Anwendung von GIS in der passiven und Agentenverteidigung

Ich arbeite an der passiven Verteidigungsmodellierung mit GIS. Die Modellierung der passiven Verteidigung kann mithilfe von GIS besser implementiert werden, und ich habe meine eigenen Methoden entwickelt. Es wäre weitaus besser für mich, wenn ich wüsste, dass es in diesem Bereich bereits Arbeiten gibt. Ich möchte über jede öffentlich zugängliche Anwendung von GIS in der passiven und Agentenverteidigung informiert werden. Zum Beispiel, wo sich die Militärbasen befinden, damit wir bei Angriffen von außen die geringsten Verluste haben.

modelling

— f.ashouri
quelle

Wenn dies keine Literaturübersicht ist, sollten Sie klarstellen, was Sie tatsächlich benötigen

— Ian Turton

Ich bin wirklich neugierig und kann außer diesem Thread (!) Nichts über "Passive Defense Modeling" bei Google finden: Was ist das? (Anscheinend sind Sie die erste Person, die diesen Satz schreibt und ihn der Google-Suchmaschine zugänglich macht.)

— whuber

Das scheint wirklich dunkel. Bitte teilen Sie einige Ihrer Forschungsergebnisse mit, um Ihre Chancen auf eine nützliche Antwort zu verbessern.

— blah238

Das ist genau das Richtige. Niemand (bis jetzt) scheint in der Lage zu sein, Ihnen zu helfen, ohne dass Sie weitere Informationen angeben.

— blah238

Können Sie mit anderen Worten beschreiben, wonach Sie suchen? Pssive Verteidigungsstrukturen werden in diesem Artikel erwähnt: nat-hazards-earth-syst-sci.net/8/1067/2008/… aber es scheint sich insbesondere um die Verteidigung gegen Lawinen zu handeln. Gegen was verteidigst du dich passiv?

— Alex Leith

Antworten:

Durch meine Arbeit zur Risikoanalyse , der Zeitschrift der Society for Risk Analysis, bin ich auf einige Artikel und Vorträge zu diesem und verwandten Bereichen gestoßen . Das relevanteste aktuelle Papier ist

Ein risikobasierter Ansatz zur Festlegung von Prioritäten beim Schutz von Brücken vor Terroranschlägen. Risikoanalyse Band 24, Ausgabe 4, August 2004, Seiten: 963–984, Maria Leung, James H. Lambert und Alexander Mosenthal. Artikel zuerst online veröffentlicht: 8. September 2004, DOI: 10.1111 / j.0272-4332.2004.00500.x Zusammenfassung .

Hierbei handelt es sich nicht speziell um eine GIS-Anwendung, sondern um einen Ansatz zur Identifizierung von Faktoren, einschließlich geografischer Faktoren, die bei der Optimierung des Standorts der Militärbasis berücksichtigt werden müssten.

In dieser hoch angesehenen Zeitschrift werden nur ein oder zwei Artikel pro Jahr veröffentlicht (von mehreren hundert), die GIS in erheblichem Maße nutzen. Wenn jemand GIS zur Risikobewertung (jeglicher Art) anwendet, sollten Sie dort einen Bericht darüber veröffentlichen.

— whuber
quelle

Das sieht interessant aus: " ACTIVE Vs. PASSIVE DEFENCE GEGEN EINEN STRATEGISCHEN ANGRIFF " (ihre Kappen, nicht meine). GIS wird zwar nicht explizit angesprochen, es scheint jedoch, dass eine räumliche Analyse zur Bestimmung der Schwachstellenkomponente des Modells verwendet werden könnte.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

— Kirk Kuykendall
quelle

Seit dem 11. September ist ein spieltheoretischer Ansatz zur Analyse des Terrorismus populär geworden. Das sieht aus wie ein solches Modell. Die Risikoanalyse hat regelmäßig mehrere Artikel zu diesem Thema veröffentlicht. Ich habe noch keine gesehen, die GIS angewendet haben: Das Ganze ist sowieso ziemlich spekulativ (und niemand wird echte Daten veröffentlichen :-)).

— whuber

TLDR: Die Combined Arms-Doktrin macht die Geländeverteidigung umstritten.

Dieser Studienbereich wird als Terrain Defense Doctrine bezeichnet.

Die von Ihnen vorgeschlagene Modellierung ist möglich, würde jedoch fast immer kein Ergebnis liefern, wenn die Angriffsvektoren modern sind (Luft). Weil das Gelände umstritten ist, wenn Sie fliegen können. Diese Art der Modellierung wird normalerweise nur gegen bestimmte Bedrohungen betrachtet, nicht gegen allgemeine.

Die Doktrin der Verteidigungspositionierung bezieht sich hauptsächlich auf logistische Straftaten und nicht auf strukturelle Verteidigung. Sie setzen harte Vermögenswerte ein, um logistische Vermögenswerte wie Flüsse und Flughäfen zu verteidigen, und nicht, um die Basis selbst zu verteidigen.

Das "Lehrbuch" zur Geländeverteidigung wurde hauptsächlich von den Deutschen zur Verteidigung Frankreichs verfasst, aber da sie das Gelände verloren haben, ersetzt das Problem der Luftüberlegenheit alle Geländevorteile.

Deutsche Lehre von der stabilisierten Front

http://www.cgsc.edu/carl/wwIIspec/number17.pdf

— Frank Phillips
quelle

Scholar.google.com/…

— Frank Phillips

+1 Sehr gute Punkte, aber ich denke mehr an die Frage, dass die gesuchten Themen sich mehr auf Verteidigungsoperationen in Bezug auf Einrichtungen und Standort beziehen. versus Kriegskonzepte, die modelliert werden.

— DEWright

Nur mit Doktrin beantwortet, da sich die Frage speziell auf Militärbasen und die Auswirkungen der Positionen auf die Opfer im Falle eines Angriffs bezog.

— Frank Phillips

Ja, aber ich frage mich, ob wir einen ganz anderen Denkprozess sehen würden, wenn wir die Gestaltungskonzepte der Standorte / Einrichtungen, die die Deutschen im besetzten Frankreich im Ersten und Zweiten Weltkrieg verwendet / geschaffen haben, funktional betrachten als ihre etablierten Einrichtungen in Deutschland. Ähnlich wie bei CONUS-Einrichtungen im Vergleich zu NON-CONUS aus US-DOD-Sicht.

— DEWright

Ich würde denken, dass der entscheidende Faktor bei der Wahl der passiven oder aktiven Verteidigung das unmittelbare Risiko ist. Wäre Frankreich besetzt, hätte es ein hohes unmittelbares Risiko und würde dort eine aktive Verteidigung erfordern, beispielsweise eine Pillendose. Das eigentliche Mitnehmen ist, dass passive Verteidigung eine eigenständige Doktrin sein kann, aber aktive Verteidigung muss sowohl aktive als auch passive Ideale haben, um funktionieren zu können. Sie können Tablettenschachteln einsetzen, um Menschen aufzuhalten, aber Sie müssen auch eine passive Doktrin anwenden, um den Fluss oder das Kraftwerk zu schützen.

— Frank Phillips