Warum verwenden Sie ArcGIS for Desktop?

Ich bin neu in GIS und habe mich 2007 erst 4 Wochen lang mit ArcGIS for Desktop beschäftigt. Mein Ziel ist es, vollständige Lösungen für GIS zu entwickeln, da dies den Hardware-Verkäufen zugute kommt. Sie wissen nicht, welchen Markt sie ansprechen möchten, aber ich soll die zu verwendende GIS-Software auswählen, und dennoch bin ich für GIS-Märkte sehr umweltfreundlich. Alles, was ich weiß, wenn Zielplattformen Windows, Windows Mobile, Android und Web-Anwendungen sind. Die Idee mobiler Anwendungen bedeutet, dass die Datenverbindung nicht zu 100% besteht, sodass internetbasierte Dienste, z. B. GoogleMaps, möglicherweise ausgeschlossen werden müssen.

Angesichts der großen Auswahl an verfügbaren GIS-Produkten, Esris ArcGIS für Desktop, CadCorp, MapInfo, GoogleMap / Earth, qGIS, Manifold, openJump, openstreetmap usw. hatte ich Mühe, diese Frage zu formulieren.

Um die Frage zu vermeiden, was ich kaufe, stelle ich stattdessen die Frage, warum Sie Esri ArcGIS verwenden. Aus meiner Erfahrung ist es langsam, durch Karten zu navigieren und ziemlich ausführlich zu programmieren, was zu einer gewissen Vorlaufzeit in der Entwicklung führt. Esri ist auch das teuerste Produkt auf dem Markt, und ich glaube auch das beliebteste. Aber warum wird es weiterhin verwendet, wenn andere Systeme wie CadCorp die gleiche Funktionalität haben, wenn nicht mehr, reaktionsschneller zu sein scheinen, Esri-Daten importieren können und weniger kosten.

Ich habe das Gefühl, dass ich hier etwas übersehen muss. Ich kenne die Kundenanforderungen in einigen Branchen wie Verteidigung, möchte Esri, aber warum ist es immer noch so beliebt, da ich oft höre, wie andere Produkte besser abschneiden (Ist dies ein Windows vs. Mac Beispiel für Marktanteil vs. Qualität)

Ps Diese Frage ist aus dieser Frage auf StackOverflow hervorgegangen .

Vor allem einfach zu bedienen. Ich benutze ArcGIS seit fast 7 Jahren und kann Ihnen sagen, dass die Leute es lieben, einfach zu sein und einfache Karten und Analysen zu erstellen.

Ich verfolge und verwende QGIS seit fast 3 Jahren und wie andere bereits betont haben, kommt QGIS der Funktionalität immer näher, aber "ESRI" ist immer noch in den Köpfen der Menschen aufgedruckt.

ArcGIS verfügt über eine solide Dokumentation, eine umfangreiche Nutzungsbasis und Unterstützung für alte Produkte, die die meisten anderen Unternehmen nicht bereitstellen können. Sie haben in neue Technologien investiert und neue Konzepte verbreitet (das kann etwas sein oder nicht - siehe GeoDesign).

QGIS ist ein sehr starker Kandidat für einen Ersatz von ArcGIS. Es gibt ein spezielles Projekt für eine Gemeinde hier in Brasilien (einer großen Nordhauptstadt), bei dem wir uns an QGIS halten konnten und die anscheinend sehr zufrieden damit sind. Das Anpassen ist ein weiterer Punkt, aber es scheint nicht schwierig zu sein - jeder muss sich nur daran gewöhnen.

Ein Punkt, der für das ESRI-Tool spricht, ist die native kartografische Ausgabe, die immer noch die beste ist und wie es für einige Jahre aussieht.

BEARBEITEN zur Erläuterung des ursprünglichen Kommentars zur kartografischen Ausgabe: Nun, die meisten GIS-Softwareprodukte können heutzutage in ein anderes Format wie PDF und SVG exportiert werden, um außerhalb des GIS-Bereichs bearbeitet zu werden.

Ich habe gehört, dass viele Leute die FOSS GIS-Software verwenden, um die grundlegenden Layouts ihrer Karten zu generieren, und dann zu Inkscape wechseln und das Erscheinungsbild dieser Karte verfeinern.

Ursprünglich bietet ArcGIS die beste kartografische Steuerung und Ausgabe von allen. Es verfügt über umfangreiche Beschriftungsfunktionen, Symbolerstellung und viele Funktionen einer Vektorgrafiksoftware.

Das habe ich als native kartografische Ausgabe gemeint: D

Kartografie ist der Grund, warum wir Arcgis verwenden . Ich kann und kann andere Produkte verwenden, wenn dies gerechtfertigt ist. Ogr2ogr ist bis zu 36x schneller als das Konvertieren von Shapefiles durch arcgis , was es zu einem festen Bestandteil meines Tool-Sets gemacht hat. Das ist aber egal, wenn ich die Ergebnisse nicht abbilden kann.

Alle unsere GIS-Arbeiten, auch die nur analytischen Zahlen, kreisen um den Schwerpunkt "Wie zeichnen wir das? Wie kommunizieren wir das visuell?" . Hier kommt der Gummi auf die Straße und der Pudding hat bewiesen, dass er schreckliche Klischees mischt. Wenn wir aus Daten, die Bedeutung vermitteln, keine Karte oder ein anderes visuelles Produkt erstellen können, gibt es sie praktisch nicht und die Millionen von Dollar, die in den Aufbau der Daten fließen, werden verschwendet.

Es gibt kein anderes Produkt, das wir untersucht haben und das auch nur annähernd die Breite der in Arcmap verfügbaren Optionen erreicht. In den Tagen von Arcinfo Workstation, ArcView3 und ArcPlot haben wir Mapinfo für die Endphase verwendet, da es kartografisch überlegen ist. Adobe Illustrator könnte besser sein als Arcmap, da es zwischen Arcmap und _ _ genau so viel Abstand gibt wie zwischen Arcmap und _ _.

Ich habe große Hoffnungen für QGIS und SAGA und Bretheren - ich möchte mein Handwerk auch außerhalb meines Tagesberufs ausüben, aber sie sind noch nicht da für die Art von Dingen, die ich tue.

Update: Vor einem Jahr sagte ich: "Wenn Illustrator Shapefiles oder File-Geodatabases in situ lesen könnte, gäbe es eine gute Chance, dass wir das stattdessen verwenden würden." Das war, bevor ich mich ernsthaft mit kartografischen Darstellungen beschäftigte . Es ist ein wirklich leistungsfähiges Toolset, das meines Wissens in keiner anderen Anwendung, weder in noch außerhalb von GIS, ein Analogon enthält. Kurz gesagt, Sie können Ihre dezimalgenaue Geometrie für die Analyse beibehalten und den Karten-Pin zur besseren Lesbarkeit auf Ihrer Karte über einige hundert Meter bewegen, während Sie einen einzelnen Datenspeicher beibehalten.

Wie wir gesehen haben, wächst bei Qgis die Frage, ob es eine ernsthafte Rolle in unserer Geschäftstätigkeit verdient, immer häufiger. Das Aufkommen von Repräsentationen in unserem Bewusstsein hat diese Geräusche wieder weit in den Hintergrund gerückt.

Illustrator (und auch Inkscape) sind nach dem Kennenlernen immer noch viel einfacher zu verwenden als Arcmap für die Text- und Grafikverarbeitung. Ich habe Inkscape für ein paar kleine Kartenprojekte verwendet, aber es stockt sehr schnell, wenn die Anzahl der Objekte zunimmt, was in unseren Karten sehr schnell passiert.

Ein großer Wunsch, den ich habe, ist die Benutzerfreundlichkeit von Illustrator / Inkscape mit den Daten von Arcgis / Qgis.

Obwohl ich dies technisch nicht beantworten kann, da ich keine ESRI-Produkte verwende, kann ich die Frage "... aber warum ist es immer noch so beliebt" beantworten. (Dies ist nur meine Meinung, die auf Diskussionen basiert, die im Laufe der Jahre mit Leuten geführt wurden, die viel sachkundiger sind als ich, deshalb kann ich es nicht wirklich mit Fakten belegen, aber es scheint mir sinnvoll zu sein).

Der Hauptgrund ist Markt- und Mind-Share. "Die meisten Leute" kennen die ESRI-Software, und die meisten Leute, die von GIS gehört haben, denken an ESRI. Das ist nur allgemeine Weisheit in der Atmosphäre, da eine große Anzahl von Unternehmen, Regierungsstellen und Bildungseinrichtungen ESRI-Software in großen Mengen eingesetzt haben. Der Marktanteil ist ein Grund für die Wahl eines Produkts, aber (abhängig von Ihrem Geschäftsmodell) kann es weitaus wichtiger sein, die technische Anpassung eines Produkts an Ihre Bedürfnisse zu beurteilen. (Das ist, was ich denke, Sie sollten Fragen zu BTW stellen).

Ich denke, viele erwarten, dass etwas so „Ernstes“ wie GIS riesig sein muss, und die Wahrnehmung ist, dass es teuer ist, also ist es gut, viele Leute benutzen es, es muss das Beste sein. Da es eine Menge kostet, in sie zu investieren, werden Sie auch nicht viele Argumente gegen ihre Kosteneffizienz hören, egal wie sie sich wirklich fühlen, da sie sich zu einer großen Investition verpflichten (dies ist offensichtlich umstritten und soll nicht gegensteuern) Menschen, für die ESRI wirklich die richtige Wahl ist).

Das ändert sich mit kostengünstigeren Lösungen aus Open Source und kostengünstigeren Produkten (GDAL und QGIS sind heutzutage sehr bekannt, und es gibt viele andere), aber es ändert sich nicht mit eingefleischten ESRI-Anwendern - teilweise Da GIS-Neulinge die neuen Tools und nicht die alte Schule verwenden und es für die derzeitigen Benutzer viel schwieriger sein wird, den Markt zu knacken, ist dies für Unternehmen, die in Software investieren möchten, einfach nicht effektiv Ich möchte viele neue Leute haben.

Ich bin auf der anderen Seite des Bootes, wo ich 2006 angefangen habe, QGIS zu verwenden, und 2009 zu ArcGIS gewechselt bin. Obwohl es in ESRI "nichts" gibt, was Sie in QGIS nicht tun können, ist das Problem die Zeit. Wenn Sie ein Berater oder ein Mitarbeiter sind, mit einem Gehalt von X $ pro Stunde. Lean und Effizienz erfordern, dass Sie Ihre Betriebskosten mit einer akzeptablen Erhöhung der Kapitalkosten (Lizenzkauf) minimieren. Die Erstellung eines Modells, die Ausgabe der Ergebnisse und die Darstellung der Karte als verdammt sexy werden mit ESRI viel einfacher.

Zweitens verwenden viele ESRI-Benutzer ihre Software auf einer leichteren Basis, wie z. B. Kartenbüchern, gedruckten Karten, Webkarten und dynamischen / interaktiven Webkarten. Mit Ausnahme der letzten beiden gibt es keine andere Software von FOSS oder nicht, die das so schön, effizient und schnell wie ESRI kann

Drittens, Karten- und Modellpflege, zeichnet sich ESRI durch die Erstellung von Karten aus, die einfach mit aktuellen Daten aktualisiert werden können oder archivierte Versionen der Karte enthalten, die ältere Daten enthalten.

Viertens ist es wirklich nicht so teuer. Wenn Sie an TransCAD (Transport-GIS) oder EMME2 / 3 (eine andere Transport-GIS-Software) denken, belaufen sich die Kosten auf 50.000 USD pro Lizenz. Meistens benötigen Sie noch ArcGIS, um den Auftrag abzuschließen

Fünftens Innovation. Ich denke, dass alle FOSS- und Nicht-FOSS-Software-Produkte einen Catchup für ArcGIS spielen, unabhängig davon, ob wir dies zugeben möchten oder nicht. Obwohl einige argumentieren könnten, dass Sie mit FOSS eine bessere Unterstützung für R und R-py oder mit GRASS eine bessere Modellierung haben, geht die Innovation von ESRI letztendlich über die Modelle hinaus und macht ihre Software viel benutzerfreundlicher und einfacher Kartenproduktion von gesammelten Daten bis zum gedruckten Kartenzyklus viel einfacher und schöner.

Sechstens hasse ich die schreckliche Benutzeroberfläche von ArcGIS, aber Sie gewöhnen sich daran, und ich denke, das ist einer ihrer größten Nachteile

Ich bin seit 21 Jahren in diesem Bereich in der Erdölexplorationsbranche tätig und habe seit Anfang der neunziger Jahre alle Versionen der ArcGIS-Software sowohl auf dem Desktop als auch im Unternehmen verwendet. Ich habe auch die meisten Produkte verwendet, die Sie in der Vergangenheit erwähnt haben. Esri-Tools sind bewährt, getestet und funktionieren besser als alles andere auf dem Markt. Sind sie perfekt Ist irgendetwas, nein? Reagieren sie auf kontinuierliche Verbesserungen? Ja.

Aufgrund der Komplexität bei der Lösung von Mapping-Problemen mit Schrauben und Muttern sehe ich keine Änderung der Esri-Dominanz. Ich habe viele der anderen Produkte verwendet, die Sie erwähnen, aber wenn Sie sich damit befassen, verfügen sie nicht über die Benutzerbasis, die breite Funktionalität oder die detaillierten technischen und fachlichen Kenntnisse, die Sie benötigen, um Ihre Arbeit zu erledigen. Ich bin in Petroleum GIS tätig - eine völlig separate Welt der Domänenerfahrung und des technischen Know-hows ist erforderlich.

Wir lieben Open Source-Lösungen, insbesondere Produkte wie PostgreSQL. Es gefällt mir, dass Esri gut damit spielt - macht uns noch glücklicher. Ich erwähne es, damit Sie sehen, dass ich Open Source-Lösungen gegenüber nicht aufgeschlossen bin, wenn sie gut und zielgerichtet sind. Ich gehe zu FOSS-Konferenzen. Es ist großartig für das, was es tut, aber sie haben einfach nicht die finanziellen Ressourcen eines Esri für GIS.

Schließlich ist es das Produkt unserer Kunden und wir möchten mit ihnen und ihren Arbeitsabläufen kompatibel sein. Es würde uns eine Menge versteckter und nicht so versteckter Kosten einbringen, zu irgendetwas anderem überzugehen, selbst wenn es andere Optionen gäbe.

Dies ist ein gutes Diskussionsthema. Hier ist meine Einstellung. Ich habe gelernt, GIS-Software in einem Universitätsumfeld zu verwenden - einer Universität, die wie viele eine ELA mit ESRI hat. Dies bringt viele Benutzer in GIS auf ESRI-Software. Hat ESRI einen großen Marktanteil? Na sicher. Ist es gute Software? Meiner Meinung nach ja. Es ist gut unterstützt, stabil, ständig verbessert, skalierbar, interoperabel und verfügt über eine RIESIGE Benutzergemeinschaft, die Unterstützung und Ideen bietet. Ich denke, dass die meisten alltäglichen Benutzer (und wahrscheinlich auch Unternehmen) ein Produkt wählen werden, das die oben beschriebenen Kriterien erfüllt, einfach weil es für sie einfacher ist . Die ArcGIS-Plattform ist auf lange Sicht bewährt und zuverlässig.

Ich arbeite für ein mittelständisches Unternehmen, das sich natürlich eine Unternehmenslizenz für ein Produkt wie ArcGIS leisten kann. Im Übrigen ist die ESRI-Lizenzierung eine blöde Veränderung, da wir andere Softwarepakete haben, deren ELAs Millionen von Dollar kosten. Ich berate auch nebenbei und besitze eine persönliche Lizenz für ArcGIS - ArcView. Warum habe ich 1500 Dollar dafür ausgegeben? Weil meine Kunden es alle nutzen und ich im Geschäft bin, um ihnen Lösungen mit dem Paket anzubieten, das sie auch nutzen. Nun, das und ich mag ArcGIS ehrlich.

Aus Sicht der Entwicklung ist dies die kostengünstigste Option. Mit $ / Stunde ist es viel billiger, eine ArcEngine-Lizenz zu kaufen, mit all den intelligenten Funktionen, die ArcObjects bietet, als mit einer geringeren Basis zu beginnen. In den meisten Währungen kostet eine ArcEngine-Lizenz weniger als einen Tag Entwicklerzeit.

Sie verwenden in der Regel ESRI-Produkte, weil Sie müssen. Fast jede Regierungsorganisation benutzt sie und Sie haben keine Wahl, wenn Sie von ihnen angestellt werden. Ich liebe die ArcGIS-Produktsuite. Ich habe noch kein anderes GIS-Programm gesehen, das so leistungsfähig, benutzerfreundlich und von so vielen verwendet wird. Trotzdem ist ArcGIS zum Kotzen.

• Kosten! - Der Hauptgrund, warum ESRI scheiße ist: Die Programme sind unerschwinglich teuer, die Erweiterungen sind eine Abzocke und die GIS-Abteilung jeder Organisation sieht auf dem Budgetblatt schrecklich aus. Nicht-GIS-Benutzer können nie verstehen, warum es so viel kostet. Es zwingt die meisten, nach Alternativen zu suchen. Am Ende sind die Preise für ArcGIS zu hoch, und wenn sie nicht gesenkt werden, werden die Leute schnell durchstarten, sobald QGIS wirklich in Fahrt kommt.
• Funktionalität - Als ich anfing, mich intensiv mit der Analyseseite von ArcGIS zu beschäftigen, stieß ich auf viele Fehler, Abstürze und Verlangsamungen. Am Ende hatte ich das Gefühl, dass mir ein Produkt verkauft wurde, das nicht so gut aussieht wie es ist. ArcGIS eignet sich hervorragend für Analysen. Wenn Sie jedoch die Hälfte Ihres Tages damit verbringen, Fehler im Programm zu beheben, den Computer neu zu starten und den Support zu kontaktieren, ist dies für mich inakzeptabel.
• Nicht behobene Fehler - ArcGIS 10.0 kann ein Shapefile mit mehr als 500.000 Scheitelpunkten nicht beschneiden . Es ist eine Tatsache, dass ESRI es wiedererkennt. Schauen Sie sich diesen Link hier an. In den Kommentaren hat ein ESRI-Mitarbeiter etwas zu sagen. Okay, es ist ein Fehler, Programme haben Fehler. Aber die Tatsache, dass sie das Problem erst mit 10.1 beheben, ist, als würden sie dich treten, während du unten bist. Sie haben uns ein Produkt, das nicht vollständig funktioniert. Aber sie haben es behoben, wenn Sie sich ein Upgrade leisten können (oder die Servicegebühr bezahlen).
• LiDAR-Daten - Wenn Sie mit LiDAR arbeiten möchten, halten Sie sich von ArcMap fern. Es kann nicht einmal eine Datei ohne Absturz öffnen und ich habe einen tollen Computer.

Ich sage immer noch, dass ESRI die beste GIS-Plattform ist, aber schauen Sie sich Ihre Alternativen an. Ich würde mit etwas anderem gehen, wenn ich könnte.

In Anbetracht der Benutzerfreundlichkeit und der verfügbaren Werkzeuge gibt es derzeit keine Alternative.

Ich denke, dass sich dies in den nächsten Jahren ändern wird, wenn QGIS immer näher rückt und FOSS. Ich kann es kaum erwarten, bis ESRI Marktanteile verliert und ein Produkt für ein paar hundert Dollar verkauft, das schnell und robust ist.

1. ArcPy Python Site-Paket

   Mit dem ArcPy-Site-Paket kann ich mehr erreichen als mit anderen Geodaten-Tools. Die Fähigkeit, die Funktionalität von ArcGIS und die Flexibilität / Erweiterbarkeit von Python zu kombinieren, macht für mich den Abschluss.

2. 64-Bit-Hintergrund-Geoverarbeitung

   Vor ArcGIS 10.1 musste ich häufig mit speichererweiterenden Vektoroperationen wie "Integrieren" kreativ werden. Dies änderte sich mit der 64-Bit-Hintergrund-Geoverarbeitung.

3. in_memory Arbeitsbereich

   Der in_memory- Arbeitsbereich hat mir immer wieder geholfen, indem er Geschwindigkeit und organisatorische Verbesserungen ermöglichte.

4. ModelBuilder

   Kein GIS verfügt über die Kapazität, die der ModelBuilder von ArcGIS bietet. Die Möglichkeit, Tools zu erstellen und zu teilen, hat das Spiel verändert.

5. ArcGIS-Hilfe

   Ich kann mir nicht vorstellen, wie oft ich "Con arcpy", "Mosaik zu neuem Raster arcpy" oder eines von mehreren ArcGIS-Tools gegoogelt habe. Dies ist bei weitem die beste, nützlichste und umfassendste Online-Hilfe, die mir begegnet ist. Darüber hinaus sind ihre Seiten vorhersehbar, sodass ich beispielsweise weiß, dass sich die Toolparameter oben auf der Seite befinden und die unterstützten Umgebungen unten.

6. Vektor- und Rasterfunktionalität

   ArcGIS bietet im Vergleich zu vor einem Jahrzehnt erstaunliche Funktionen für Vektoren und Raster. Vor nicht allzu langer Zeit befand sich die digitale Bildverarbeitung ausschließlich im Bereich spezialisierter Software. Jetzt können die meisten GIS-Techniker mit diesem einen Softwarepaket alles erreichen, was sie brauchen.

7. Ich wurde für die Verwendung von ArcGIS geschult

   Dies ist wirklich ein brillanter Marketing-Schachzug von ESRI. Verlosen Sie praktisch Lizenzen auf Universitätsniveau, um sicherzustellen, dass sich Geodaten nach Abschluss des Studiums auf diese Tools verlassen.

Es ist auch gut für die Arbeitsplatzsicherheit. Ich benutze ESRI seit 19 Jahren, seitdem die alte Kommandozeile nur noch wenige Tage ist. (damals, als es funktionierte: o). Ich verbringe jede Woche mehr Stunden damit, ArcGIS zum Funktionieren zu bringen, als ich tatsächlich mit der Software arbeite.

Wie die Leute oben sagten, ziemlich nett / einfach für die grundlegende Kartenentwicklung (obwohl es Druckprobleme gibt) und funktioniert gut dafür. Ansonsten geht es mit jeder neuen Version und Aktualisierung schnell bergab.

Heutzutage setzen sie immer mehr Schnickschnack ein, brechen aber die grundlegenden GIS-Datenverwaltungstools. Ich habe es jetzt soweit gebracht, dass ich nur 9.3.1 und 10 installiert habe, da keiner von ihnen einen vollständigen Satz von "Nicht-Fehler" -Tools für die Datenentwicklung und Skripterstellung hat. vor allem Python-Scripting.

wird in einer Version funktionieren, nicht in der anderen. Dinge, die dann funktionieren, gehen mit der nächsten SP kaputt.

Ich denke, ihre "Work Around" -Datenbank ist wahrscheinlich auch die größte auf dem Planeten. Anstatt Dinge zu "reparieren", schlagen sie ihre "Arbeit" vor.

Ich denke, es ist wie bei Microsoft. Es gibt viel bessere Betriebssysteme, aber MS hat schon früh Fuß gefasst. Das ist also der "Standard".

Wenn Sie mit staatlichen Auftragnehmern zusammenarbeiten, haben Sie natürlich keine große Auswahl. Wenn ich jedoch von vorne anfangen würde, wäre ESRI das letzte, das ich empfehlen würde. Nun, das ist nicht wahr, ich würde sie NIE empfehlen, zuletzt oder nicht.

R_

Professioneller ESRI Beta-Tester (und nicht nach Wahl) (und wir, die Kunden, zahlen IHNEN dafür)

Als Antwort auf die Frage "ESRI ist langsam ... und ich bin überrascht, dass Sie feststellen, dass sich die Idee schnell weiterentwickelt" : Es ist wichtig, die Entwicklung von Webkarten / Diensten von der "Desktop" -Entwicklung von der "echten" Entwicklung zu trennen.

Webmaps - Es ist ein paar Jahre her, dass ich mir ernsthaft Gedanken darüber gemacht habe, Webmaps mit einer ESRI (ArcIMS) - oder Open Source (Mapserver) -Plattform bereitzustellen. Zu dieser Zeit war mapserver sowohl in Bezug auf die Leistung als auch in Bezug auf die Entwicklungszeit schneller / besser. Das Lesen verschiedener Konversationen hier und da im Web zeigt, dass mit ArcGIS Server Verbesserungen erzielt wurden. Die Open-Source-Seite hat noch mehr Aktivität gesehen; Aus der Ferne sieht das relative Gleichgewicht ähnlich aus. Auf jeden Fall waren Karten und Dienste mit Web-Oberfläche noch nie die starke Suite von ESRI. So viel wie mit arcgis Server jetzt, ist sie im Vergleich zu den Desktop-Tools verblasst. Sie pumpen jedoch eine Menge Energie in den arcgis-Server, sodass sich dies eventuell ändern kann.

Desktop-Entwicklung - das ist der Modellierer und die Befehlszeilenschnittstelle, gefolgt von der Bereinigung und Erweiterung der gespeicherten Skripte (aber viele finden nicht die Notwendigkeit, so weit zu gehen). Mit Modellierer ist die anfängliche Design- und Prototyping-Phase ein Kinderspiel, wenn Komponenten gezogen und abgelegt werden und Beziehungen und Abhängigkeiten zwischen den Prozessen definiert werden. Das Modell ist nicht nur konzeptionell, nicht nur ein Bild. Es ist ein Tool, das nach Belieben gespeichert und für echte Daten wiederverwendet werden kann.

Schalten Sie die CLI ein und führen Sie die vordefinierten Toolboxen nach Belieben aus. Während die Tools ausgeführt werden, werden die tatsächlich ausgeführten Befehle und deren Parameter gemeldet. Diese Berichte können in einen Texteditor oder eine Tabellenkalkulation kopiert, nach Bedarf optimiert und zur Ausführung wieder in die CLI eingefügt werden. Die CLI ist auch interaktiv und zeigt mögliche Befehle zur Auswahl an, mit QuickInfos für mögliche Parameter, und akzeptiert Drag-and-Drop aus den verschiedenen Arcmap- / Katalogfenstern.

Die Desktop-Entwicklung in ArcGIS ist schnell, weitgehend intuitiv und gut integriert. (Ich habe eine lange Liste der gewünschten Verbesserungen und greift wohlgemerkt!)

Echte Entwicklung - das startet Visual Studio oder [Einfügen-Favorit-IDE] und erstellt etwas direkt aus ArcObjects in C #, C ++, Java, Python usw. Ich kann nicht sagen, wie sich die Entwicklung in dieser Umgebung im Vergleich zu anderen GIS-Plattformen verhält wie ich es nicht getan habe. Meine Vermutung ist, dass es die Wahrnehmung hat, schwieriger zu sein, weil die Anzahl der möglichen Objekte, aus denen man wählen kann, verdammt groß ist. Mir wurde gesagt, dass die ESRI COM-Bibliothek die größte der Welt ist, größer als alles, was Microsoft jemals gebaut hat. Das wird einige Zeit in Anspruch nehmen, um das Wesentliche zu verstehen.

Ich verlasse mich seit Jahren auf ArcGis, da es einfach zu verwenden ist und die beste Layout-Oberfläche für die Ausgabe der von mir benötigten Kartenqualität bietet, ohne Adobe Illustrator zu verwenden. Es ist eine gute Software auch für die Geoverarbeitung und für die manuelle Bearbeitung von geografischen Objekten.

Das Produkt ist jedoch teuer und die Basisversion (ArcView) implementiert keine grundlegenden Tools.

Für das Erstellen von Skripten und das Automatisieren von Aufgaben verwende ich Manifold System. Es kann das tun, was ich in ArcView nicht finde, und vieles mehr. Scripting ist wirklich einfacher als in Arc. Aber um eine Karte zu erstellen, ist es keine gute Software.

Zusammen ergeben sie ein gutes und erschwingliches GIS-Kit.

1. Ich bin faul. Ich benutze ESRI-Produkte seit 1996. ArcGIS hat mich verdammt frustriert, aber ich werde immer noch zurückkehren, um einen Schlag in den Magen zu bekommen. So viele Fehler bei grundlegend wichtigen einfachen Funktionen. In der Zwischenzeit wurden zusätzliche Funktionen hinzugefügt ...

2. Verwendete viele Produkte, stellte jedoch fest, dass die kartografischen Funktionen in ArcGIS überlegen sind. Sie können in Illustrator ein viel besseres Ergebnis erzielen, es ist jedoch viel einfacher, eine Karte und Daten in einem einheitlichen Framework zu verwalten.

3. Leicht zu erlernen und zu trainieren (ich meine nicht die wertlosen, von ESRI gesponserten Schulungskurse). Es gibt eine lebendige Benutzergemeinschaft, die Ihnen hilft, wenn Sie auf Fehler stoßen, während Sie versuchen, das Projekt rechtzeitig fertigzustellen. Viele Bücher, die mit ESRI-Datenformaten arbeiten.

4. Ich verdiene meinen Lebensunterhalt mit ESRI-Software ....

Da Esri Anwendungen für Desktop, Mobile, Server und das neue ArcGIS.com erstellt, ist es relativ einfach, dieselbe Anwendung in allen Umgebungen zu migrieren.

Beispielsweise können Sie ein Kartendokument in ArcGIS Desktop erstellen und es mit wenigen Klicks auf das in der Cloud gehostete ArcGIS.com übertragen (und später für den Online-Speicher und den Online-Zugriff bezahlen). Sie können dieselbe gehostete Version in Ihren Mobil- oder Desktopanwendungen, Webkarten usw. verwenden.

Andere Unternehmen stellen ähnliche "nahtlose" Pakete her, beispielsweise die hervorragende OpenGeo Suite von Boundless Geo oder die MapBox -Suite. Vielleicht werden sie die Vorteile von ArcGIS bald aufheben. In der Zwischenzeit bietet ArcGIS jedoch genügend Vorteile, um die Kosten zu rechtfertigen.

Als Ph.D. Ich kann sagen, dass ich von ArcMap nicht sehr beeindruckt war.

Ich habe eine kostenlose Lizenz für ArcGIS mit fast jeder Erweiterung sowie für TransCAD erhalten.

Ich fand heraus, dass beide das MS Excel-Paradigma von verschachtelten GUI-Elementen fortsetzen, die 3, 4 und noch mehr Ebenen tief sind, um Optionen für einen Funktionsaufruf festzulegen.

Wenn Sie genau wissen müssen, was gerade passiert, ist es meiner Meinung nach viel einfacher, sich die Open Source-Dokumentation anzusehen und zu lesen, was die einzelnen Optionen des Funktionsaufrufs bewirken.

Nehmen wir zum Beispiel an, ich habe 10.000 Umfrageteilnehmer, die 90.000 Orte besucht haben, und ich muss sie auf dem kürzesten Weg weiterleiten, um das Transportverhalten zu modellieren.

Ich muss diese Analyse auch mit dem Zeichnen von Puffern um die Residenzen der Befragten koppeln, da ich die Auswirkungen ihrer lokal gebauten Umgebung auf ihr Transportverhalten modelliere.

Mit dem Zeichnen von Puffern und dem Zusammenführen von Daten mit anderen Layer-Attributen können ArcGIS und Maptitude / TransCAD die Aufgabe problemlos ausführen.

Sobald Sie jedoch mit PostGIS vertraut sind, zeichnet ein einfacher Einzeiler einen Puffer und schneidet ihn mit all Ihren Attributen. Er erstellt eine neue Tabelle für Sie und macht sie so zu einer "reproduzierbaren Recherche", was mit einem GUI-basierten System niemals möglich ist.

Ich könnte auch hinzufügen, dass dieser Pufferprozess in ArcGIS 2,5 Stunden und in PostGIS 20 Minuten dauerte. Ich finde auch, dass die Stabilität von SQL ArcGIS weit überlegen ist.

Dann fahren wir mit dem Routing fort. Das Setup für ArcGIS ist mühsam und die Dokumentation und der Support IMHO fürchterlich. Auf der anderen Seite ist das Setup in PostGIS ein einfacher Einzeiler für osm2po oder osm2pgrouting in der Befehlszeile, und Sie haben ein routingfähiges Netzwerk.

Nachdem ich ein Netzwerk in ArcGIS und TransCAD eingerichtet hatte (was viel mehr Zeit in Anspruch nahm), führte ich einen entsprechenden Funktionsaufruf aus (dh meine Umfrageteilnehmer wurden von Ort zu Ort weitergeleitet, ~ 90.000 Routen) und erzielte einen Erfolg von etwa 50% Rate aus TransCAD, kontinuierliches Abstürzen aus ArcGIS (was noch nie funktioniert hat) und eine Erfolgsrate von 100% aus PostGIS mit pgRouting, wiederum mit ein paar einfachen Abfragen nach Online-Tutorials.

Ich weiß nicht so viel über die Mapping-Seite der Dinge; Für mich ist jede PostGIS-Abfrage in QGIS wie Butter abgebildet.

Und wieder, wenn Sie die wenigen Tage des SQL-Lernens hinter sich haben, werden Sie feststellen, dass jede Geometriefunktion in PostGIS immer ein Aufruf von ST_geomfuction(geomA,geomB)ist und der Rest nur Optionen sind.

Was die Bereitstellung von Apps und dergleichen angeht, scheint es mir, dass die deutlich schnelleren SQL-Funktionen und die Fähigkeit, einfache Funktionen aus SQL-Anweisungen zu erstellen und diese an QGIS (oder R) zu melden, nach einer Initialisierung zu einem weitaus automatisierteren Workflow führen würden Lernkurve.

Und was die räumliche statistische Modellierung anbelangt, gibt es keinen Ersatz für R, wenn Sie etwas tun, das über das Wesentliche hinausgeht.

Ich bin also ein Plus für PostGIS, QGIS und R. Ich verwende ArcGIS, um ihre proprietären Datenbankformate zu öffnen und in PostGIS zu integrieren.

Ich bin seit 30 Jahren im GIS-Geschäft tätig. Verwendet ArcInfo (mit Info) auf einem DEC MicroVax, um Overlays zu erstellen! Die Antwort in meinem Kopf ist, das zu verwenden, was für den Job am besten ist. Heute gibt es FOSS, Google, Bing, Oracle, SQL Spatial und PostgreSQL. Ich teile die Frage in Datenerfassung, Datenpflege, Kartenproduktion (Hardcopy vs Online) und Analytics auf. Ich würde sagen, abhängig von Ihren Domain-Anforderungen kann ESRI die beste Wahl sein oder auch nicht. Ich bin im Versorgungssektor speziell für Wasser und Abwasser tätig.

Datenerfassung und Datenpflege ESRI verfügt in diesem Bereich über ein sehr starkes Instrumentarium. Viele meiner Kunden beginnen mit CAD, da sie auf diese Weise ihre Daten von Auftragnehmern erhalten, bevor sie in ArcGIS verschoben werden.

Produktion - Hardcopy ESRI verfügt in meiner Domäne über sehr gute Tools für die Hardcopy-Kartenproduktion. Wir benutzen es oft.

Produktion - Online Wenn es um Online-Mapping geht, betrachten wir ArcGIS sowie andere Lösungen wie MapGuide oder WMS. Sie sind beide Open Source und kostenlos. ArcGIS ist sehr beliebt, weist jedoch einen großen Footprint auf, der komplex und langsam ist und viele Einschränkungen aufweist, die Sie auf dem Weg entdecken. Es ist für bestimmte Anwendungen geeignet, für andere jedoch zu komplex, wenn Kartenanzeige- und Abfrageanforderungen erforderlich sind.

Analytics Wenn es um Analytics geht, versuchen wir, das meiste davon in der Spatial Database zu tun, wenn es dies unterstützt, anstatt den ESRI Model Builder zu verwenden. Einige andere bevorzugen möglicherweise ArcGIS, je nachdem, welche Vorgänge sie ausführen. Wir möchten die Daten aus einer Geodatabase in einer reinen Geodatabase veröffentlichen, um Anwendungen zu erstellen und zu integrieren. Öffnet unsere Optionen für die Verwendung von SDE und Geodatabase mit ArcEngine / ArcObjects.

Wir haben früher ArcGIS verwendet. Ab 2014 verlangen sie "Servicegutschriften" für Geokodierungen. Abgesehen von Softwareproblemen / Fehlern können wir uns die Software nicht mehr leisten, da wir eine große Menge an Geokodierung durchführen. Wir entscheiden immer noch, was wir verwenden möchten, gehen aber möglicherweise auf Maptitude zurück, das wir vor ungefähr 10 Jahren verwendet haben.