Der grundlegendste Unterschied ist die Ebene, auf der die einzelnen Funktionen arbeiten.
Das Feature-Class-to-Feature-Class- Tool arbeitet auf der LayerEbene, dh, unabhängig von den ausgewählten Features werden diese als Ganzes behandelt. Eine neue Feature-Class wird erstellt. Dies bedeutet, dass Sie die Struktur der neuen Feature-Class steuern können, einschließlich des Hinzufügens und Löschens von Feldern. Sie können eine Untergruppe von Features zum Kopieren auswählen, der Schwerpunkt liegt jedoch auf der Ebenenstruktur selbst.
Auf der anderen Seite arbeitet das Werkzeug Features kopieren auf individueller FeatureEbene. Hier liegt der Fokus darauf, eine Teilmenge von Features aus einer Ebene zu übernehmen und diese und alle ihre Attribute in eine neue Ebene zu kopieren. Beim Kopieren der Features werden auch alle Attribute übernommen.
Jeder Ansatz hat Vor- und Nachteile. Mit beiden Werkzeugen wird eine neue Feature-Class erstellt, unabhängig davon, ob sie einen neuen Namen hat oder ob die Geoverarbeitungseinstellung korrekt ist, indem eine vorhandene Feature-Class überschrieben wird. Mit dem Feature Class to Feature ClassTool können Sie Felder zuordnen, Sie können jedoch nur eine SQLAbfrage zum Exportieren einer Teilmenge von Features ausführen. Mit dem Copy FeaturesTool können Sie einige oder alle Features in der Feature-Class auswählen, wenn feature layereine Auswahl darauf angewendet wurde. Der Nachteil ist, dass keine Kontrolle über die Struktur der Ausgabe-Feature-Class besteht. HT an @ blah238 zur Verdeutlichung.
Bearbeiten - 13.05.2013
Nachdem Sie sich Ihre zweite Frage und die Kommentare anderer zum Posten als zweite Frage genauer angesehen haben, scheint sie in direktem Zusammenhang mit dem Nutzenvergleich zwischen den beiden Tools zu stehen.
Die Ergebnisse des Feature Compare- Tools zeigen, dass sich ObjectIDdas ShapeFeld und das Feld unterscheiden. Ich bin mir nicht sicher, welche Parameter Sie für dieses Tool ausgewählt haben, aber im Hilfedokument wird angegeben , dass Sie die entsprechenden SortAufträge auswählen möchten , um sicherzustellen, dass Sie dieselben Funktionen vergleichen.
Es ist wahrscheinlich eine sichere Annahme, dass Sie die ObjectID als Sortierfunktion oder nur die Standardfunktion verwendet haben, da die beiden Feature-Classes dieselben Funktionen haben. Dies führt zu einem entscheidenden Unterschied zwischen den beiden Tools:
Copy Features Behält die ObjectID der Funktionen kopiert werden. Feature Class to Feature Classgeneriert für jedes Feature eine neue ObjectID. Dies beseitigt alle Lücken in der fortlaufenden Nummerierung, die auftreten, wenn Features gelöscht oder mit anderen kombiniert werden.
Aus diesem Grund werden im Feature Compare-Tool Unterschiede im ObjectID-Feld angezeigt, da sie nicht mehr die gleichen Nummern haben, und im Shape-Feld, da zwei Features mit der gleichen ObjectID möglicherweise nicht mehr identisch sind.
Beispiel:
Zwei Ebenen mit jeweils 100 Features. ObjectIDs Bereich von 1-100. Zu einem bestimmten Zeitpunkt wird Feature 98 gelöscht, sodass 99 Features übrig bleiben. Sehen wir uns die letzten 5 Features in jeder Ebene an:
Original Copy Feat Feat to Feat
95 95 95
96 96 96
97 97 97
99 99 98
100 100 99
Wie Sie sehen können, fehlt in einer Ebene 98, wodurch die ObjectID-Abweichung ausgelöst wird. ObjectID 99 bezieht sich nun auf verschiedene Funktionen, wodurch die Forminkongruenz ausgelöst wird.
Es gibt einige Situationen, in denen es nützlich ist, eine ObjectID zu verwalten. In diesen Fällen hat ESRI im Allgemeinen interne Links zwischen Features oder Layern erstellt, z. B. in Beziehungsklassen oder geometrischen Netzwerken .