Globales Raster, welches Referenzsystem soll verwendet werden?

8

Ich habe einige globale Studien gesehen, in denen WGS84 als geografische Referenz verwendet wurde, mit dem Problem, dass die Fläche der Rasterzellen nicht konstant ist. Welches Referenzsystem würden Sie für eine globale Analyse verwenden, um eine konstante Zellgröße zu erhalten?

coordinate-system wgs84

— johannes
quelle

Können Sie einen Link zu einigen dieser Studien veröffentlichen?

— Pablo

Studien sind möglicherweise nicht das richtige Wort. Ich dachte beispielsweise an den Datensatz worldclim (www.worldclim.org).

— johannes

Jetzt verstehe ich deinen Standpunkt. Ich habe dieses Problem schon einmal gekreuzt, ich werde einen Vorschlag in der Antwort posten.

— Pablo

6

Was Sie suchen, ist eine flächengleiche Projektion, die im Idealfall auch teilweise die Form beibehält. In der Vergangenheit habe ich das USGS-Projektions-DSS verwendet , um diese Entscheidungen zu treffen. Es führt Sie durch den Prozess der Auswahl einer guten Projektion. Im Allgemeinen sollten Tools wie Flex Projector und Tissot's Indicatrix als Entscheidungshilfe dienen: Sie bieten Möglichkeiten zur Beurteilung von Verzerrungen. Es gibt auch eine Frage zur Auswahl einer Projektion, die Ihnen helfen kann.

Ein Favorit von mir für die globale Analyse ist Mollweide , das in GIS-Paketen weitgehend unterstützt wird und seine Form gut genug beibehält, um vertraut zu bleiben.

— scw
quelle

4

Werfen Sie einen Blick auf das Papier „VERGLEICH EQUAL-AREA MAP PROJECTIONS für regionale und globale RASTERDATEN“ http://carto-research.er.usgs.gov/projection/pdf/nmdrs.usery.prn.pdf , die helfen sollen , beantworte deine Frage.

— Ian Turton
quelle

1

Ja, dies ist eine gute Referenz - erstellt von denselben Autoren, die das von mir erwähnte DSS-Tool erstellt haben.

— Scw

Diese Referenz besagt im Wesentlichen, dass flächengleiche Projektionen tendenziell nicht flächengleich sind und dass einige nicht flächengleiche Projektionen in dieser Hinsicht schlechter sind als andere. Es lohnt sich, nicht anspruchsvolle GIS-Benutzer darauf hinzuweisen, aber die Leser dieser Website werden wahrscheinlich versucht sein zu sagen: "Na und - ist das nicht offensichtlich?"

— whuber

Der Punkt war, dass es für diese Frage keine "gute" Projektion gibt und dass die Wahl die am wenigsten "schlechte" Projektion ist. Diese Frage erfordert mehr Domänenwissen als vom Fragesteller bereitgestellt wird, sodass er seine eigene Wahl treffen muss.

— Ian Turton

Ich habe im Moment keine spezifische Anwendung für dieses Problem. Es ist nur etwas, worüber ich eine Weile nachgedacht habe.

— Johannes

4

Das ist eine gute Frage, denn das Gittern von Lat-Lon führt normalerweise zu enormen Verzerrungen und kann oft vermieden werden. Die Antwort hängt jedoch von der Analyse ab. Nicht alle Analysen benötigen gleiche Zellgrößen. Oft können Sie eine Gitterberechnung gewichten, um variable Zellengrößen zu kompensieren: Der geeignete Gewichtungsfaktor ist der Kosinus des Breitengrads. Angesichts dieser Möglichkeit, die normalerweise einfach zu implementieren ist, möchten Sie möglicherweise zusätzliche Überlegungen in der Waage abwägen, z. B. die Wünschbarkeit einer konformen Projektion. Dies wäre besonders nützlich, wenn die Analyse Vektorfelder und deren Ableitungen umfasst, die man in Klimamodellen und dergleichen erwarten würde.

— whuber
quelle

Danke für deine Antwort. Ich mag Ihren Punkt über die Gewichtung der variablen Zellengröße durch den Kosinus des Breitengrads. Haben Sie weitere Referenzen dazu?

— Johannes

@keymirror Keine direkten Referenzen (abgesehen von Sachen, die ich geschrieben habe, die nicht zählen ;-). Dies ist nur eine grundlegende sphärische Trigonometrie. Wenn Sie sich jedoch Formeln für pseudozylindrische globale Projektionen wie die Mollweide ansehen, können Sie sehen, dass sie genau das tun: Sie verkleinern die horizontalen Längen um einen Faktor, der proportional zum Kosinus des Breitengrads ist.

— whuber