Verbessert die Verwendung von RAM Disk die Leistung von ArcGIS Desktop erheblich?

12

Ich habe einen RAM-Datenträger auf einem virtuellen PC mit ArcGIS Desktop 10 konfiguriert und mein HKCU \ Software \ ESRI \ Output \ TempPath auf ein Verzeichnis auf dem RAM-Datenträger festgelegt. Es ist schwer, eine Verbesserung bei dieser Art von Konfiguration zu bemerken, und ich bin gespannt, ob jemand anderes dies auf einem nicht-virtuellen Computer getan hat und was die Ergebnisse waren.

Anekdotische Antworten sind in Ordnung.

Es ist wahrscheinlich auch keine gute Idee, den Cache-Pfad auf einer RAM-Festplatte abzulegen, aber macht das trotzdem jemand? (HKCU \ Software \ ESRI \ Desktop10.0 \ Settings \ Cache Path)

arcgis-desktop arcgis-10.0 performance

— Jay Cummins
quelle

5

Einer meiner ehemaligen Kollegen hat einen lang andauernden GIS-Berechnungsprozess so eingerichtet, dass er Zwischenergebnisse auf einer RAM-Disk speichert. Sowohl er als auch sein Chef gaben an, dass der Berechnungsprozess erheblich beschleunigt wurde und dass die Berechnungszeit in ihrem Projekt sehr kritisch war.

Ich persönlich konnte nicht genau herausfinden, warum die RAM-Disk überhaupt benötigt wurde. Wenn sie nur die Zwischenergebnisse im Speicher behalten hätten (als normale, nicht persistierte Objekte), anstatt sie auf eine (RAM) -Disk zu "schreiben", hätte das meiner Meinung nach absolut keinen Unterschied gemacht.

Es könnte jedoch Fälle geben, in denen die API Sie zwingen würde, Objekte beizubehalten, bevor Sie sie weiter verarbeiten können (z. B. weil eine bestimmte Berechnung einen Dateinamen als Eingabe erwartet). In solchen Fällen stelle ich mir vor, dass eine RAM-Festplatte (eine Abhilfemaßnahme zur Vermeidung echter Festplatten-E / A) hilfreich sein könnte.

— stakx
quelle

4

Ich habe ein bisschen mit RAM-Festplatten für ein GIS gespielt, mit gemischten Ergebnissen. Überlegen Sie sich, was Sie erreichen möchten und wie der Arbeitsspeicher dabei helfen kann: GIS-Analysen führen häufig sequenzielle E / A-Vorgänge aus, die im Arbeitsspeicher nicht wesentlich schneller sind. Außerdem speichert das Betriebssystem bereits häufig aufgerufene Daten von der Festplatte im Cache, was bedeutet, dass nur die anfängliche Suche teuer ist.

Als allgemeine Empfehlung würde ich sagen, dass die Verwendung von zwei Datenträgern (einer für die Eingabe und einer für die Ausgabe) eine gute Rendite erzielt und der Wechsel zu Flash viel bessere Möglichkeiten bietet, als die Leistung bei der Neukonfiguration Ihrer vorhandenen Hardware zu beeinträchtigen, mit Ausnahme von Edge-Datenträgern Fälle.

— scw
quelle

4

Wie wäre es mit einer "Festplatte", die aus RAM besteht, anstatt eine RAM-Festplatte zu erstellen? Wird auch als Solid State Drive bezeichnet .

Wir haben vor ein paar Monaten einige OCZ Revo X2-Laufwerke gekauft und sind bisher sehr zufrieden mit ihnen. Ich habe keine spezifischen Statistiken zum Teilen, aber die interaktive Leistung beim Arbeiten mit lokalen Daten ist definitiv bemerkbar. Die beste Seite bei weitem ich für Lese auf SSDs und die damit verbundene Technologie gefunden haben ist StorageSearch.com die Veröffentlichung wurde Kaufberatungen seit 1998 und so nahe wie ich sagen kann , tut besser als der Durchschnitt Aufgabe , von den Lieferanten unabhängig zu bleiben.

— Matt Wilkie
quelle

2

+1 Sogar ein (normales) High-End-Laufwerk kann einen spürbaren Unterschied machen. Die mit Abstand dramatischste Verbesserung bei GIS-Prozessen mit langer Laufzeit wird jedoch durch die Verbesserung des Algorithmus erzielt. In vielen, vielen Fällen, wenn Ihre Berechnung merklich länger dauert als die Zeit, die zum Lesen aller Eingaben und Schreiben aller Ausgaben erforderlich ist, verwenden Sie wahrscheinlich einen ineffizienten Algorithmus.

— Whuber

Ein Solid-State-Laufwerk verfügt nicht über denselben RAM-Typ wie Ihr Computerspeicher. Es ist zwar viel schneller als eine sich drehende Festplatte, aber auch viel langsamer als der Arbeitsspeicher Ihres Motherboards. Natürlich können Sie eine SSD mit Hunderten von Gigabyte Speicherplatz installieren. Nur wenige Motherboards unterstützen so viel RAM, selbst wenn Sie es sich leisten könnten (mindestens das 10-fache der SSD). Nur noch ein Kompromisspunkt im Bereich Raum / Geschwindigkeit / Kosten.

— Llaves

2

Dies ist eine der Empfehlungen, die Sie von ESRI erhalten, wenn es um Geokodierung mit hoher Geschwindigkeit oder großen Mengen geht. Wenn Sie Ihre Locators auf einer RAM-Disk speichern, sind sie blitzschnell, da es keine Probleme mit Konflikten zwischen den Festplatten gibt. Sie können Ihre Ausgabe sogar auf eine RAM-Disk schreiben, um die Leistung zu steigern, und die Daten dann am Ende des Prozesses auf ein statisches Laufwerk übertragen.

Ich habe eine Weile intensiv darüber nachgedacht. und hatten einfach nicht genug Zeit, um es in die normale Praxis umzusetzen.

— DEWright
quelle

Kannst du ein Zitat geben? das wäre hilfreich

— matt wilkie

Es gibt meine eigene Erfahrung; Außerdem gibt es ein ESRI-Whitepaper zur Geokodierungs-Leistungsoptimierung. esri.com/library/whitepapers/pdfs/arcgis-server-in-practice.pdf, aber dieser Abschnitt fehlt . Ich vermute, sie haben diesen Doc möglicherweise beraubt. Ich habe ein paar Tests damit gemacht; aber Windows Vista macht die RAM-Disk nicht gut. Ich muss zurück und es noch einmal versuchen, es könnte bessere Treiber geben, um es zu unterstützen.

— DEWright

2

Ich habe eine RAM-Disk-Lösung implementiert, um die Aufrufe von GeoAnalyst.ISurfaceOp2.Visibility () zu beschleunigen. Das war ein .NET - Projekt auf 64-Bit - Windows - 7 I IMDisk für das RAM - Disk verwendet und es hat nicht keine spürbaren Verbesserungen in der Geschwindigkeit machen. Weitere Details finden Sie in dieser Frage

— Ross Fuhrman
quelle

2

Mit der kostenlosen (bis zu 4 GB) Software DataRAM Ramdisk konnte ich die Leistung erheblich steigern. Dies gilt natürlich nur für Vorgänge, bei denen Festplatten-E / A vorhanden ist.

— Greg Barrett
quelle

Ich hatte eine SSD auf meinem Firmen-Laptop und ich vermisse es. Alles war schneller. Ich habe ein Upgrade von einer 4-Kern-Maschine mit 4 GB und 32 Bit (beide 2011 hergestellt) auf eine Workstation mit 8 GB und 64 Bit durchgeführt. Ich konnte einfach nicht alle meine Daten mitnehmen. Also tschüss SSD. :( Ich werde in die DataRAM Ramdisk schauen. Danke fürs Teilen.

— Kstoney