Alternativen zu Manifold GIS? [geschlossen]

Frage von meinem Vater, der nach Alternativen zu Manifold sucht:

"Ich bin ein unabhängiger Umweltberater, der ein starker Nutzer von GIS ist, der Geodaten verarbeitet, sich auf selbst digitalisierte Karten bezieht, Geländemodelle mit LIDAR erstellt und GPS-Felddaten analysiert. Ich habe eine Workstation mit 8 Core Intel i7 mit 3,4 GHz und 16 Gb NVIDIA GeForce GTX 570 mit 64-Bit-Version von Windows 7 Ultimate und dedizierten Festplatten für System- und Cache-Dateien.Mit einer intuitiven Benutzeroberfläche, einem breiten Funktionsumfang, Programmierbarkeit und 64-Bit-Version und niedriger Auflösung war Manifold GIS seit vielen Jahren meine bevorzugte Software Preis. Doch die aktuelle Version (Manifold 8) ist jetzt 4 Jahre alt und jetzt sehr langsam für viele Aufgaben ist. sehen Sie hierfür einen aktuellen Vergleich der Vektorverarbeitung, bei dem Manifold 40-mal langsamer als ArcGIS ist. Während Manifold über eine beeindruckende Reihe von Oberflächen-Rendering- und Analysefunktionen verfügt, ist die Verarbeitung von LIDAR-Daten so langsam, dass sie nur für sehr kleine Datenmengen verwendet werden können. Manifold ist CUDA- fähig für eine begrenzte Anzahl von Terrain-Verarbeitungsfunktionen (siehe Handbuch)> "Index"> "N"> "NVIDIA"), aber nicht das tatsächliche Rendering. Ein Grund, warum die nächste Version von Manifold 9 so viel Zeit in Anspruch nimmt, könnte sein, dass die großen Teile der Software für CUDA codiert werden, was jeder als schwierig einstuft. Manifolds loyaler Nutzerbasis wurde der massiv schnellere und verbesserte Manifold 9 versprochen, aber in 2 Jahren gab es keine Anzeichen für diese neue Version. Wie viele andere Manifold-Benutzer verzweifle ich an der Entwicklung der Software. Um mein Unternehmen zu schützen und den Überblick zu behalten, muss ich nach anderen GIS-Lösungen suchen.

Eine Alternative zu Manifold müsste Folgendes haben:

• Laufen Sie nativ in 64-Bit und adressieren Sie so große Mengen an RAM (dh <4 GB und typischerweise 16 GB und mehr).

• Kann die GPU für bild- / oberflächenintensive Verarbeitung verwenden, z. B. CUDA auf Nvidia-Grafikkarten.

• Geländemodellierung und LIDAR-Verarbeitungsfunktionen können Vektor- und Rasterkartenkomponenten "drapieren" und für Videopräsentationen "durchfliegen".

• Sei eine stabile Veröffentlichung.

Der Manifold 8 Professional mit Oberflächenerweiterungen kostet 590 USD (370 GBP). Keine der Optionen, die ich bisher gesehen habe, scheint für den Job geeignet zu sein. Diese schließen ein:

• ArcGIS - Mir wurden gerade 1495 GBP + 425 GBP pro Jahr für den Zugriff auf Upgrades und weitere 2.495 GBP für die 3D Analyst-Erweiterung angeboten.
• QGIS - Scheint nur 32-Bit in der stabilen 1.8.0-Windows-Version zu unterstützen, fehlerhaft und ohne interne digitale Geländekartierungsfunktionen.
• Rs räumliche Pakete - diese Option scheint zu kompliziert und statisch für das zu sein, was ich tun möchte.

Ich freue mich auf die Antworten von Menschen, die mit ähnlichen Dilemmata konfrontiert sind - was ist die beste Lösung aus diesen Optionen oder sollte ich mich für etwas ganz anderes entscheiden? "

Die Vollversion von ArcGIS (ArcInfo) mit allen Erweiterungen ist weit über das hinaus, was Manifold bieten kann, aber auch mehr als zehnmal so teuer - das ist ein fairer Kommentar. Der oben aufgeführte Grundpreis scheint für die Vollversion sogar niedrig zu sein, daher vermute ich, dass dies für eine ArcView- oder ArcEditor-Lizenz und nicht für ArcInfo gilt.

QGIS verfügt über digitale Geländekartierungsfunktionen, insbesondere in Verbindung mit GRASS (das jetzt integriert ist). QGIS ist auch nicht besonders fehlerhaft, so dass Kommentare unfair sind.

GRASS ist in der Lage, Flythroughs durchzuführen und verfügt über eine beeindruckende Reihe von Werkzeugen für die Rasterverarbeitung sowie über eine Vielzahl von Plug-ins, die es mit ArcInfo in Kombination mit Spatial Analyst- und 3D Analyst-Plug-ins aufnehmen. GRASS ist als eigenständiges GIS und nicht als Plugin für QGIS eine 64-Bit-Version für Windows. GRASS gibt es auch schon seit Jahrzehnten und es ist sehr stabil.

Ich arbeite viel in 3D, und selbst wenn ich ArcInfo verwendet habe, habe ich es nicht für Flythroughs verwendet, da es für ein anständiges Modell zu begrenzt ist. Ich baue meine eigenen Modelle mit Blender und GDAL. Jeder, der im GIS-Bereich arbeitet und mehr als nur einfaches Mapping leistet, sollte nicht damit rechnen, eine einheitliche Lösung zu haben.

Als Freiberufler habe ich ein Toolkit, das im Kern Folgendes enthält (in keiner speziellen Reihenfolge):

• QGIS (mit GRASS)
• GDAL / OGR
• Python mit NumPy und SciPy
• Mapnik
• PostGIS 2 mit PgRouting
• SpatialLite
• OpenOffice (Sie müssen Berichte schreiben, um die Karten zu begleiten)
• Mixer
• Einheit
• GIMP 2

Ich verwende auch ein paar andere spezifischere Pakete, die sich zum Beispiel auf die Arbeit mit Windparks beziehen. Mein Punkt ist, dass Sie mit der FOSS4G-Software mit Sicherheit alles erreichen können, was Sie in ArcInfo (und damit auch in Manifold) können. Sie müssen jedoch einfallsreicher und technisch versierter sein, als wenn Sie sich auf eines der proprietären Produkte verlassen, und dafür zahlen Sie .

EDIT: Nur zum Vergleich, als bezahlter GIS-Profi war ich es gewohnt, ein Kern-Toolkit wie folgt zu haben:

• ArcInfo mit Spatial Analyst und 3D Analyst
• ERDAS Imagine (für 3D-Inhalte ist es besser als ArcScene)
• Python
• GDAL / OGR
• Photoshop
• MS Office

Ich kann mit meinem freiberuflichen Kit alles machen, was ich mit der obigen Liste konnte ... und ich überlasse es Ihnen, den Preisvergleich durchzuführen :)

Während Manifold Ihnen ein vollständiges Paket bietet, bietet QGIS viele der Funktionen, nach denen Sie suchen würden. Es gibt das grundlegende Raster- und Vektorhandling, die sehr einfache Integration in PostGRES und sogar räumliches SQL (aber dafür müssen die Daten in PostGRES gespeichert sein).

Spatialite ist ein minimalistisches Tool, das einige wirklich großartige räumliche SQL-Funktionen bietet. Für Spatialite müssen Sie jedoch explizit auf räumliche Indizes verweisen, um eine angemessene Geschwindigkeitsleistung zu erzielen.

Mit Python können Sie auch in QGIS programmieren. Es gibt ein sehr granulares Objektmodell. Die Dokumentation ist so, dass Sie verstehen müssen, wie OO-Programmierung effektiv durch sie navigiert.

Geoserver, die Arbeit mit OpenLayers ist eine sehr schöne Alternative zu Manifold IMS. Aber ich mag Manifold IMS wirklich, daher sind die meisten anderen Dinge im Vergleich blass.

Angesichts der Tatsache, dass Manifold in 4 Jahren keine Veröffentlichung mehr hatte und in seinen Funktionen veraltet ist, arbeite ich viel mehr mit QGIS und diesen anderen Tools.

Ich denke, die einzige Antwort, die funktionieren kann, besteht darin, das zu tun, was jeder andere kostengünstige Benutzer tut, sein Toolkit mit einer Reihe von Tools zu erweitern und neue Fähigkeiten zu erlernen. Es gibt viele Listen mit Alternativen.

Ich würde sagen, dass die Kritik, dass QGIS fehlerhaft ist, unfair ist, sicherlich ist sie hier nur anekdotisch und hier so unangemessen.