Schattiertes Relief von DEM in GRASS und QGIS

Ich habe seit ungefähr einem Tag versucht, ein gut aussehendes, schattiertes Reliefmodell aus GRASS und Qgis zu bekommen und kann es einfach nicht verstehen. Das größte Problem, das ich habe, ist, dass die Täler wie Berge aussehen, aber ich kann einfach nicht die richtige Kombination finden, um zu zeigen, dass Berge und Täler richtig aussehen.

Unten sehen Sie einige Bilder der Probleme:

DEM (Braun ist hoch und Rot ist niedrig, Rot wird nur zur visuellen Kontrolle verwendet)

Schattiertes Modell 1 mit DEM Sonnenstand 180 Grad von Norden, Sonnenhöhe 80

Problem: Hügel sehen gut aus, aber der Fluss (in Rot) sieht immer noch aus wie ein Berg, obwohl er der niedrigste Punkt auf der Karte ist.

Schattiertes Modell 2 mit DEM Sonnenstand Nordwest (315 Grad), Sonnenhöhe 60

Problem: Wieder sehen die Hügel gut aus, aber der Fluss (in Rot) sieht immer noch aus wie ein Berg, obwohl er der niedrigste Punkt auf der Karte ist.

Ich habe alle möglichen Kombinationen von Winkeln und Sonnenhöhen ausprobiert und ich kann einfach nicht scheinen, dass der Fluss wie ein Fluss aussieht, er sieht immer wie ein Hügel aus.

Kann jemand mich in die richtige Richtung weisen, was ich falsch machen könnte?

EDIT: Also habe ich die Konturdaten mit nach Hause genommen, den Prozess von Anfang an ausgeführt und die Standardeinstellungen für r.shaded.relief verwendet und Folgendes erhalten:

Das sieht für mich viel besser aus, nicht die besten Farben, aber das können wir ändern. Ich denke, meine Arbeit Gras installieren muss gesprengt werden, weil selbst die Standardeinstellungen schlecht aussahen.

Verwenden Sie für Reliefschattierungen in GRASS besser r.shaded.relief . Es kommt standardmäßig mit Licht von West nach Ost. So (SRTM-Beispiel):

Nach meiner Auffassung sieht das Tal in diesem Beispiel gut aus. Die Farbtabelle stammt von r.colors (es gibt "terrain" und "srtm", siehe hier für Beispiele dieser Farbtabellen).

Es ist nichts Falsches an diesem Hillshading und die Farbgebung ist sicherlich nicht das Problem. Wir erleben ein allgemein bekanntes Phänomen: Unsere visuelle Verarbeitung kehrt Tiefe und Höhe um, wenn das Gelände von unten beleuchtet zu sein scheint. (Betrachten Sie das Bild noch einmal, während Sie auf dem Kopf stehen: es wird korrekt angezeigt.) Aus diesem Grund platzieren Sie das Licht am besten oben (Karte "Norden"). Ein genauer Blick auf diese Bilder deutet darauf hin, dass die Sonnenrichtungen nicht so sind, wie Sie glauben: Die obere scheint von rechts zu leuchten, nicht von unten; und der untere scheint von rechts unten beleuchtet zu sein, nicht von links oben. Das Addieren oder Subtrahieren von 180 Grad von einem der Winkel löst das Problem. Wenn die Ergebnisse für Sie normalerweise überraschend sind, vermuten Sie eine oder mehrere der folgenden Ursachen:

• Die Software verwendet möglicherweise Bogenmaß anstelle von Grad.

• Der Winkel kann von genau nach Osten gegen den Uhrzeigersinn gemessen werden (die mathematisch-physikalische Konvention).

Auf den ersten Blick sieht es so aus, als ob die verwendeten Farbverläufe die Daten besonders verwirrend erscheinen lassen. Die Auswahl eines geeigneten hypsometrischen Farbtons würde die Unterschiede deutlicher machen. Möglicherweise möchten Sie auch andere vorgenerierte schattierte Relief-Datasets zum Vergleich heranziehen, z. B. dieses SRTM-basierte .

Eine andere Sache, die wahrscheinlich helfen würde, ist das Hinzufügen einer Flussmittellinie in einer offensichtlichen Wasserfarbe. Dadurch wird eindeutig, welche Bereiche tief auf der Karte liegen, und der optische Trick verhindert, der den Fluss als Kammlinie erscheinen lässt.

Vielleicht möchten Sie auch in Tim Suttons Handbuch zum Erstellen von schattierten Relief-DEMs mit GDAL nachlesen, um hilfreiche Ratschläge und Techniken zu erhalten, die nur Befehlszeilentools verwenden.

Ich bin mit scw einverstanden, dass ein Teil des Problems durch die Wahl der Farben verursacht werden könnte. Ich denke, die Leute neigen dazu, Grün als "niedrig" und Rot als "hoch" zu interpretieren. Vergleichen Sie:

http://www.icsm.gov.au/mapping/cartographic.html#tints

Auf Sonnenpositionen:

Es basiert auf der Konvention, dass sich eine imaginäre Lichtquelle (z. B. die Sonne) in der nordwestlichen Ecke der Karte befindet und sich die Schatten in Richtung der südöstlichen Ecke ausbreiten.

Quelle: http://www.icsm.gov.au/mapping/cartographic.html#shading