Die breite Öffentlichkeit und ihre Fähigkeit, GIS-Anwendungen zu nutzen - brauchen wir noch Papierkarten?

Ich bemühe mich, andere in meiner Organisation davon zu überzeugen, dass GIS-Tools, insbesondere Digitalisierungstools, von der breiten Öffentlichkeit verwendet werden können, und wir sollten ihre Verwendung fördern, anstatt Papierkarten zu verwenden. Dies spart Geld (Postgebühren) und Zeit (die Zeit, die zum Posten von Karten benötigt wird), und ich nehme an, es ist besser für die Umwelt (ohne Papier).

Das Gegenargument ist, dass die Leute sich mit einem Stift / Bleistift wohler fühlen und Bereiche / Polygone usw. auf einer Papierkarte skizzieren. Sie neigen auch dazu, genauer zu sein. Mein Unternehmen verlangt von Bewerbern, dass sie die Grenzen auf einer Hintergrundkarte ziemlich genau skizzieren.

Was glaubst du, kann ich tun, um diese Ungläubigen zu überzeugen? :) Wie können wir Skizzierwerkzeuge für Nicht-GIS-Benutzer verbessern, damit sie genaue Skizzen auf Karten erstellen können? Welche Tipps / Techniken kennen Sie, haben Sie sich selbst mit diesem Problem befasst? Sind wir dazu verdammt, immer mehr Papierkarten zu verwenden? Ihre Gedanken sind herzlich willkommen.

PS - Die GIS-Anwendung ist wahrscheinlich webbasiert und für die breite Öffentlichkeit zugänglich. Mögliche Technologie wäre die ESRI Javascript API - mit zwischengespeicherten, optimierten Kartendiensten, vernünftigen Skalierungsstufen und einer klaren Symbologie usw.

Ist es wirklich notwendig, beide Lösungen abzulehnen und zwischen ihnen zu wählen?

Einige Benutzer fühlen sich besser mit Papier, andere mit einem GIS. Es hängt von ihren Fähigkeiten ab, was sie tun müssen, ob sie einen Computer (mit Internet) haben, ihre Stimmung und sicherlich viele andere implizite Faktoren, die wir nicht erraten können.

Mein Rat: Versuchen Sie zu überzeugen, dass beide Lösungen den Benutzern vorgeschlagen werden sollten, sehen Sie, welche sie verwenden, wie viel es kostet, und die Antwort auf Ihre Frage wird aus ihrer Verwendung hervorgehen!

Wie andere Leute gesagt haben, glaube ich nicht, dass Sie jeden Fall ausschließen können. Ich denke, dass die Lösung abhängt von:

1. Die Benutzer. Fühlen sie sich mit der Technik wohl oder nicht?
2. Der Anwendungsfall. Sind sie in einem Gebiet ohne Netzwerkkonnektivität im Einsatz oder nicht dazu geeignet, teure Technologie zu bringen?
3. Bei der Lösung / App wird ArcMap immer noch auf einer Webseite für Nicht-GIS-Benutzer erstellt, oder ist Googley einfach?

Eine interessante Lösung aus der OpenStreetMap-Community, die analoge und digitale Technologie kombiniert, ist WalkingPapers . Mit einer Webkarte zoomen Sie in den gewünschten Bereich und drucken dann eine Papierkarte mit einem '3D-Barcode' aus. Anschließend zeichnen Sie Ihre Merkmale auf die Papierkopie und senden sie an die gewünschten Personen. Diese Person scannt dann das Papier und lädt es auf einen Server hoch, auf dem es basierend auf den Daten im Barcode automatisch georeferenziert wird. Eine Person kann dann das georeferenzierte Bild im Online-OSM-Editor Potlatch aufrufen und die neuen Funktionen verfolgen.

In diese Lösung ist OpenStreetMap integriert, aber dasselbe Konzept könnte auf eine eigenständige App (OpenSource oder proprietär) angewendet werden.

Ich denke, der Gewinner zwischen dem Digitalisieren auf dem Bildschirm und dem Skizzieren auf einem Blatt Papier hängt sehr davon ab. Mit den richtigen Hintergrundkarten und den richtigen Werkzeugen ist es möglich, auf dem Bildschirm viel präziser und genauer zu digitalisieren als auf Papier. Aber ich verstehe, was Sie meinen, indem Sie sagen, dass es auf dem Papier tendenziell präziser ist.

Um eine gute Genauigkeit auf dem Bildschirm zu erzielen, sind gute Werkzeuge zum Zoomen und möglicherweise zum Ändern der Hintergrundkarte während des Digitalisierens erforderlich. Die Smart-Snapping-Funktion wird wahrscheinlich auch helfen. Soweit ich weiß, haben Sie es mit einem öffentlichen Publikum zu tun, das dieses Tool möglicherweise nur ein- oder zweimal verwendet. Die Schwierigkeit wird es also sein, diese Tools mehr oder weniger selbstanweisend und sehr einfach zu bedienen zu machen. Wenn die Digitalisierung mit statischem Zoom ohne Einrasten durchgeführt wird, handelt es sich wahrscheinlich um eine ziemlich grobe Skizze, und die Skizze auf Papier wird stärker.

Mein Punkt ist also, dass es sehr einfach zu bedienende, aber leistungsstarke Werkzeuge zur Unterstützung der Digitalisierung braucht. Um die Verwendung des Werkzeugs so einfach wie möglich zu gestalten, müssen sie wahrscheinlich für genau diesen Anwendungsfall entwickelt werden, so wie das Fangwerkzeug relevante Hintergrunddaten fängt und möglicherweise Prioritäten setzt, wenn mehrere Fangmöglichkeiten bestehen.

Ich denke auch, dass der Zoom-Teil ziemlich wichtig ist. Möglicherweise sollten die nächsthöheren Kacheln geladen werden, bevor sie benötigt werden, damit Sie beim Digitalisieren reibungslos und schnell hinein- und herauszoomen können, ohne auf das Herunterladen im Hintergrund warten zu müssen.

Nur ein paar Gedanken, ohne es zu wissen.

/ Nicklas

Ich bin mir nicht sicher, ob die Auswirkungen auf das Umweltnetz mit einer Online-Bewerbung geringer wären. Aufgrund meiner eigenen Erfahrung werden die Leute wahrscheinlich die digitale Version ausdrucken, ihr Design auf das Papier zeichnen und es dann auf der digitalen Karte reproduzieren.

Über wie viele Benutzer sprechen wir? In unserer Firma mit ungefähr 120 Mitarbeitern sende ich normalerweise eine PDF-Karte und lasse sie dann alle Tools verwenden, mit denen sie die Features auf der Karte zeichnen möchten. Einige verwenden die Werkzeuge in Acrobat, andere drucken die Karte gern aus, zeichnen Features auf die Kopie und scannen sie dann in PDF und per E-Mail. Auf diese Weise zu arbeiten, bedeutet für mich weniger Arbeit, da ich sie nicht scannen muss. (auch kein Geld für Porto ausgegeben). Bilder, die zurückkommen, enthalten Kommentare und gezeichnete Features. Das Format ist PDF. Ich konvertiere sie einfach in Arobat und verwende Georeferenzen und digitalisiere sie. Dies nimmt wenig Zeit in Anspruch und ist ziemlich genau, da ich auf dieselben Daten georeferenziere.

Natürlich wäre es nicht realistisch, wenn Hunderte von Benutzern Daten auf diese Weise übermitteln würden. Eine Online-Bewerbung, Schulungen und regelmäßige Workshops zur Aufrechterhaltung der Standards wären erforderlich.

Für den Fall, dass der Endbenutzer der Anwendung einen in einen Webbrowser eingebauten Karten-Viewer (OpenLayers, ESRI Javascript API ... sogar Flash-basiert) verwenden würde, würde ich die folgenden Argumente anführen:

• Viele Menschen sind bereits an solche Tools - oder zumindest Umgebungen - gewöhnt (z. B. Google Maps).
• Endbenutzer müssen keine neue Anwendung installieren: Es wird lediglich ein moderner Webbrowser benötigt. Es gibt keine Notwendigkeit, eine Anwendung herunterzuladen, keine DLL Hölle ...

Außerdem würde ich Erfolgsgeschichten von webbasierten Karten-GIS-Systemen finden, die von der Öffentlichkeit in Ihrem Land verwendet werden. Ich lebe im Nordwesten Spaniens und hier gibt es einige webbasierte GIS-Systeme, die von der breiten Öffentlichkeit sehr genutzt werden, wie SIGPAC , SITGA oder Bantegal .

Vielleicht brauchen wir die Digitalisierung von Tutor-Websites analog zu den vielen Schreib- Tutor-Websites . Das Tippen ist für viele auch eine Hürde in der Öffentlichkeit.