Zeichnen Sie ungefähre Geodaten auf einer historischen Karte? [geschlossen]

Unsere Bibliothek führt ein Projekt durch, um historische Daten zu britischen und amerikanischen Druckern und Verlegern des 18. und 19. Jahrhunderts abzubilden. Eines der Probleme, auf die wir gestoßen sind, ist die unterschiedliche Granularität der Standortdaten. Beispielsweise kann ein Verlag eine Straßennummer, einen Straßennamen und eine Stadt auflisten, während ein anderer Verlag möglicherweise nur einen Straßennamen oder sogar nur die Stadt erwähnt. In solchen Fällen fragen wir uns, wie wir den Standort am besten georeferenzieren und diese ungefähren Daten präsentieren können.

Hat die räumlich-geisteswissenschaftliche Gemeinschaft Regeln oder Konventionen für die Behandlung dieser Fälle?

Was sind die effektivsten Möglichkeiten, um „ungefähre oder präzise“ Geodaten auf derselben Karte zu visualisieren?

cartography historical-maps

— H. Long
quelle

Dies wird normalerweise mit mehreren Locators erreicht. Es kann weiterhin als ein Geocode ausgeführt werden, würde jedoch Ausnahmen "halten", um mit dem Locator der nächsten Ebene ausgeführt zu werden, und so weiter, bis alle Locators ausgeführt wurden.

— Brad Nesom

Hallo, wenn nur die Stadt erwähnt wird, würde ich die Koordinaten des historischen Zentrums verwenden. Im Zentrum der Stadt sollte sich ein historisches Gebäude befinden, das als Navigationspunkt dienen kann - zum Beispiel eine Kirche.

— Juhele

In welchem Maßstab, in welcher Größe und in welchem Medium soll die Karte (oder Karten, wenn mehr als eine) präsentiert werden? Was ist der Fokus der Karte und wer ist die Zielgruppe? Wenn der Fokus darauf liegt, einfach die ungefähren Standorte der Verlage zu zeichnen, besteht der beste Ansatz möglicherweise darin, einfach anzugeben, dass die Positionen der Punkte ungefähr sind, anstatt zu versuchen, eine Symbologie zu erstellen, die möglicherweise nur dazu dient, zufällige Betrachter zu verwirren.

— blah238

Dies ist eine interessante Herausforderung. Hier ist mein Vorschlag.

Definieren Sie jeden unsicheren Ort als ein Polygon, das einen Bereich definiert, von dem Sie "ziemlich sicher" sind, dass er den tatsächlichen Ort enthält. Solche Polygone könnten Straßen, Städte, Stadtblöcke, eine einzelne Adresse usw. abdecken. Zur Visualisierung könnte die Symbologie die Fülltransparenz der Polygone umgekehrt mit der Fläche skalieren, die sie abdecken, dh große (ungenaue) Polygone wären eher schwach kleinere (genauere) Polygone würden deutlicher erscheinen. Ich denke, dies würde verhindern, dass die großen Polygone visuell dominieren.

Ich bin mir nicht sicher, wie dies in einem Fall funktionieren würde, in dem mehrere Polygone denselben Bereich abdecken, z . B. eine ganze Stadt. Eine Lösung hierfür wäre, solche Polygone ein wenig voneinander zu versetzen, da Punkte in einem Boxplot auseinander "gewackelt" werden können. Genau bekannte Orte können mit undurchsichtigen Punkten über den Polygonebenen identifiziert und in einer Größe angezeigt werden, die dem Ort oder dem Kartenmaßstab entspricht.

— Gregory
quelle

Ich bin mir nicht sicher, ob es sich lohnt, auf einer einzigen Karte, deren Ausdehnung sowohl die USA als auch England umfasst, Polygone zu erstellen, da selbst ganze Städte nur als Flecken erscheinen würden. Vielleicht würde es ausreichen, Punkte einfach nach relativer Genauigkeit zu kategorisieren und zu symbolisieren. Aber steht die Anzeige der Genauigkeit im Mittelpunkt der Karte? Wenn nicht, kann es ausreichend sein, einfach anzugeben, dass die Positionen der Punkte ungefähr sind.

— blah238

Das macht Sinn; Ich stellte mir eine skalierbare Karte vor. Ich stimme voll und ganz zu, dass ein Haftungsausschluss für die Standortgenauigkeit ausreicht, wenn die relative Genauigkeit, mit der Standorte bekannt sind, nicht der Zweck der Karte ist.

— Gregory