Die Antwort von Dan S. ist das, was ich ursprünglich gedacht habe, obwohl ein solcher zweistufiger Ansatz darüber nicht unterscheiden würde, ob ein Fehler in der ersten Transformation oder in der zweiten Transformation aufgetreten ist.
Ich hoffe immer noch, dass es einen Datensatz gibt, den Sie haben möchten, obwohl es immer Einschränkungen geben kann und was auch immer Ihr Ziel sein mag, dass Sie Daten auf eine bestimmte Art und Weise generieren möchten (abgesehen von absoluten Fehlern zwischen Punkten kann man sich für Richtungsangaben interessieren) Fehler oder Fehler in der Entfernung zwischen Punkten oder Fehler in der Größe der Flächen).
Wie wäre es mit dieser Lösung, wenn Sie einen Teil von Dan S.'s Ansatz stehlen würden?
Nehmen wir an, Sie haben Ihre Goldstandarddaten in CRS B. Anschließend generieren Sie Daten in CRS A, die bei der Transformation perfekt mit Ihrem Goldstandard in CRS B übereinstimmen (ich gehe davon aus, dass solche Transformationen keinen stochastischen Fehler aufweisen). Dann können Sie die Goldstandardpunkte in CRS B zurück in CRS A transformieren, und Sie werden wissen, wo sie liegen sollten.
Dadurch wird die Möglichkeit ausgeschlossen, dass die Transformation von CRS A -> CRS B die Fehlerursache ist und ein Fehler nur auf die Transformation CRS B -> CRS A zurückzuführen ist.
BEARBEITEN:
Leider bin ich auf keinen Datensatz gestoßen, der Ihren Anforderungen entspricht. Die meisten Geokodierungsdokumente, die ich in meiner Bibliothek habe, verwenden die EPA-Luftüberwachungsstationen. Dieses Papier verwendete eine größere Auswahl von Quellen, von denen ich glaube, dass keine Ihren Anforderungen entsprach. Von diesen möchten Sie vielleicht die National Geodetic Survey Webseite besuchen . Ich würde vermuten, dass sie am besten über solche Informationen verfügen (von Quellen, die ich gesehen habe).
Viel Glück, und wenn du etwas findest, schreib es zurück mit dieser Quelle.