Wie viele Layer sind zu viele Layer in ArcMap?

Ich arbeite in ArcGIS mit einer virtuellen Citrix-Softwareverbindung bei der Arbeit. Es ist manchmal furchtbar langsam, und ohne Änderungen an den MXDs, an denen ich arbeite, kann ArcMap eine Minute lang mit einer angemessenen Geschwindigkeit ausgeführt werden, und in der nächsten Minute kann es zu einem Crawling kommen. Die IT-Abteilung ist der Ansicht, dass die Ursache des Problems in zu vielen Ebenen in meiner Karte liegt. Ich habe eine Vermutung, das Problem könnte stattdessen in Hardware- oder Softwarekonfigurationen liegen, oder nur in der Tatsache, dass wir Citrix in erster Linie verwenden.

Jedenfalls habe ich in meiner Standard-MXD, die ich zum Bearbeiten verwende, 57 SDE-Layer und 2 File-Geodatabase-Layer. Die überwiegende Mehrheit sind Ebenen, die ich zum Bearbeiten überprüfen muss. Ich muss überprüfen, ob Daten für jeden Layer vorhanden sind, da diese für jedes Pipeline-Bauprojekt bearbeitet und einer Qualitätskontrolle unterzogen werden müssen. Nur einige Layer sind Grundkarten-Layer, auf die ich regelmäßig verweisen muss.

Die IT-Abteilung möchte, dass ich die Anzahl der Ebenen, die ich verwende, auf 10 reduziere. In einer idealen Welt wäre dies in Ordnung. Aber in der realen Welt ist es nicht praktisch. Mit einem solchen Vorschlag muss ich 5 verschiedene MXDs verwenden, um eine Bearbeitungsaufgabe für ein bestimmtes Projekt auszuführen. Ich habe mit nur 10 Schichten experimentiert und es ist stark einschränkend. Mir fehlt der Kontext meiner Daten in Bezug auf andere Daten, und ich muss denselben Bereich mehrmals erneut besuchen, um sicherzustellen, dass alle Daten aktualisiert wurden. All dies für eine nur geringfügige Verbesserung der Leistung und eine geringfügige Reduzierung der Anzahl der Abstürze beim Bearbeiten.

Also muss ich fragen, gibt es eine ideale Anzahl von Schichten? Wie viele sind zu viele?

Ich habe in genau der gleichen Umgebung gearbeitet (genau der gleichen!). Ich habe keine Benchmark-Tests durchgeführt, aber ich habe das Gefühl, dass die Anzahl der Ebenen im Projekt für sich genommen keine großen Auswirkungen hat.

Nach meiner Erfahrung sind die Beschriftung und die Anzahl der Features ein viel größeres Problem als die Anzahl der Layer (insbesondere, wenn viele deaktiviert sind). Früher hatte ich die Beschriftungssymbolleiste aktiviert und habe die Beschriftung häufig angehalten. Das scheint die Leistung unglaublich zu verbessern. Layer im Projekt zu haben, die im Inhaltsverzeichnis deaktiviert waren, scheint keine negativen Auswirkungen auf die Leistung zu haben. Ich könnte mich irren, aber IMO ist die Anzahl der Schichten eine Art roter Hering.

Ich empfehle, die Beschriftung anzuhalten (dies ist die bequemste Methode) oder die Beschriftung von Features insgesamt zu deaktivieren.

Ich würde zuerst Best Practices mit Citrix XenApp und ArcGIS , einem von ESRI zusammengestellten Handbuch, prüfen .

Bei einem früheren Client habe ich mit ESRI und unserer Citrix-Umgebung eine Reihe von Problemen mit der Leistung gelöst. Nachstehend die Höhepunkte dieser Gespräche:

Ich gehe davon aus, dass Sie Änderungen in einem engen Bereich vornehmen werden (vergrößert ziemlich nah). Wenn Sie Ihre Karte so einrichten, dass die meisten Ebenen deaktiviert sind, bis Sie näher an diese Ebene heran zoomen, wird die Leistung verbessert.

MXD Doctor ist etwas anderes, das Sie möglicherweise ausführen möchten, um festzustellen , welche Elemente möglicherweise Probleme verursachen.

Stellen Sie sicher, dass ArcGIS tatsächlich auf dem Citrix-Server selbst installiert ist und nicht nur gespiegelt oder gestreamt wird.

Unsere größte Verlangsamung wurde anscheinend von Druckern verursacht. Nachdem wir die Druckerfunktionen (und die automatische Verbindung) deaktiviert hatten, verbanden wir uns viel schneller und bemerkten eine geringere Verzögerungszeit (weitere Informationen finden Sie in diesem ESRI-Newsletter) . Dies führte jedoch dazu, dass wir unsere Karten zuerst als PDF exportieren und dann drucken mussten, aber da 90% unserer Arbeit in Bearbeitung und Analyse waren, schien es niemanden zu stören.

59 Lagen sind eine Menge, wenn Sie in der Lage sind, es niederzuschlagen, würde das helfen. Sehen Sie sich, wie von @jbchurchill vorgeschlagen, Ihre Beschriftung an. Sie sollten sich auch jede benutzerdefinierte Symbologie ansehen, die Sie möglicherweise haben.

Ich habe einige Erfahrungen mit der Fehlerbehebung in GIS-Systemen, einschließlich unter Citrix. Ihr Problem kann überall und wahrscheinlich eine Kombination von Faktoren sein. Fragen Sie Ihren Esri-Vertreter nach Hinweisen.

Ich empfehle, dies zu lesen: http://www.wiki.gis.com/wiki/index.php/Software_Performance#Use_MXDPerfStat_to_measure_display_complexity

Beschriftung, Verwendung des Feature-Cache und zwischengespeicherte Grundkarten sind bewährte Methoden.

Es gibt auch ein neueres Tool, das Sie ausprobieren können und das benutzerfreundlicher ist: perfqanalyzer https://blogs.esri.com/esri/supportcenter/2014/02/03/calibrating-arcgis-performance-with-perfqanalyzer-new-build- zum Download verfügbar /

Ich dachte nur, ich würde mich darauf einlassen, dass ich in einem Unternehmen arbeite, in dem MXDs als fast Dateiserver für Daten verwendet werden. Um Ihnen eine Vorstellung zu geben, haben wir MXDs mit über 1000 Layern. Wir haben mit einigen Beratern zusammengearbeitet, die 650 ms pro Ebene empfohlen haben, damit eine Karte geöffnet werden kann. Es ist nicht gut und definitiv nicht optimal, aber ich wollte Sie wissen lassen, dass es andere gibt, als auch zu leiden!

Wir sind kürzlich zu EGDB gewechselt und das hat die Performances massiv getroffen. Ich fand heraus, dass das Aktivieren des Feature-Caching einen großen Unterschied gemacht hat, zusammen mit der Sicherstellung, dass die EGDB ordnungsgemäß gewartet wird (Analyse, Indizes, Komprimierung usw.).

Wenn Sie mit einem zweiten MXD-Arzt alle alten Pfade entfernen möchten, die mit Daten verbunden sind, löschen Sie die Schablonenzuordnung. MXD perf stat ist ein leistungsfähiges Tool, das meines Erachtens aufgrund mangelnder cmd-Kenntnisse nicht zur Hälfte genutzt wurde.