Ich versuche, den Unterschied zwischen ArcFM (Wasser) und der jetzt in ArcGIS for Water Utilities verfügbaren Funktionalität festzustellen , da die Vorlagen und das OOB-Zeug, das ESRI in den letzten Jahren weiterentwickelt hat.
Würden die Leute die beiden zusammen führen? Ist es ein entweder / oder? Viel Überlappung?
Antworten:
Meine Antwort ist möglicherweise einige Jahre veraltet, da ich ArcFM seit 2007 nicht mehr verwendet habe.
Dies war vor den Tagen der Bearbeitung von Vorlagen in ArcMap. Daher war es zu dieser Zeit weitaus effizienter, ein neues Rohr oder Ventil in ArcFM zu erstellen als in ArcMap. Die neuen ArcMap-Bearbeitungsvorlagen können diesen Vorgang etwas vereinfachen.
Ein Hauptvorteil von ArcFM besteht darin, dass das Datenmodell erheblich um intelligente Verhaltensweisen erweitert wurde, sodass die Software weiß, dass ein "Ventil" anstelle eines "Punkts" platziert wird. Mit anderen Worten, ArcFM Water wurde speziell für Wasserversorger entwickelt, während ArcMap ein Tool für alle ist, das mithilfe der Wasserdatenbankvorlage leicht angepasst wurde.
Die Eigenschaften eines Ventils können sein, dass es an genau 2 "Rohre" angeschlossen werden muss und dass die Durchmesser der Rohre mit denen des Ventils übereinstimmen müssen. Darüber hinaus sollte das Platzieren des Ventils das Rohr teilen, aber bestimmte Attribute (z. B. Arbeitsauftrags-ID) beibehalten, während andere Attribute automatisch aktualisiert werden (z. B. der Benutzer, der die Bearbeitung durchgeführt hat, der Zeitpunkt der Bearbeitung usw.).
Diese Verhaltensweisen sind in die Geodatabase integriert, sodass sie immer funktionieren. Sie können ArcMap so anpassen, dass ähnliche Aufgaben ausgeführt werden (und Beziehungsregeln in der Geodatabase verwendet werden), um dies selbst ohne ArcFM nachzuahmen.
ArcFM verfügt außerdem über intelligentere Ablaufverfolgungsfunktionen mit besseren Upstream- und Downstream-Traces als die Kern-Geodatabase. Es verfügt über andere Funktionen, die für Dienstprogramme spezifisch sind und die Sie sonst selbst schreiben müssten.
IMO, die ArcFM-Bearbeitungswerkzeuge (noch vor 4 Jahren) waren besser als die aktuellen ArcMap-Bearbeitungsvorlagen, da sie intuitiver sind, weniger Schritte erfordern und intelligentere Verhaltensweisen im Hintergrund ausführen.
Ich denke, es ist ein Entweder-Oder-Vorschlag - wenn Sie ArcFM kaufen, sollte es Ihnen alles bieten, was Sie brauchen (wenn Sie bedenken, dass es auf ArcMap basiert und somit alle wichtigen ArcMap-Funktionen enthält).
Möglicherweise können Sie eine Testversion von ArcFM Water anfordern und selbst testen.
(PS-Haftungsausschluss - Ich habe früher für ESRI (UK) mit ArcFM gearbeitet und verkauft, aber ich habe keine Assoziation mehr und habe ArcFM seit 2007 nicht mehr verwendet.)