50cm Bilder - Antenne oder Satellit?

Das Gebiet von Interesse ist 1450 km2.

Meine Optionen sind:

50 cm neu gesammelte natürliche Luftbilder aus der Luft für 28.300 US-Dollar

ODER

Aktuelle 50-cm-Archivsatellitenbilder (einschließlich Nah-IR-Band) für 20.600 US-Dollar

Die Hauptverwendung wird Landbewertung, Geologie (Identifizierung von Felsaufschlüssen) und allgemeine GIS-Arbeiten wie die Digitalisierung von Hydrologie- und Transportmerkmalen, Orientierungskarten usw. sein.

Das Unternehmen, das beauftragt wurde, das Gebiet zu fliegen und die Bilder zu verarbeiten, hat verschiedene technische Schwierigkeiten, sodass unser Produkt noch nicht geliefert wurde.

Aktuelle Satellitenbilder sind für das gesamte Gebiet verfügbar. Ich bin mir des Pan-Sharpening-Prozesses für multispektrale Bilder bewusst und dass Luftbilder (sofern verfügbar) vor Ort detaillierter dargestellt werden, aber welche anderen Vor- und Nachteile gibt es?

Welche Art von Bildern ist für die oben aufgeführten Verwendungszwecke besser?

— Jakub Sisak GeoGraphics
quelle

Es hört sich so an, als würde es für die manuelle Interpretation und Digitalisierung verwendet, nicht für die programmatische Analyse. Ist das richtig?

— Radar

Erhalten Sie die neuesten Luftbilder mit einer Qualitätssicherungsrichtlinie.

— Mapperz

@ Radar - richtig.

— Jakub Sisak GeoGraphics

Mit welchem Produkt haben Sie sich nach einigen Jahren entschieden und haben sie Ihre Erwartungen erfüllt? Hättest du etwas anders gemacht?

— Aaron

@ Aaron - beides. Anfangs die Antenne. Das Bild war klar und hochauflösend, aber anfällig für lange Schatten und ähnliche visuelle Mängel wie optische Täuschungen (Bäume sehen höher aus als sie sind). Die Antenne sieht als Kartenunterlage gut aus, aber wir haben festgestellt, dass sie im Bereich "Analyse" fehlt. Deshalb haben wir kürzlich einen Plejaden-50-cm-Satelliten bestellt - eine neue Sammlung. IMHO ist das Satellitenbild, das NIR enthält, weitaus besser für die GIS-Analyse geeignet. Baumarten und Bestände sind klarer zu identifizieren, Aufschlüsse tauchen auf, Feuchtgebiete und Wasserspiele sind leicht abzugrenzen, keine langen Schatten und optischen Täuschungen

— Jakub Sisak GeoGraphics

Einige Dinge zu beachten:

1) Werden die Luftbilder bereits zusammengefügt oder müssen Sie jedes Bild manuell zusammenfügen und nachbearbeiten? Sie müssen wahrscheinlich die Satellitenbilder nachbearbeiten.

2) Wann wurden die Bilder aufgenommen? Für viele Funktionen (z. B. Felsvorsprünge) benötigen Sie Blattbilder.

3) Wurden die Bilder (sowohl Luft- als auch Satellitenbilder) ungefähr zur gleichen Zeit aufgenommen? Werden Sie im Herbst 2010 fünf Satellitenbilder und im Winter 2008 zwei haben?

4) Wie hoch sind die Prozentsätze der Wolkendecke in den Satellitenbildern? Wie ist die Qualität der Luftbilder (Schatten usw.)?

Für die oben aufgeführten Zwecke benötigen Sie im Wesentlichen nur hochauflösende optische Bilder, die ein GIS-Techniker anzeigen und digitalisieren kann. Sowohl die Luft- als auch die Satellitenbilder bei dieser Auflösung sind ausreichend, vorausgesetzt, die Qualität ist gut (geringe Wolkendecke, Schatten). Ich wäre am meisten besorgt darüber, wann die Bilder aufgenommen wurden und wie viel Arbeit erforderlich ist, um sie für Ihre GIS-Mitarbeiter nachbearbeiten zu lassen. Ein Unterschied von 10.000 US-Dollar mag viel erscheinen, aber wenn Sie die Arbeitsstunden hinzufügen, um ihn funktionsfähig zu machen, sind die Kosten vernachlässigbar, insbesondere angesichts des großen Platzbedarfs, den Sie abdecken möchten.

— Radar
quelle

Sowohl Luft- als auch Satellitenoptionen werden als ortho-gleichgerichtetes Mosaik geliefert. Keine Nachbearbeitung erforderlich. Beide sind Hochsommerbilder, Satellit ist eine Kombination aus 2011 und 2010.

— Jakub Sisak GeoGraphics

Es würde dann auf die Qualität (Wolke / Schatten) und die Auswirkungen des Preises ankommen. Es ist schwer zu wissen, ohne alle Bilder zu sehen, aber ich würde mit @Mapperz gehen und sehen, ob Sie eine Qualitätssicherungsrichtlinie von der Luftbildfirma erhalten können.

— Radar

Die Luftbildfirma wurde bereits angeheuert und flog das gesamte Gebiet zweimal. (Sie haben es das erste Mal vermasselt) Sie haben das Produkt nur aus irgendeinem Grund noch nicht geliefert und haben alle möglichen Ausreden. Ich habe die Bestellung nicht persönlich aufgegeben, bin mir aber nicht sicher, ob ich irgendeine Art von Qualitätssicherungsrichtlinie gesehen habe. Wir brauchen nur etwas und Satellit ist die einzige andere schnelle Option. Ich bin einfach nicht davon überzeugt, dass es gut genug sein wird. Was die Qualität betrifft, handelt es sich bei den Satellitenbildern um wolkenfreie Quickbird GeoEye-Kombinationskurzschatten.

— Jakub Sisak GeoGraphics

Es ist nicht möglich, die Qualität der Daten zu beurteilen, ohne sie tatsächlich zu betrachten, aber ein nahes IR-Band mit Satellitenbildern ist ein Vorteil für die Interpretation.

— Tomek