Wie wird die Fehlergrenze auf einer Karte angezeigt?

Wenn Sie Schätzungen melden, sollten Sie immer die Fehlerquote angeben. Es gibt herkömmliche Möglichkeiten, die Fehlergrenze in einer Tabelle, einem Text oder einer Grafik anzugeben. Aber wie melden Sie die Fehlerquote für Daten, die auf einer Karte angezeigt werden?

Ein rencent Fachartikel ich über bespricht kam genau das, was @Aksel in einer anderen Antwort ( Sun und Wong, 2010 ) (Er ist hier kostenlos online, aber das Link ist ungültig , die Bilder der Karten, soweit ich das beurteilen kann). Im Wesentlichen schlagen sie vor, dass sie den Überlagerungsansatz gegenüber dem kleinen Mehrfachansatz bevorzugen (dh zwei Karten erstellen, von denen eine die Schätzung und eine andere die Unsicherheit zeigt).

Werte von Alpha-Maps, wie sie in diesem Forum erwähnt wurden, sind eine Alternative zur Darstellung der Unsicherheit als die Überlagerung der Strichlinien (was ich intuitiver finde).

Andere Werke, die ich gelesen habe und die von Interesse sein könnten (obwohl sie die Frage nicht direkt beantworten), sind:

• Kartierung der Ergebnisse einer geografisch gewichteten Regression ( Mennis, 2006) ) PDF hier
• Alle Abbildungen von Parameterschätzungen sind irreführend ( Gelman, 1999) ) PDF hier
• Der ursprüngliche Artikel, den ich zitierte, ist die Einbeziehung von Datenqualitätsinformationen in die Kartierung von Umfragedaten der amerikanischen Gemeinschaft (Sun and Wong, 2010).

Ich habe es auf einem Choroplethen mit der Färbung gesehen, die die Schätzung zeigt, und einer gepunkteten / gehashten Überlagerung, die Variationskoeffizienten darstellt. Aber ich habe keinen Standard dafür gesehen.

Wie von Andy Whiteness hervorgehoben, ist Unschärfe eine Option. Eine andere Option ist die Verwendung eines Präsentationsfilters: Sie zeigen nur die Ergebnisse an, die sicherer als ein bestimmter Schwellenwert sind. Sie können verschiedene Karten mit unterschiedlichen Schwellenwerten bereitstellen.

Der niedrigste Schwellenwert kann die Standardabweichung der gesamten Grundgesamtheit sein (oder ein sehr einfaches Modell, abhängig von Ihren Daten). Wenn eine komplexe Kartenprozedur mit einer hohen Unsicherheit verwendet wird, können große Bereiche Unsicherheiten aufweisen, die höher als diese Standardabweichung sind. (Kommt natürlich auf Ihre Variable an: Für organischen Kohlenstoff in einem Boden ist diese Aussage wahr, um zB den Fehler auf einer Höhenkarte zu visualisieren, bei dem der Schwellenwert überhaupt keinen Sinn ergibt.) Einige schamlose Eigenwerbung: Ein Papier, das eine solche Technik verwendet, ist: dieses Papier

Für Daten auf Punktebene bietet Jay Fowlers These 'Kartografische Kommunikation der Unsicherheit auf Punktebene' (Link zu Zitat , Volltext , Poster ; gefunden über CartoNews ) einen hervorragenden Überblick über Methoden:

Einige weitere visuelle Beispiele.

Wie von @ako vorgeschlagen, kann eine gepunktete Überlagerung verwendet werden, um die Signifikanz darzustellen. Beispiel von Nagy, C., et al. (2014). Hierarchische räumlich-zeitliche Kartierung der vorzeitigen Mortalität aufgrund einer alkoholbedingten Lebererkrankung in Ungarn, 2005-2010. European Journal of Public Health , 24 (5), 827–33 ( Link , Paywall):

Irgendwie die entgegengesetzte Methode, die Bereiche von geringerer Bedeutung verwischt, findet sich im Krebsatlas Nordeuropas :

Spätere Karten des NORDCAN-Atlas scheinen aggressiver zu schattieren :

(Weitere Details zu dieser Technik finden Sie (hinter der Paywall) in: Patama T, Pukkala E (2016), "Small-Area-Based-Smoothing-Methode zur Kartierung des Krebsrisikos", " Spatial and Spatio-Temporal Epidemiology" , http: //dx.doi. org / 10.1016 / j.sste.2016.05.003 )

Entschuldigung für meinen schamlosen Stecker, hier ist eine Karte aus der Publikation, an der ich beteiligt war, um Ergebnisse aus dem Bayes'schen Raummodell zu präsentieren. Die vom Modell geschätzte Unsicherheit der Quotenverhältnisse auf Gebietsebene (Postleitzahl) (dargestellt durch die Farbtöne der Quadrate) wurde als Hintergrund-Choroplethenkarte einbezogen.