Warum haben Autos Spiegel für die Rückansicht anstatt Kameras?

52

Trotz des technologischen Fortschritts frage ich mich, warum Autos immer noch Spiegel (rechte und linke Seite des Fahrers) für die Rückansicht verwenden. Diese Spiegel können problemlos durch Kameras und Monitore (Display für den Fahrer) ersetzt werden. Mir ist aufgefallen, dass es eine solche Technologie gibt, die sich jedoch nur auf die Rückwärtsfahrt beschränkt. Wenn wir diese Technologie verwenden, während wir das Auto fahren (dh in Vorwärtsrichtung), ist sie meines Erachtens für den Fahrer hilfreich, da mehrere auf der Rückseite des Autos installierte Kameras dem Fahrer eine konsolidierte Sicht ermöglichen. Außerdem erspart dies die mühsame Überwachung beider Spiegel während der Fahrt. Ich denke, das wird zwei Vorteile haben:

Da die Spiegel durch Kameras ersetzt werden, wird der Windwiderstand für Autos verringert.
Das Gewicht des Autos wird vernachlässigbar reduziert, vorausgesetzt, die elektronischen Schaltkreise sind leichter als die Spiegel.

Also meine Fragen sind
1. Warum werden keine Kameras (und offensichtlich keine Displays) anstelle von Spiegeln verwendet?
2. Gibt es eine solche Technologie? Wenn es existiert, warum ist es dann nicht weit verbreitet?

electrical-engineering automotive-engineering

— parag
quelle

41

Gehen Sie zu einem Autohändler und sehen Sie sich den Preisunterschied zwischen einem Auto mit und einem Auto ohne Rückfahrkamera an. Das ist ein großer Teil Ihrer Antwort. Besuchen Sie auch ein weniger entwickeltes Land und sehen Sie sich dessen Autos an. Sie können es sich kaum leisten, die Autos zu betanken, geschweige denn ein teures Kamerasystem zu ersetzen, wenn es ausfällt. Spiegel sind billig und funktionieren.

— Grfrazee

31

Mein erster Gedanke ist Fehlertoleranz. Jede Maschine bricht irgendwann zusammen. Was ist, wenn eine Kamera während der Fahrt ausgeht? Was ist, wenn der Bildschirm ausgeht?

— Devsman

10

Für den Anfang: Wenn ich nur noch ein Haar sehen muss, wenn ich versuche, meinen toten Winkel zu bestimmen, kann ich einfach meinen Hintern anpassen und das zusätzliche Sehvermögen erlangen. Ich bin mir ziemlich sicher, dass das Einstellen einer Kamera etwas zeitaufwändiger wäre. Die Chancen stehen gut, dass Autodesigner albern genug sind, um die Kamerasteuerungen tatsächlich in die Touchscreen-Oberfläche des Autos zu implementieren und so jegliches taktiles Feedback zu eliminieren. Wenn sich meine Kinder auf dem Rücksitz schlecht benehmen, kann ich mit einem normalen Spiegel den Spiegel schnell einstellen, um sie zu schelten.

— MonkeyZeus

2

Ich arbeite bei Gentex, der den größten Marktanteil bei LCD-Spiegeln (und anderen schicken Spiegeln) hat. Ich habe nicht den Ruf, eine Antwort zu schreiben , aber das meiste, was Sie wissen wollen, finden Sie auf Gentex.com - und es gibt das Promo-Video auf youtube.com/watch?v=CHSr0J_l8EY

— RoadieRich,

3

Autohersteller probieren diese Technologie bereits aus. Die Verkehrsregeln in fast jedem Land schreiben jedoch vor, dass Seiten- und Rückspiegel Spiegel verwenden müssen. Es gibt auch die Befürchtung, dass das Hinzufügen von Technologie das Risiko eines Ausfalls erhöht. Ich erinnere mich an einen Autohersteller, kann mich nicht an den Namen erinnern, der mit dem typischen Spiegelglas in den Vernehmungsräumen repariert wurde. Solange der Bildschirm etwas anzeigt, lässt das Glas es durch. Wenn der Bildschirm aus irgendeinem Grund dunkel wird, reflektiert er sich wie ein Seitenspiegel normalerweise.

— BlueCacti

105

Dies ist ein weiterer Fall von ausgefallener neuer (SHINY !!!) Technologie, die A Bad Idea (TM) ist. Während der Fahrt sind Ihre Augen grob auf das Unendliche fokussiert, dh auf Objekte, die weiter als 5 m entfernt sind. Wenn Sie einen Rückspiegel betrachten, betrachten Sie immer noch entfernte Objekte.

Wenn Sie jedoch auf ein Kamera-Display schauen, konzentrieren Sie sich auf den Bildschirm, der wahrscheinlich 30 cm entfernt ist. Das bedeutet, dass Sie den Fokus ständig ändern müssen, um nach vorne schauen und den Rückfahrmonitor überprüfen zu können. Dies ist nicht nur körperlich anstrengend für Ihre Augen, es führt auch zu einer erheblichen Zeitspanne, in der Sie sich nicht auf einen der beiden Bereiche konzentrieren.

Kameras zum Sichern, die (wie ich hoffe) nur bei sehr langsamen Geschwindigkeiten vorkommen, können hilfreich sein. Die Abdeckung von toten Winkeln ist im Allgemeinen ein Hilfssystem, das keine direkte Sicht bietet (nur Warnlichter oder Geräusche).

— Carl Witthoft
quelle

27

Wie unterscheidet sich die Überprüfung einer Kameraanzeige von der Überprüfung Ihres Kombiinstruments? Sie müssen den Fokus bereits ändern, um die Geschwindigkeit / Drehzahl / usw. zu überprüfen. Übrigens haben einige Autos heutzutage Heads-up-Displays, ein Kamerasystem anstelle von Spiegeln würde sich gut in dieses integrieren.

— JAB

34

(Hallo Carl) Ich bin dieser Community beigetreten, um diese Antwort zu unterstützen. Kameras sehen anders als Augen . Wenn ein Mensch durch einen Spiegel schaut, kann er verschiedene Objekte auswählen, auf die er sich im Sichtfeld konzentrieren möchte. Eine Kamera kann die Gedanken eines Fahrers nicht lesen und sich bei Bedarf auf verschiedene Objekte konzentrieren. Außerdem kann der Mensch seinen Kopf bewegen und das nützliche Sichtfeld in einem Spiegel einer bestimmten Größe erweitern. Wenn Sie auf einen Bildschirm schauen, sehen Sie nur, was sich auf dem Bildschirm befindet. Ersatzkameras haben ein sehr verzerrtes Bild, um den FoV zu erhöhen. Mit einer Kamera kann man einfach aus so vielen Gründen nicht so gut sehen.

— Todd Wilcox

14

@JAB Es ist sehr unterschiedlich, da Sie das Kombiinstrument kaum jemals überprüfen müssen, da Sie die Geschwindigkeit / Drehzahl auf der Grundlage anderer Faktoren leicht schätzen können und Sie die Wahl haben, wann Sie eine solche Messung vornehmen möchten - was Sie häufig nicht tun, wenn Sie die Seitenspiegel überprüfen. Da Sie diese Informationen manchmal erhalten möchten, ohne abgelenkt zu werden, ist dies nur ein Argument, um Messgeräte analog in der Präsentation zu halten, da sie im Vergleich zu digital präsentierten Informationen nicht annähernd so viel Konzentration erfordern, um abgelesen zu werden.

— AS

1

@JAB: Abgesehen von Dingen wie Tempomat überprüfen Sie die Geschwindigkeit nicht so oft wie anderen Verkehr, da Sie den Geschwindigkeitsunterschied seit der letzten Überprüfung ziemlich gut schätzen können sollten. Auch die Informationen, die von der Nadel geliefert werden, sind in der Regel klein genug, dass Sie den Fokus kaum einstellen müssen, um sie gut genug zu sehen

— PlasmaHH

1

Nur ein kleiner technischer Trottel: Ihre optische Unendlichkeit beträgt 15 Meter plus, nicht 5.

— ArtOfCode

56

Wir verwenden immer noch Spiegel, weil:

Ein Spiegel ist eine billige, einfache, passive Technologie, die funktioniert. Der einzige Fehlermodus ist das Brechen beim Aufprall. (Obwohl ich einmal einen mittleren Rückspiegel fallen ließ, weil der Klebstoff, der ihn an der Windschutzscheibe hielt, versagte.) Kamera und Bildschirme sind teurer, komplexer und aktiver. Es gibt viel mehr Fehlermodi.
Ein Spiegel ermöglicht es Ihnen, mit binokularer Sicht zu beobachten und dabei 3D-Hinweise wie Parallaxe zu bewahren. Eine Kamera projiziert einen einzelnen Blickpunkt auf eine Leinwand, die eine 2D-Projektion liefert.
Mit einem Spiegel können Sie mehr sehen, indem Sie Ihre Betrachtungsposition leicht verschieben.
Ein Spiegel hat viel bessere Kontraste, Farben und Auflösungen als jede Kombination aus Kamera und Bildschirm.
Ein Spiegel hat praktisch keine Latenz. Eine Kamera und ein Bildschirm haben eine Verzögerung in der Größenordnung von zehn Millisekunden, was in einer Notfallsituation möglicherweise einen Unterschied bewirken kann.

Kamera und Bildschirme (bei guter Verarbeitung) könnten viele Vorteile bringen:

Sie könnten die Blendung von Scheinwerfern oder einer niedrigen Sonne vollständig beseitigen, während der Kontrast erhalten bleibt.
Sie könnten die Aerodynamik des Autos verbessern.
Sie könnten die Nachtsicht verbessern, indem sie das Infrarotspektrum in den sichtbaren Bereich verschieben.
Sie könnten tote Winkel vollständig beseitigen, selbst wenn radikal unterschiedliche Fahrzeugformen zugelassen würden, die sich als aerodynamischer oder billiger in der Herstellung erweisen könnten.

ETA: Backup-Kameras haben Treiber nicht daran gehindert, in Sachen zu sichern . Dies ist nur tangential relevant, da Sicherungskameras für die Sicherung vorgesehen sind, Spiegel jedoch viele andere Zwecke erfüllen.

— Adrian McCarthy
quelle

9

Beachten Sie, dass besonders bei schlechten Lichtverhältnissen nur sehr wenige Kameras Kontrastverhältnisse erzielen können , die denen des menschlichen Auges nahe kommen.

— Dan Henderson

3

Andererseits müssen Mirros so platziert sein, dass sie sowohl den Fahrer als auch das interessierende Objekt sehen können. Mittelspiegel erfordern einen freien Weg zum Fahrzeugheck, um zu arbeiten, der nicht immer verfügbar ist. Außenspiegel sind leicht beschädigt und erhöhen die effektive Breite des Fahrzeugs ..

— Peter Green

@Peter Green: Gibt es in Ihrem Kommentar etwas, das ich in der Antwort nicht erwähnt habe?

— Adrian McCarthy

1

@AdrianMcCarthy Ich sehe nicht, dass Ihre Antwort explizit einen der Punkte anspricht, die Peter anführt. Sie können Ihre Antwort sinnvoll erweitern, um die Probleme mit der Sichtlinie und der Fahrzeugstandfläche zu berücksichtigen.

— Air

1

@AdrianMcCarthy Bis zu einem gewissen Grad. Ich würde auch mit Peter und Air darüber streiten, dass Sicht- und Sichtbehinderungen nicht mit blinden Flecken identisch sind. Ein Spiegel hat oft blinde Flecken, auch wenn er eine klare Sichtlinie hat, während selbst vollflächige Spiegel ohne blinde Flecken unbrauchbar sind, wenn etwas die Sichtlinie behindert. Die Sichtlinien einer Kameraansicht bestehen ausschließlich aus einem Augapfel-Bildschirm + Kameraobjekten, was insbesondere gegenüber den langen, unübersichtlichen Sichtlinien des in der Mitte montierten Rückspiegels ein großer Gewinn sein kann.

— FeRD

31

Genau aus den von Ihnen genannten Gründen geht die Branche diesen Weg bereits. Es gibt einen Artikel , der darüber Auskunft gibt.

Zusammenfassend sind die Hauptgründe, warum wir es noch nicht haben,

Die staatlichen Gesetze verlangen Spiegel und müssten sich zuerst ändern
Herkömmliche Spiegel sind grundsätzlich ausfallsicher, stellen Sie sich vor, das Kamerasystem schaltet sich motorisch aus. Die neuen Systeme müssen in Bezug auf Zuverlässigkeit und Sicherheit einem Spiegel entsprechen. Elektronik kann manipuliert werden, hat eine Latenzzeit usw.
Preisgünstig sind herkömmliche Spiegel, und Autos mit Kameras sind nicht die Grundausstattung. Viele Menschen können sich Autos mit teuren Extras einfach nicht leisten.

Mercedes Benz hat zum Beispiel einige wirklich nette Sicherheitsmerkmale, die bereits Kameras verwenden. 360 ° Einparkhilfe aus der Vogelperspektive . Kollisionserkennungsfunktionen, die Ihren toten Winkel überprüfen und bei unsicherem Spurwechsel ein kleines rotes Dreieck im Seitenspiegel aufleuchten lassen. Gefolgt von akustischen Warnungen, wenn Sie immer noch versuchen, die Fahrspur zu wechseln, bis das Auto auf der Seite bremst, um wieder in die ursprüngliche Fahrspur zurückzukehren. Sie haben sogar bereits eine aktive Spurverfolgung .

Technologie ist schon da, wir passen uns nur langsam dem Wandel an. Bei allem anderen ist es dasselbe, es dauert Jahre, bis die neue Technologie wirklich den Standard erreicht.

— idkfa
quelle

6

Ich stimme überhaupt nicht zu, dass dies die Hauptgründe sind. Es würde mich wirklich wundern, wenn die Spiegel nicht durch Kameras erweitert, sondern ersetzt würden.

— Carl Witthoft

Ich würde den zweiten Punkt immer noch als Hauptgrund ansehen. Ich bin der Meinung, dass es eine große Herausforderung ist, einen geeigneten Ersatz für ein so einfaches und dennoch effektives Gerät zu finden. Und sprechen Sie Ihren Standpunkt in Bezug auf die Brennweite an. Ist Ihr typischer Spiegel nicht ungefähr so weit entfernt wie ein gut platziertes Display und Sie müssten trotzdem den Fokus ändern? Sie können auch das Display HUD platzieren, unabhängig davon, was sich im peripheren Sichtfeld befindet.

— Idkfa

@idkfa danke für die tolle Erklärung. Ich denke, wir können uns auf Elektronik und Kameras verlassen. Wir verbrauchen bereits so viel Elektronik im Auto und vertrauen darauf. Dies wird ein weiteres Stück Elektronik sein, das hinzugefügt wird.

— Parag

14

@idkfa Machen Sie nicht den Fehler anzunehmen, dass ein Spiegel eine flache Ebene ist, auf die Sie fokussieren müssen. Ein Spiegel reflektiert Licht. Stellen Sie sich das eher als Fenster als als Display vor. Ein Spiegel, der 3 Fuß von Ihrem Gesicht entfernt ist und ein Auto zeigt, das 17 Fuß vom Spiegel entfernt ist, erfordert, dass Ihre Augen 20 Fuß entfernt fokussieren.

— Ogre Psalm33

10

@ OgrePsalm33: Eine wichtige Folge der Tatsache, dass sich das virtuelle Bild eines Spiegels hinter dem Spiegel befindet (und die Krümmung des Spiegels zu einer anderen Entfernung als die des realen Objekts führt), ist, dass die Tiefenwahrnehmung auch für den Betrachter mit Stereosicht funktioniert . Dies ist möglicherweise wichtiger als die mit der Brennweite verbundene Überanstrengung der Augen.

— Ben Voigt

21

Digitalkamerasysteme mit LCD-Bildschirmen setzen den Bildern eine Latenz von mindestens einem Bild auf. Gut für langsam fahrende Parkkameras, möglicherweise ein Problem mit der Geschwindigkeit. Ein Objekt, das sich mit einer Geschwindigkeit von 100 km / h durch eine 30-fps-Kamera mit einer Latenz von 1 Bild bewegt, befindet sich 1 m von der Stelle entfernt, an der es zu sein scheint.

(CRT-Bildschirme mit analogen Fernsehkameras, die kein digitales Signal im Signalpfad haben, sind so ziemlich die einzige Möglichkeit, dies zu vermeiden. Dies wäre ein absurd sperriges System.)

Wenn Sie nachts fahren, kann es problematisch sein, die Bildschirmhelligkeit richtig einzustellen. Die Helligkeit und der Kontrast müssen in etwa der Umgebung entsprechen, sonst würde ein heller Rückspiegel ablenken. Während ein Spiegel die gleiche Umgebungsbeleuchtung aufweist wie ein Blick nach vorne durch die Windschutzscheibe.

FoV und Verzerrung könnten ebenfalls ein Problem sein. Objekte würden anders aussehen. Dies hat einen potenziellen Vorteil - die Beseitigung des toten Winkels - würde jedoch ein Umlernen erfordern.

Hinweis zur Fokussierung: Wenn Sie auf ein Objekt in einem Spiegel fokussieren, fokussieren Sie auf die scheinbare Entfernung , nicht auf die Entfernung des Spiegels. Für einen Spiegel, der 1 m von Ihren Augen entfernt ist und 20 m hinter dem Spiegel auf ein Auto schaut, konzentrieren Sie sich auf 21 m. Dies gilt nicht für Bildschirme.

— pjc50
quelle

3

CRTs haben das gleiche Problem. Tatsächlich haben sie eine viel höhere Latenz, da ihre Frames viel länger sind - ein typisches LCD ist ungefähr 60 Hz, während eine typische CRT 24 Hz interlaced ist (die Hälfte des Bildes wird alle 1/12 von a aktualisiert) zweite). Dies ist leicht zu erkennen, wenn Sie die Kamera auf Ihr Fernsehgerät richten (obwohl es heute schwierig sein kann, eine analoge Kamera für ein analoges Fernsehgerät zu finden :)). LCD impliziert keine digitale Verbindung, und eine digitale Verbindung muss keine höhere Latenz als eine analoge implizieren - Sie übertragen ein 2D-Bild immer noch durch eine 1D-Linie.

— Luaan

2

Eigentlich ist es meistens das Gegenteil. Eine Interlaced-CRT hat eine Halbbildrate, die doppelt so hoch ist wie die nominelle Vollbildrate (60 Halbbilder / Sekunde gegenüber 30 Vollbildern / Sekunde oder 50 Halbbilder / Sekunde gegenüber 25 Vollbildern / Sekunde). FILM hat traditionell eine Bildrate von 24 Bildern pro Sekunde (obwohl es einige Fernsehsendungen aus den 1990er Jahren gab ... bevor es erschwingliche HD-Kameras gab, obwohl alle wussten, dass HD kommen würde ...). Star Trek: TNG und Friends sind gute Beispiele dafür diese). Theoretisch müsste ein LCD keine längere Latenz haben als eine CRT. In der Realität fügen LCDs mit herkömmlichen Controllern jedoch mindestens 1 oder 2 Frames Latenz hinzu.

— Bitbang3r

1

@Luaan, sag das meinem 160-Hz-CRT-Monitor.

— Mark

2

Wenn sich Ihnen jemand mit einer Geschwindigkeit von über 100 km / h nähert, ist es verdammt schwer, die Entfernung mit einer Genauigkeit von 1 m selbst durch einen normalen Spiegel abzuschätzen.

— Dmitry Grigoryev

1

@Luaan Erstens ist die Warnung das Gegenteil von dem, was Sie sagen: Objekte im Spiegel sind näher, als sie erscheinen . Und zweitens ist diese Warnung genau deshalb da, weil die Autospiegel nicht flach sind . Wie würde ein flacher Spiegel ein Objekt weiter entfernt erscheinen lassen?

— Dmitry Grigoryev

10

Kameras werden als Rückspiegel verwendet, einfach nicht in normalen Personenkraftwagen. So wird beispielsweise die Rückansicht in Straßenbahnen ausgeführt:

Abgesehen von dem von Ihnen erwähnten verbesserten Windwiderstand können mit Kameras die Wartungskosten gesenkt werden. Fahrzeuge ohne Außenspiegel können problemlos mit automatischen Waschstationen gewaschen werden. Bei älteren Straßenbahnen mit Spiegeln muss die Kabine häufig manuell gewaschen werden.

Ein weiterer wichtiger Aspekt ist die IR-Empfindlichkeit, die es ermöglicht, Kameras im Dunkeln zu verwenden, bei denen Spiegel ineffizient wären.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es zwar möglich ist, Autospiegel durch Kameras zu ersetzen, dies ist jedoch aus praktischen Gründen nicht möglich.

— Dmitry Grigoryev
quelle

6

Ich erinnere mich, dass ich einmal mit der Straßenbahn unterwegs war und plötzlich die Spur wechseln musste ...

— AS

2

Erinnern Sie sich an die Zeit, als Sie gerade die Türen schließen wollten und ein Kind seinen Kopf herausstrecken sah?

— Dmitry Grigoryev

2

Gutes Beispiel, aber es unterstreicht nur grundlegende Unterschiede in der Verwendung von Spiegeln in Autos gegen Straßenbahnen. Ich sehe Kameras anstelle von Spiegeln als vorteilhaft für Straßenbahnen, aber nicht für Autos.

— AS

1

@ Yep, da stimme ich voll zu. Autos brauchen nicht wirklich IR-Vision, und der Straßenbahnpreis wird sowieso nicht von einigen Tausend mehr beeinflusst.

— Dmitry Grigoryev

2

@wie vereinbart. Dies macht einige Unterschiede zwischen Autos und Straßenbahnen deutlich, aber die Frage bezieht sich speziell auf Autos. Straßenbahnen stellen einen völlig anderen Anwendungsfall mit eigenen Anforderungen dar und sollten eigentlich nicht mit Autos verglichen werden. Es ist nicht sehr praktikabel, eine Kette von (möglicherweise artikulierenden) Spiegeln anzubringen, um zu versuchen, nach hinten zu schauen. .. Ich würde diese Antwort ablehnen, wenn ich nur könnte, weil sie nicht zum Thema gehört

— Agent Provocateur

8

Alle Punkte, die von anderen erwähnt werden, sind Faktoren, aber die wahre Antwort lautet (glaube ich):

Warum werden keine Kameras (und offensichtlich keine Displays) anstelle von Spiegeln verwendet?

Das Gesetz (Vorschriften für Straßenautos) besagt, dass Sie Spiegel benötigen.

Das Gesetz wird höchstwahrscheinlich nicht geändert, um physische Spiegel auszuschließen, da:
wie bei Servobremsen und Servolenkungssystemen aus Sicherheitsgründen immer eine physische Verbindung verfügbar sein muss, um die Bremsen und die Lenkung zu betätigen, falls eine Elektronik oder ein Bauteil ausfällt . Es muss sich um eine "Kraftunterstützung" handeln, die nur die vorhandene mechanische Verbindung "unterstützen" kann, um dem Fahrer das Betätigen zu erleichtern, und nicht, um sie vollständig zu ersetzen.
Bei einem Ausfall der Systemsteuerung oder der elektronischen Komponenten kann der Fahrer weiterhin die Bremsen und die Lenkung betätigen (wenn auch mit viel mehr Kraftaufwand als zuvor).

Also im Grunde genommen: Die Kameras und das Display sind die elektronischen "Assistenten" und die Spiegel sind die ausfallsicheren physischen Geräte.

Wenn es um Gesetze geht, steht die Sicherheit immer an erster Stelle, und die optionalen Nizza-to-Haves können beispielsweise Kameras und Displays oder Systeme mit Hilfsantrieb berücksichtigen.

Gibt es eine solche Technologie? Wenn es existiert, warum ist es dann nicht weit verbreitet?

Technologie ist definitiv vorhanden, aber Langlebigkeit und Zuverlässigkeit (auf Verbraucherebene in Bezug auf die Kosteneffizienz) sind nach wie vor problematisch. Speziell für den Automobilbereich, was im Alltag relativ raue Bedingungen bedeutet. Es dauert Jahre, neue Systeme zu testen und für den Einsatz in Kraftfahrzeugen zuzulassen.
Normalerweise haben wir, wenn Menschenleben in Gefahr sind, je nach Schwere doppelt oder dreifach redundante Systeme. Der physikalische Spiegel dient als (manuelles) redundantes System.

— Provokateur
quelle

Der von @idkfa bereitgestellte Link liefert großartige Informationen als andere falsche Antworten, die unnötigerweise hochgestuft werden.

— Parag

1

@parag Ich persönlich mag diesen Artikel nicht, weil er nichts Konkretes besagt. gibt nur an, wie bestimmte Hersteller die Gesetze ändern möchten, aber es gibt keinen Zeitplan oder Stand des Fortschritts oder der Wahrscheinlichkeit. Was konkret ist, ist das Gesetz und die Gründe dafür, dass das Gesetz so ist, wie es ist, was hauptsächlich durch Sicherheitsfaktoren bestimmt wird. Sicherheit steht an erster Stelle, DANN optional schön zu haben (wie die Möglichkeit, eine Kamera und ein Display zu verwenden).

— Agent Provocateur

1

Ich würde erwarten, dass sich das Gesetz dahingehend ändert, dass keine physischen Spiegel mehr erforderlich sind, vorausgesetzt, das Auto wird von einem Computer gesteuert.

— Gerrit

@Gerrit Das ist, wenn "von einem Computer angetrieben" ist Sicherheit getestet und über Jahre von Tests genehmigt. Wenn dies einmal passiert, öffnet sich das "Tor" für viele potenzielle elektronisch gesteuerte Upgrades wie Kameras / Displays usw., da ein computergesteuertes Auto viel weiter fortgeschritten ist und höchstwahrscheinlich viel mehr Fehlermöglichkeiten aufweist Wenn wir uns sogar der Genehmigung von computergesteuerten Fahrzeugen nähern, haben wir höchstwahrscheinlich bereits andere Dinge, wie den Austausch von Kameras / Displays, genehmigt (oder stehen kurz vor der Genehmigung).

— Agent Provocateur

Ihre Behauptung, der Fahrer könne das Fahrzeug "bei einem Ausfall der Systemsteuerung oder der elektronischen Komponenten" immer kontrollieren, ist falsch. Beispielsweise gibt es einen Fehlermodus für das ABS / ESC-System, bei dem der Computer die Ventile anweisen kann, alle Bremsen vom Hauptbremszylinder zu trennen und möglicherweise sogar den gesamten Druck von den Bremsen zu entlasten. Dies führt zu einem "harten" Bremspedal und einem völligen Kontrollverlust über die Bremsen.

— Dasdingonesin

7

Es ist keine gute Idee, alle Autospiegel durch Kameras zu ersetzen. Ein Fahrzeug würde nur unnötige Kosten verursachen, und die Kameras wären nicht ganz so gut wie ein Standardspiegel.

Die vorhandenen Autospiegel machen ihre Arbeit ganz gut. Sie benötigen zum Betrieb keinen Strom und funktionieren, wenn das Fahrzeug vollständig ausgeschaltet ist. Spiegel sind auch sehr widerstandsfähig gegen normalen Verschleiß. Sie brechen nicht zusammen, zeigen fehlerhafte Bilder an und funktionieren sogar etwas, wenn sie gebrochen sind.

Andererseits sind Kameras und ihre entsprechenden Bildschirme einem Standardspiegel weit unterlegen. Sie können viel leichter beschädigt werden. In einem Fahrzeug kann die empfindliche Elektronik aufgrund von Beanspruchungen wie ständigen Vibrationen mit der Zeit ausfallen. Verbindungen können sich lösen usw. Die Verwendung von Kameras kann etwas desorientiert sein. Die Bildschirme befinden sich normalerweise nicht an einem geeigneten oder logischen Ort. Dies könnte gefährlich sein, da der Fahrer auf einen Bildschirm im Cockpit schaut, anstatt sich im Auto umzusehen, und ein falsches Sicherheitsgefühl verspürt. Jeder, der eine Ersatzkamera besitzt, weiß, dass die Kamera unbrauchbar wird, wenn sie überhaupt behindert wird. Ein kleiner Schmutzfleck reicht aus, um die Sicht effektiv zu versperren. Der größte Nachteil von Kameras ist, dass sie bei ausgeschaltetem Fahrzeug überhaupt nicht funktionieren. Wenn ein Fahrzeug in einer Stadt geparkt ist, In der Regel überprüft der Fahrer seinen Spiegel, um sicherzustellen, dass das Verlassen des Fahrzeugs sicher ist. Wenn das Fahrzeug geparkt und ausgeschaltet ist, kann es nicht mehr auf Verkehr überprüft werden. Dies kann zu Verletzungen oder zum Tod führen.

Kameras eignen sich hervorragend für bestimmte Zwecke. Die Rückfahrkamera ist sehr nützlich, da Sie damit Objekte sehen können, die von Standardspiegeln nicht sichtbar sind. Sie können sehen, wie viel Platz sich hinter Ihnen befindet, und es ist sehr nützlich, wenn Sie parken oder Anhänger anbringen. Ich konnte andere Verwendungszwecke für Kameras bei Fahrzeugen wie bei großen Lastwagen erkennen. Insbesondere Sattelzugmaschinen haben sehr große tote Winkel. Der größte tote Winkel befindet sich auf der Beifahrerseite, die manchmal als "No-Zone" bezeichnet wird. Wenn Fahrzeuge an Lastwagen auf der rechten Seite vorbeifahren, kann der Fahrer normalerweise nicht sehen, wo sie sich befinden. Das Hinzufügen von Kameras würde dazu beitragen, die Anzahl der toten Winkel erheblich zu verringern, und könnte zu einer Verringerung der Unfälle führen.

— Jason Hutchinson
quelle

0

Vereinfacht gesagt funktioniert die Verwendung von Kameras in 99% der Fälle, sie können jedoch in bestimmten Szenarien (z. B. extremes Wetter, Fehlfunktionen, Blockierung / Behinderung der Kamera usw.) immer noch ausfallen, wohingegen Spiegel in jeder Situation verwendet werden können, die sie weiter reduzieren das Maß der Ablenkung.

— Ethan
quelle

0

Abgesehen von anderen guten Gründen, die bereits erwähnt wurden: Weil Auge und Gehirn einen besseren Dynamikbereich haben als die meisten gängigen Kameras

— Manu de Hanoi
quelle