Richtige Neuinitialisierung einer Liste? Was passiert unter der Haube?

Ich bringe mir etwas mehr Elisp bei und bin auf folgendes Problem gestoßen:

Wenn ich eine Listenvariable zurücksetzen möchte, wird sie nach der ersten Auswertung nicht aktualisiert. Hier ist ein Beispielcode:

(defun initilize ()
  (setq example '(3)))

(defun modify ()
  (initilize)
  (message "%S" example)
  (setcar example 2))

; M-x eval-buffer RET
(modify) ; message --> (3)
(modify) ; message --> (2)
(modify) ; message --> (2)

Ich interessiere mich für zwei Dinge. Das erste ist, mehr darüber zu erfahren, was "unter der Haube" passiert. Warum funktioniert es also beim ersten Mal und schlägt bei nachfolgenden Anrufen fehl?

Die zweite und praktischere Frage ist, wie die Liste richtig neu initialisiert werden kann, oder gibt es eine andere übliche Methode, um so etwas zu tun?

Eine Problemumgehung, die ich selbst gefunden habe, besteht darin, eine zitierte Liste zu verwenden und den Inhalt folgendermaßen zu bewerten:

(setq example `(,3)) 

Vielleicht klärt dies die Verwirrung auf:

• Ihre Funktion initilizeinitialisiert keine Variablen example. Es setzt es auf eine bestimmte Nachteile-Zelle - bei jedem Aufruf dieselbe Nachteile-Zelle. Beim ersten initilizeAufruf wird die setqZuweisung exampleeiner neuen Nachteile-Zelle zugewiesen, die das Ergebnis der Auswertung ist '(3). Nachfolgende Aufrufe müssen initilizenur examplederselben Cons-Zelle zugewiesen werden .

• Da initilizenur dieselbe Nachteile-Zelle neu zugewiesen wird, examplewird modifydas Auto derselben Nachteile-Zelle bei 2jedem Aufruf einfach auf gesetzt.

• Verwenden Sie zum Initialisieren einer Liste listoder cons(oder ein gleichwertiges Backquote-Sexp wie `(,(+ 2 1))oder `(,3)). Verwenden Sie zum Beispiel (list 3).

Der Schlüssel zum Verständnis besteht darin, zu wissen, dass eine zitierte Cons-Zelle nur einmal ausgewertet wird und danach dieselbe Cons-Zelle zurückgegeben wird. Dies ist nicht unbedingt die Art und Weise, wie sich alle Lisps verhalten, aber so verhält sich Emacs Lisp.

Allgemeiner ist das Verhalten beim Auswerten eines zitierten veränderlichen Objekts implementierungsabhängig, wenn nicht sprachabhängig. In Common Lisp zum Beispiel bin ich mir ziemlich sicher, dass die Definition (Spezifikation) der Sprache nichts enthält, was das diesbezügliche Verhalten definiert - es bleibt der Implementierung überlassen.

Zusammenfassung: Erwarten Sie nicht, dass '(eine Liste) gleich' (eine Liste) ist. Es gibt im Allgemeinen keine Garantie in Lisp, dass Code, der eine Liste sichtbar zitiert, jedes Mal eine neue Listenstruktur zurückgibt. In einigen Lisp-Implementierungen kann dies der Fall sein oder manchmal. Bei anderen ist dies niemals der Fall. Ihr Code sollte ohnehin nicht von einem solchen Verhalten der Implementierung abhängen. Wenn Sie eine neue Listenstruktur wünschen, verwenden Sie listoder consoder eine gleichwertige.

Sie können (setq example (list 3))diesen Fehler vermeiden.

Was passiert ist , initordnet ein Objekt , das zunächst enthält (3)zu example. Der Wert des Objekts wird nur einmal festgelegt. Anschließend ändern Sie diesen Wert.

Hier ist Ihr Beispiel in C ++, wenn Sie das besser verstehen:

#include <stdio.h>
#include <string.h>
char* example;
char* storage = 0;
char* create_object_once (const char* str) {
  if (storage == 0) {
    storage = new char[strlen (str)];
    strcpy (storage, str);
  }
  return storage;
}
void init () {
  example = create_object_once ("test");
}
void modify () {
  init ();
  printf ("%s\n", example);
  example[0] = 'f';
}
int main (int argc, char *argv[]) {
  modify ();
  modify ();
  modify ();
  return 0;
}