Warum würde der Wettbewerb nicht „wucherhafte“ Zahltagdarlehen verhindern?

Auf der aktuellen Wiki-Seite zu "Zahltagdarlehen" werden die Darlehen über den Grenzkosten bewertet. Die Rechtfertigung ist das

Wenn sich ein Kreditgeber für Innovationen entscheidet und die Kosten für die Kreditnehmer senkt, um einen größeren Marktanteil zu sichern, tun die konkurrierenden Kreditgeber sofort dasselbe und negieren den Effekt. Unter anderem aus diesem Grund berechnen alle Kreditgeber auf dem Zahltagmarkt die Höchstgebühren und -sätze, die nach örtlichem Recht zulässig sind. [23]

Widerspricht diese Logik nicht der Tatsache, dass wettbewerbsfähige Märkte Waren zu ihren Grenzkosten bewerten?

Gibt es eine implizite Annahme, dass der Zahltagdarlehensmarkt nicht wettbewerbsfähig genug ist? Wenn ja, ist diese Annahme wahr?

Das veröffentlichte Zitat ist wirtschaftlicher Unsinn.

Wenn sich ein Kreditgeber für Innovationen entscheidet und die Kosten für die Kreditnehmer senkt, um einen größeren Marktanteil zu sichern, tun die konkurrierenden Kreditgeber sofort dasselbe und negieren den Effekt.

Dies gilt für jede Branche ohne Schutz des geistigen Eigentums - es ist kaum einzigartig für die Zahltagdarlehensbranche. Nach dieser Logik würden wir in Dutzenden von Branchen mit massiven Preissenkungen rechnen.

Wenn die Innovation von Zahltagdarlehen in Form von Software erfolgt, die den Ausfall besser vorhersagt (der wahrscheinlichste Weg), wird sie außerdem durch das Urheberrecht und möglicherweise Softwarepatente geschützt. Und obwohl Geschäftsmodellinnovationen nicht patentierbar sind, gibt es immer noch einen First-Mover-Vorteil.

Das Zahltagdarlehensgeschäft ist nicht sehr profitabel.

Die Gewinnmargen von Zahltagdarlehensunternehmen sind öffentlich verfügbar und niedriger als in den meisten anderen Branchen . Eine Studie ergab, dass "Zahltagdarlehensfirmen trotz der allgemeinen Überzeugung nicht immer außergewöhnliche Gewinne erzielen. Im Vergleich zu vielen anderen bekannten Kreditinstituten können Zahltagdarlehensgeber in Bezug auf die Rentabilität weit hinter den Erwartungen zurückbleiben."

Dies ist nicht überraschend, da der Markt für Zahltagdarlehen stark gesättigt ist , was auf einen erheblichen Wettbewerb hindeutet.

"Wucherhafte" APR-Sätze sind irreführend.

Ein typisches Zahltagdarlehen kostet 17 USD für ein zweiwöchiges Darlehen von 100 USD. Ausgedrückt als Jahresrate ist dies ein "unverschämter" Jahreszins von 390%. Aufgrund des kurzfristigen Charakters des Kredits werden die Transaktionskosten wahrscheinlich einen großen Gewinn verhindern. (Die Quelle dieser Informationen ist möglicherweise voreingenommen. Lesen Sie sie unbedingt kritisch.)

Der Coase-Satz:

Solange die Rechte des Privateigentums unter Null Transaktionskosten genau definiert sind, wird der Austausch Abweichungen beseitigen und zu einer effizienten Nutzung von Ressourcen oder einer Nutzung von Ressourcen mit dem höchsten Wert führen.

In diesem Fall haben wir klare Eigentumsrechte und da Zahltagdarlehen bestehen , können wir davon ausgehen, dass die Transaktionskosten ausreichend niedrig sind. Wir können also einen effizienten Einsatz von Ressourcen erwarten. Nur Menschen, die Wert darauf legen, Bargeld in der Tasche zu haben, das höher ist als ihr versprochenes Einkommen, wenn sie ihr Gehalt erhalten, werden den Kredit aufnehmen.

Der Grund dafür ist, dass Menschen häufig Liquiditätsprobleme haben. Personen ohne Zugang zu Kreditkarten oder anderen Sicherheiten können ein höheres Ausfallrisiko haben. Darlehensgeber können einen hohen Preis verlangen, um sie von diesem Risiko zu entschädigen, während Darlehensnehmer bereit sind, diesen Preis zu zahlen, weil sie es nicht besser machen können.

Eine detailliertere Analyse würde auch den räuberischen Charakter, eine Schuldenfalle und auch die Schwierigkeit eines kurzfristigen Kredits für einen verzweifelten Niedrigverdiener berücksichtigen. Trotzdem glaube ich nicht, dass einer dieser Faktoren den Coase-Satz beeinflussen würde.

Keine der Bedingungen des Coase-Theorems wird hier verletzt .

Diese Quelle bietet eine Menge lohnender Diskussionen.

Ab Seite 2:

Menschen leihen von Zahltag Kreditgeber, weil sie glauben, dass:

• Dies ist der beste Weg, um den unmittelbaren Bedarf an einem Vorschuss von 100 bis 500 US- Dollar zu decken .
• Viele Zahltagdarlehenskunden haben offenbar keinen Zugang zu kostengünstigeren Krediten von Banken oder Kreditgenossenschaften, da sie bereits die Grenze des aus diesen Quellen verfügbaren Kredits erreicht haben.
• Sie haben ihre Kreditkarten und andere Kreditlinien „ausgereizt“.
• Andere haben keinen Zugang zu Krediten mit niedrigeren Kosten, da sie die Kreditwürdigkeit stark beeinträchtigt haben.
• Sie möchten Familienmitglieder oder Freunde nicht um einen Vorschuss bitten, weil sie möglicherweise hart dafür beurteilt werden oder weil sie ihren Zugang zu solchen informellen Alternativen erschöpft haben.

Warum widerspricht dies nicht der Tatsache, dass wettbewerbsfähige Märkte Waren zu ihren Grenzkosten bewerten?

Zwei Punkte hier:

• Ein Markt muss nicht wettbewerbsfähig sein, um zu existieren. Zu den Eintrittsbarrieren können hohe Regulierung, ethische Bedenken und Risiken gehören.
• Wenn der Markt tatsächlich wettbewerbsfähig ist, kann eine hohe Rentabilität auf ein viel höheres Risiko als gewöhnlich zurückzuführen sein.

Hinweis - Ich habe diese Frage vor einigen Änderungen beantwortet und daher passt meine Antwort nicht ganz zur Frage.

Beachten Sie, dass das Coase-Theorem davon ausgeht, dass die Kreditaufnahme geringe Transaktionskosten verursacht. Jemand, der aufgrund seiner unterschiedlichen Zahlungsfähigkeit eine sehr niedrige Kreditwürdigkeit aufweist, hat möglicherweise keinen Zugang zu normalerweise besseren Zinssätzen. Daher kann die Aushandlung / Erzielung eines besseren Zinssatzes mit hohen Kosten verbunden sein, insbesondere wenn Sie unter Bargelddruck stehen.

Die meisten Menschen, die Geld leihen, sind arm, und normalerweise bilden die Armen in armen Gemeinden Verwandtschaftsbeziehungen zu anderen armen Menschen. In diesen Kreisen besteht ein hoher Druck, zusätzliches Geld zu teilen, was möglicherweise dazu führt, dass Sie kein zusätzliches Einkommen erzielen, es sei denn, die Person in der Gruppe ist sehr unter Druck. Das Teilen von Vermögen könnte also wohl Transaktionskosten für die Kreditaufnahme eines Kredits sein.

Wenn eine Bank weiß, dass für diese Art von Verbrauchern hohe Such- / Transaktionskosten für die Suche und den Erhalt eines Kredits anfallen, könnten sie möglicherweise über einem perfekten Marktgleichgewicht liegen, denke ich.