Wird Marx als wichtiger klassischer Ökonom angesehen?

In einem Post über den Austausch von Politikstapeln bin ich auf die folgende Beschreibung gestoßen, wie der Marxismus in die Geschichte des wirtschaftlichen Denkens passt:

Die meisten professionellen Ökonomen betrachten Marx 'Arbeit zur Wirtschaftstheorie als einen wesentlichen Teil der Wirtschaftstheorie. Marx und Engels gehören zusammen mit Adam Smith, Jeremy Bentham, David Ricardo und Thomas Malthus zu den großen klassischen Ökonomen. Marx wies darauf hin, dass das langfristige Gleichgewicht für den "Lebensstandard" das ist, worauf eine Klasse besteht, bevor sie genügend Kinder hat, aufzieht und ausstattet, um sich selbst zu ersetzen. Mehrere Schlüsselkonzepte der Ökonomie (einschließlich "Cobb-Douglas-Produktionsfunktionen" und "Wertschöpfung") sollen die Beobachtungen von Marx über den Teil der Einnahmen einer Fabrik erklären, der nicht für Material oder proletarische Arbeit ausgezahlt wird.

Die Idee, dass "das langfristige Gleichgewicht für den 'Lebensstandard' das ist, worauf eine Klasse besteht, bevor sie genügend Kinder hat, aufzieht und ausstattet, um sich selbst zu ersetzen". erscheint mir als wirtschaftswissenschaftliche Idee fremd und ich bin gespannt auf die Richtigkeit der Aussagen zu Cobb Douglass und Value Added, da sie nicht mit Referenzen untermauert wurden.

Wird Marx gemeinhin als einflussreicher klassischer Ökonom angesehen, und wenn ja, was ist ein Beispiel für eine Idee, die er der Ökonomie als Disziplin hinzufügte?

Hier gibt es ein großes Problem mit den Disziplinarbestimmungen: "Wer ist ein Ökonom?"

Zu der Zeit, als Marx als Autor tätig war (einschließlich posthum mit Engels), wurde das Wissensgebiet als "politische Ökonomie" bezeichnet, um es von der heimischen Ökonomie der Haushaltsführung zu unterscheiden - beide von den griechischen Oikos. Die politische Ökonomie war und ist als wissenschaftliche Disziplin zu bezeichnen, als das Studium der Wertbildung oder die Frage, was etwas wert ist. Damals gab es in der Disziplin drei Methoden, um damit umzugehen : absoluter Arbeitsinhalt, Proto-Marginalismus und Utilitarismus (subjektive oder moralische Bewertungen).

Marx beschäftigte sich in erster Linie mit der politischen Ökonomie durch eine Kritik der Arbeitswerttheorie, indem er stattdessen eine realisierte (dh verkaufte), valorisierte (dh auf die Produktion angewandte, nicht verschwendete) sozial notwendige (technische Organisation) Arbeitskraft (Fähigkeitsorganisation) postulierte. gemittelte (Anstrengungs-) Werttheorie mit dem Preis für den Kauf von tatsächlich lebender Arbeit zur Umwandlung in Arbeitskraft, der politisch durch das Gleichgewicht des Klassenkonflikts bestimmt wird (dh der Preis für Arbeit kann unter dem Ersatz für die Lebenszeit oder dem Ersatz für die tägliche Arbeit liegen: Hungerlöhne) kann sein, was die Politik erträgt).

Er verbrachte auch seine Zeit damit, Utilitaristen bösartig über die Inkommensurabilität von inneren Wünschen und Proto-Marginalisten zu beunruhigen.

Die Ökonomie als Disziplin basiert auf der Reaktion auf das Inkommensurabilitätsproblem der subjektiven Preise und setzt statt menschlicher Wünsche marginale Unterschiede in der effektiven Nachfrage voraus.

In dem Sinne, dass es schwierig ist, Marx 'Arbeit als System mit Marginalismus in Einklang zu bringen, ist es schwierig, Marx eher als Ökonomen als als als politischen Ökonomen zu positionieren. In dem Sinne, dass Marx eine Reihe nützlicher Probleme spezifiziert, das am weitesten entwickelte Ergebnis von Arbeitswerttheorien darstellt und dass eine ganze Reihe von Gelehrten, die in Marx 'Arbeit in Wirtschaftsabteilungen ausgebildet wurden, weiterhin Einfluss auf diese Disziplin hat.

Unter Wirtschaftshistorikern wird Marx oft als der bedeutendste Ökonom des 19. Jahrhunderts angesehen. Seine Versuche, eine systematische Erklärung der Funktionsweise des Kapitalismus zu liefern, waren weitaus umfangreicher als die seiner Vorgänger, und in diesem Sinne setzte er die Messlatte sehr hoch für das, was künftig als umfassende Wirtschaftstheorie gelten würde, selbst wenn Teile davon waren grundlegend fehlerhaft. In Mark Blaugs klassischem Text Economic Theory in Retrospect (Kapitel 7) finden Sie einen schönen Versuch, Marx 'Wirtschaftstheorie von seinen übrigen Ideen zu trennen. Dies ist ein Standard und maßgeblicher Text in der Geschichte der Wirtschaftstheorie.

Blaug sagt über Marx "Marx, der Ökonom, lebt und ist heute in einer Weise relevant, die keiner der Autoren, die wir bisher in Betracht gezogen haben." Es wurden Smith, Malthus, Say, Ricardo und Mill in Betracht gezogen.

In Bezug auf sein Verständnis der dynamischen Langzeitentwicklung von Wirtschaftssystemen, der Natur des technischen Wandels, der Geschäftszyklen und des Beschäftigungsvolumens waren seine Erkenntnisse oft brillant, transformativ und einzigartig bei allen Autoren, die ihm vorausgingen, und haben weiterhin großen Einfluss. (Ich paraphrasiere Blaug hier)

[Es ist erwähnenswert, dass Blaug bei George Stigler, einem wichtigen Leiter der Chicago School, an der Columbian promovierte. Also war Blaug kaum ein Leichtgewicht, noch ein "Pinko";)]

Marx ist in der Tat ein einflussreicher klassischer Ökonom, aber er hat der Ökonomie als Disziplin so gut wie nichts hinzugefügt. Seine Theorien über Arbeitswert, Ausbeutung und Produktionsweise waren alle vor ihm artikuliert, was er anerkannte. Er systematisierte und popularisierte diese Theorien als wissenschaftlich. Marx war Malthus in Bezug auf seinen historischen Einfluss und seine gegenwärtige Unbeliebtheit näher als Smith.