Ich habe 100 Dollar in der Wäsche verloren, wer hat gewonnen?

18

Ich habe einen 100-Dollar-Schein in der Wäsche verloren (sie wurde zerstört). Ich habe 100 Dollar verloren. Wo sind sie jetzt? Wer hat 100 Dollar gewonnen?

currency

— user5498
quelle

3

Warum hat wohl jemand anderes 100 Dollar gewonnen? Was ist das eigentliche Wirtschaftsprinzip, dem Sie auf den Grund gehen wollen?

— EnergyNumbers

4

@EnergyNumbers Wahrscheinlich sollte die tatsächliche Ausgabe nicht beeinträchtigt werden. Wenn also keine tatsächliche Ausgabe verschwendet wird, sollte dies Umverteilungseffekte haben. Ich denke, das ist eine wirklich gute Frage.

— Michael Greinecker

1

Vielleicht sollte die Frage einfacher und weniger sensationell lauten: "Was sind die Auswirkungen?" "Wer gewann?" Es scheint anzunehmen, dass jemand von Ihrem Verlust profitiert hat.

— Kenny LJ

13

Die Zentralbank, die die Währung ausgibt, hat gewonnen; Sie können jetzt zusätzliche 100 USD ausgeben, ohne das Preisniveau zu erhöhen. Dies ist vergleichbar mit Seignorage-Mieten aufgrund des Übersee-Umlaufs. Tatsächlich sind die beiden für eine Zentralbank nicht zu unterscheiden, da die Zentralbank nicht wissen würde, dass Ihre Banknote zerstört wurde.

— Revoltisch
quelle

"Sie können jetzt zusätzliche 100 Dollar ausgeben" - ja, aber woher wissen sie, dass sie das können? Durch die statistische Überwachung der durchschnittlichen Geldflussrate und wenn diese signifikant genug sinkt, wissen sie, dass genug Geld aus dem Verkehr gezogen wurde, um mehr Geld ausgeben zu können?

— vsz

Offensichtlich ist es schwer, 100 Dollar zu bemerken, aber wenn Sie genug Währung zerstören, werden die Preise sinken, und das ist ein Signal, mehr Geld zu drucken.

— Revoltic

8

Sie haben ein einfaches Modell erstellt, um es besser zu verstehen:

Jack, Diane und Sie haben alle Gutscheine gekauft, die "Share of the Cake" heißen. Wenn Sie es einlösen, erhalten Sie 1/3 des Kuchens, da 3 Gutscheine vorhanden sind.

Aber dann hatten Sie Ihre Wäschekatastrophe und plötzlich gibt es nur noch 2 Gutscheine, sodass Jack und Diane jetzt die Hälfte des Kuchens für einen Gutschein bekommen können.

Die Antwort lautet also: Andere Geldinhaber profitieren. Nach dem gleichen Prinzip verlieren die Geldbesitzer Kaufkraft, wenn die Inflation zuschlägt.

— SimZal
quelle

2

Das ist genau richtig. Zum OP: Sie hatten genau die richtige Intuition - offensichtlich wurde nichts von aktuellem Wert zerstört, sodass Ihr Verlust durch den Gewinn eines anderen ausgeglichen werden muss. Und Sie hatten genau den richtigen Instinkt - nämlich, dass man herausfinden sollte, wer diese andere Person ist. Diese Antwort macht das. Beachten Sie insbesondere, dass der Gesamtgewinn für alle anderen Geldinhaber genau 100 USD betragen muss. Sie können dies mit einer Reihe von Algebra beweisen, aber Sie können es einfacher beweisen, indem Sie nach wie vor feststellen, dass nichts zerstört wurde, sodass ihr Gewinn genau Ihrem Verlust entsprechen muss.

— Steven Landsburg

2

Es ist nicht so leicht. Im teilweisen Gleichgewicht, ja - aber was ist, wenn die Währungsbehörden reagieren?

— FooBar

Wenn der Preis für ein Drittel des Kuchens 1 Note ist, warum würde der Preis für ein Stück Kuchen fallen? Neue Notiz ausstellen? Ein Drittel des Kuchens behalten? Die Antwort ist intuitiv, baut jedoch auf nichtstaatlichen Annahmen auf.

— Thorst

1

@StevenLandsburg Ich las The Armchair Economist lange Alter und ich denke, ich habe etwas gelernt :)

— SimZal

2

@FooBar: Ja, die Währungsbehörden könnten antworten. In diesem Fall wird der Gewinn an denjenigen überwiesen, der die Abtretung erhält. Aber natürlich kann man auf jede Antwort auf jede Frage den gleichen Einwand erheben. "Was würde passieren, wenn ich diesen Schalter umlegen würde?" "Das Licht würde angehen". "Ja, im teilweisen Gleichgewicht --- aber was ist, wenn das Licht einen Einbrecher anzieht, der die Hauptstromleitung abschneidet?" Man könnte (mit gutem Grund) argumentieren, dass die Währungsbehörden allgegenwärtiger sind als Einbrecher, aber es scheint mir immer noch, dass sie nicht im Sinne der Frage sind.

— Steven Landsburg

5

$10^{-1000000000000}$

— optimale Kontrolle
quelle

1

Ich würde sehr gerne wissen, a) was "Amplitude für die Wirtschaft" bedeutet, b) wie Sie diesen Exponenten berechnet haben und c) ob derselbe Exponent für jeden anderen Transfer von 100 USD gelten würde.

— Steven Landsburg

1

Es ist nur eine symbolische Sache, um zu zeigen, wie gering der Effekt sein wird. Es gibt keine Berechnungen dahinter.

— optimale Kontrolle

2

Wenn Sie wirklich glauben, dass eine 100- Dollar- Überweisung

— Steven Landsburg

Ich denke, Sie lenken das Gespräch ab :) Ich glaube nicht, dass Sie naiv sind zu glauben, dass zerstörte 100 $ (wie OP in seiner Frage sagte) erhebliche Auswirkungen auf die gesamte Wirtschaft haben könnten. Der Effekt ist so gering. Es gibt auch keine Übertragung gemäß der Frage von OP. Das Geld wird in der Wäsche vernichtet, was bedeutet, dass weniger Geld im Umlauf ist.

— optimale Kontrolle

Anfangs hast du gesagt, niemand hat gewonnen. Später sagten Sie, dass es einen kleinen Effekt gibt. Scheint wie ein Widerspruch, da die erste Aussage zu implizieren scheint, dass es keine Wirkung gibt?

— BCLC

2

Meine Intuition besagt, dass theoretisch das Verschwinden von 100 $ aus der Geldmenge den Wert aller anderen im Umlauf befindlichen Gelder erhöhen sollte, damit jeder andere mit jedem Geld einen geringfügigen Vorteil erhält, der umso höher ist, je mehr Geld er hat.

Die Leistung, die eine Person erhält = (100 $ / Gesamtgeldmenge) * (von der Person gehaltener Geldbetrag)

Das Verschwinden muss jedoch öffentlich bekannt sein, damit der Markt es berücksichtigen kann.

— John L.
quelle