Gibt es reale Beispiele für einen Schuhereignishorizont?

Dies ist ein berühmtes Zitat aus Douglas Adams The Restaurant am Ende des Universums :

Vor vielen Jahren war dies ein blühender, glücklicher Planet - Menschen, Städte, Geschäfte, eine normale Welt. Nur dass es in den Hauptstraßen dieser Städte etwas mehr Schuhgeschäfte gab, als man für notwendig gehalten hätte. Und langsam, heimtückisch nahm die Zahl der Schuhgeschäfte zu. Es ist ein bekanntes wirtschaftliches Phänomen, aber tragisch, es in Betrieb zu sehen. Je mehr Schuhgeschäfte es gab, desto mehr Schuhe mussten sie herstellen und desto schlimmer und untragbarer wurden sie. Und je schlechter sie zu tragen waren, desto mehr Menschen mussten kaufen, um sich selbst beschlagen zu lassen, und desto mehr vermehrten sich die Geschäfte, bis die gesamte Wirtschaft des Ortes den von mir als Schuhereignishorizont bezeichneten Horizont überschritt und dieser nicht mehr wirtschaftlich wurde möglich, etwas anderes als Schuhgeschäfte zu bauen. Ergebnis - Zusammenbruch, Ruin und Hunger.

Gibt es Beispiele aus der Geschichte der realen Welt, in denen die Wirtschaft einer Gesellschaft so monoindustrialisiert ist, dass sie zusammenbricht? Hat diese Situation einen alternativen (ernsteren) Namen in der Wirtschaft?

Ich bin mir nicht sicher, ob dies eine konstruktive Frage sein wird. Eine mögliche Änderung könnte darin bestehen, zu fragen, ob Irlands Kartoffelhunger ein Beispiel für den Horizont des Schuhereignisses ist.

Die niederländische Krankheit tritt auf, wenn eine Wirtschaft so stark von einer einzigen Exportindustrie dominiert wird, dass der Erfolg dieser Branche die Währung in die Höhe treibt und die Exporte anderer Branchen wettbewerbsunfähig macht. Dies treibt einige der Firmen an, die andere Waren aus dem Geschäft machen.

Die Fortsetzung dieses Zyklus kann kurzfristig zu einer noch stärkeren Konzentration der Wirtschaft in dieser Branche führen.

Wenn die Exportindustrie später einen erheblichen Schock erlebt, erlebt auch die Gesamtwirtschaft diesen Schock. Dies geschieht aus zwei Gründen:

1. In einer diversifizierten Wirtschaft erleben einige Unternehmen positive Schocks, während andere negative erleben. In einer konzentrierten Wirtschaft ist es weniger wahrscheinlich, dass die anderen Branchen gemeinsam einen ausreichenden Ausgleichsschock erleben.
2. Ein negativer Schock für die primäre Exportindustrie dürfte die Währung abwerten, was anderen Branchen helfen dürfte, aber ein Rückgang der Kapazität durch die Expansion wird die Fähigkeit anderer Branchen verringern, ausreichende Exporte zu generieren, um den Schock auszugleichen.

Wenn die Industrie daraufhin mit einer Steigerung der Produktion reagiert (wie es manchmal passiert, wenn die Ölpreise fallen und die Produzenten verzweifelt werden), kann dies dazu führen, dass die Exportpreise noch weiter fallen, was den Schock verschlimmert.

Nach David Ricardos Theorie des komparativen Vorteils sollten sich alle Regionen auf einen Gleichgewichtspunkt spezialisieren.

Über diesen Punkt hinaus wäre es nicht rational, eine bestimmte Branche weiterzuentwickeln.

Allerdings haben viele Regionen gesehen, wie ihr Wohlstand gestiegen und gefallen ist, als sie ihren komparativen Vorteil "verloren" haben (insbesondere in der heutigen Zeit, da Arbeit nicht mehr als einziger Faktor angesehen wurde).

Genauer gesagt könnte man sagen, dass die Globalisierung den Handel mit Märkten geöffnet hat, die einen noch größeren komparativen Vorteil haben, der möglicherweise auf billigere Arbeitskräfte im Gegensatz zu investiertem Kapital oder natürlichen Ressourcen zurückzuführen ist und viele Regionen weniger produktiv macht.

Der amerikanische Rostgürtel und Detroit fallen mir ein.

Im internationalen Handel wird dies als immiserisierendes Wachstum bezeichnet .

Dies tritt auf, wenn ein großer Produzent einer Ware, Kaffee genannt, so viel Kaffee produziert, dass er den Kaffeepreis schneller senkt, als die steigende Menge dies ausgleichen kann. (Dies geschieht, wenn die Nachfrage nach Kaffee "unelastisch" ist.) Dann geht es dem Land schlechter als VOR dem Anstieg der Produktion.

Dies geschah mit Brasilien in den 1930er Jahren (siehe Celso Furtado, "Die wirtschaftliche Entwicklung Brasiliens"), und die "Lösung" bestand darin, dass die brasilianische Regierung "billigen" Kaffee kaufte und ihn lagerte oder verbrannte, um den Preis auf den internationalen Märkten anzukurbeln .

Dies bezieht sich auf die Diskussion darüber, ob Blasen existieren oder nicht (siehe die Gespräche des Nobelpreisträgers im Vorjahr).

Wenn Sie glauben, dass Blasen existieren könnten, kann das Folgende die (vereinfachte) Geschichte sein.

Nehmen Sie den spanischen Immobilienmarkt unter die Euro-Blase. Wir haben gesehen, dass durch niedrige Preise eine Überinvestition in Häuser finanziert wurde, die den Arbeitern in dieser Branche hohe Löhne zahlte (aufgrund der hohen Nachfrage).

• Menschen, die Häuser besaßen, verzeichneten einen Anstieg ihres Einkommens.
• Die Menschen beobachteten einen Preisanstieg und investierten daher in Wohnraum
• Da die Arbeiter höhere Löhne bekommen, können sie sich die Häuser leisten

Irgendwann kaufte niemand mehr Häuser, die Nachfrage wurde befriedigt. Die Wohnungswirtschaft sah dies nicht [1] und brach zusammen. Leute wurden gefeuert. Das Überangebot an Wohnraum bedeutete einen Absturz der Immobilienpreise, und diejenigen, die Häuser in ihren Bilanzen hatten, verloren viel Wohlstand.

[1]: Sie sehen, das ist das Wesentliche: Wir brauchten irrationale Erwartungen. Andernfalls wäre diese Blase durch Rückwärtsinduktion nicht so passiert, wie ich es hier gesagt habe.

Ich würde sagen, dass mit anderen Produkten ein "Schuhereignishorizont" möglich sein könnte. Eine positive Rückkopplungsschleife, die nicht (leicht) unterbrochen werden kann.

Management Event Horizon

Es gibt einen Anreiz, wenn der Pool an Direktoren und der oberen Führungsebene klein ist, um die Anzahl der Manager zu verringern. Dies lässt mehr Geld für die verbleibenden Manager. Der Anreiz, Manager und Direktoren zu entfernen, ist ziemlich groß. Der Anreiz, neue Manager hinzuzufügen, ist recht gering.

Wenn jedoch das obere Management und der Verwaltungsrat groß genug werden, haben Manager weniger Anreize, neue Mitarbeiter daran zu hindern, Manager zu werden, da jeder neue Manager seine Einnahmen aus Boni und Gehältern nur um einen sehr geringen Betrag verringern würde. Dies bedeutet, dass Manager und Verwaltungsrat tatsächlich versuchen werden, zu wachsenihre Anzahl, um den Verwaltungsaufwand zu verringern. Jedoch wird jeder Vorschlag des CEO, das Management oder den Vorstand zu kürzen, mit einem Aufruf beantwortet, den CEO durch den Vorstand zu ersetzen, und Manager, die versuchen, administrative Kürzungen zu bekämpfen. Zu diesem Zeitpunkt kann das Unternehmen Gewinne verlieren und Manager können Arbeitnehmer entlassen, um Gehälter zu rechtfertigen. Berater und andere Manager können eingestellt werden, was die Gewinnspanne des Unternehmens weiter verschlechtert. Dies führt schließlich dazu, dass ein Unternehmen sehr, sehr kopflastig mit dem Management ist und nur wenige Mitarbeiter es unterstützen.

Zu diesem Zeitpunkt kann es zu einer Umstrukturierung des Unternehmens kommen, und die Führungsstile können sich ändern, was dazu führt, dass ein hoch geführtes Unternehmen in einer besseren Position ist. Die Manager werden weniger bezahlt, aber es gibt mehr von ihnen. Oder wenn dies schlecht läuft und das Unternehmen seine Situation nicht verbessern kann, kann das Unternehmen sein Geschäft einstellen. Der CEO und die Manager müssen entweder Anreize und eine überlegene Marktplatzierung nutzen, um das Management zu unterstützen, oder mit dem Abbau des Managements beginnen. Dies kann bedeuten, dass der CEO eher entfernt wird, wenn er nicht transparent mit Geldern umgeht und das Unternehmen nicht rentabel macht.

Die Konzepte für die Koalitionsgröße in der Unternehmensführung finden Sie im "The Dictators Handbook".

Horizont für Alkohol- und Glücksspielereignisse

Ein weiterer solcher Horizont in einigen Gemeinden wären Glücksspiele und Alkoholverkäufe. Dies kann in einigen depressiven Wüstengebieten in den Vereinigten Staaten beobachtet werden. Die Gebiete waren so deprimiert, dass sich die Menschen als Flucht dem Alkohol zuwandten. Leider ging es ihnen auch finanziell schlechter. Schließlich wäre der Verkauf von Kasinos und Spirituosen eines der wenigen Unternehmen, die üblicherweise mit diesen Bereichen verbunden sind.

Drogenereignishorizont

Ein weiterer "Ereignishorizont" ist der Drogenkonsum. Menschen, die illegale Straßendrogen kaufen, sind oft depressiv. Der Gebrauch dieser Medikamente macht die Person später depressiver und finanziell schlechter gestellt. Die Personen, die diese Medikamente verkaufen, verdienen weniger als den Mindestlohn. Die Gemeinde wird ärmer und die einzigen lebensfähigen Unternehmen sind der lokale Drogenhandel. Das gesamte geerntete Geld verlässt diese Gemeinschaft. Dies ist in Freakanomics zu sehen.