Es gab nur einen Grund zu der Annahme, dass die Nominalzinsen nicht negativ werden könnten, nämlich dass die Nominalrendite für beide Formen des Basisgeldes ( elektronische Reserven und Papierwährung ) eine Untergrenze von Null hatte - und die Anleger nicht Akzeptieren Sie eine nominale Rendite unter Null, wenn sie durch Halten von Basisgeld eine höhere erzielen könnten.
Aber für elektronische Reserven besteht sicherlich keine praktische Notwendigkeit für eine Untergrenze von Null: Die Zentralbank kann leicht negative Zinsen für Reserven zahlen. (Zum Beispiel zahlt die Schweizerische Nationalbank jetzt -0,75% für die meisten "Sichteinlagen" , was ihre Bezeichnung für elektronische Bankreserven ist.) Es ist ganz einfach: Sie weisen den Computer lediglich an, einen bestimmten Zinsbetrag auf Reservekonten zu berechnen , genau wie sie es normalerweise sagen würden, um Zinsen zu zahlen.
Das potenziell schwerwiegende Problem ist die Papierwährung , die naturgemäß im Allgemeinen einen Nominalzins von Null zahlt. (Wenn Sie eine 5- Dollar- Rechnung haben, ist diese in einem Jahr immer noch 5 Dollar wert - null Nominalzinsen.) Die Sorge ist, dass die Leute, wenn wir versuchen, die Nominalzinsen unter Null zu setzen, nur massiv auf Papierwährung umsteigen und 0 zahlen %, und das traditionelle Finanzsystem würde verschwinden und durch Papier ersetzt werden.
Hier erreichen wir einen sehr wichtigen Punkt: Die Rendite ist nicht alles, was für einen Vermögenswert wichtig ist . Andere Faktoren wie die Bequemlichkeit spielen ebenfalls eine Rolle. Unterschiedliche Assets sind auf unterschiedliche Weise praktisch und kein perfekter Ersatz für einander. Aus diesem Grund sind die Menschen in normalen Zeiten bereit, Papiergeld zu halten, obwohl es weniger zahlt als elektronische Konten (weil Papier in gewisser Weise nützlich ist, wie elektronische Konten nicht). Umgekehrt strömen Anleger in diesen ungewöhnlichen Zeiten, in denen Schweizer Bargeld mehr zahlt als Schweizer Einlagen, nicht ausschließlich in Bargeld.
Wenn die SNB -0,75% für elektronische Reserven zahlt, fallen daher auch die Zinssätze an auf die Schweiz lautenden Geldmärkten (wie der SARON-Tagesgeldsatz oder der LIBOR CHF ) auf nahezu -0,75%, und nicht jeder wandelt seine elektronischen Vermögenswerte in Papier um. In der Tat gab es in dieser Hinsicht nur sehr wenige Reaktionen: Wenn Sie sich die Bilanzspalte 16 der SNB ansehenDa die Banknoten im Umlauf sind, hat sie sich seit Beginn der negativen Zinssätze im Dezember kaum verändert, und die Zinssätze sind im Januar auf 0,75% gefallen. Auch dies ist nur eine Frage der unvollständigen Substituierbarkeit: Papierwährungen haben einfach nicht den gleichen Transaktions- und Liquiditätswert wie elektronische Konten. (Und dann gibt es die Kosten und Risiken der Speicherung von Papierwährungen, wie in dem von Ihnen zitierten Artikel erwähnt.) Dies ist das Merkmal der Welt, das vor den jüngsten Ereignissen in den einfachen Null-Untergrenzen-Modellen von nicht angemessen erfasst wurde viele Ökonomen.
Das einzige Quasi-Rätsel ist für mich, warum Banken kein Papier gelagert haben. Obwohl ein elektronisches Konto für einen Endbenutzer nützlicher ist als Papier, gilt dies nicht für eine Bank, deren elektronische Reserven bereits überfüllt sind. (In der Tat könnten Banken hier möglicherweise große Vermittler sein, die Papier lagern, um die von ihren Kunden gehaltenen elektronischen Einlagen zu sichern, wodurch Papier effektiv zu einem bequemeren Vermögenswert wird.) Die Anzahl der von Schweizer Banken gehaltenen Banknoten ist jedoch gering geblieben ( siehe 4.) Spalte am Ende der 2. Seite hier ).
Hier gibt es zwei Möglichkeiten. Zum einen sind die logistischen Kosten für das Halten von Bargeld immer noch höher als der Spread von 0,75%, so dass es sich für Banken immer noch nicht lohnt, sie zu horten. Ein weiterer Grund ist, dass Banken einen Gewinn erzielen könnten , wenn sie ein umfangreiches Programm zum Horten von Bargeld starten. Sie wissen jedoch, dass die Zentralbank schnell wütend werden und neue Regeln (wie eine Steuer von 0,75% auf überschüssige Bargeldbestände von Banken) schaffen würde, um dies zu stoppen , also stören sie sich nicht - und vielleicht hat die Zentralbank bereits Druck unter dem Tisch ausgeübt!
Wenn die Regierung befugt ist, Finanzinstitute zu regulieren, kann sie letztendlich organisierte Cash-Hoarding-Systeme, die die Negativzinspolitik bedrohen, immer verbieten, sodass nichts davon eine langfristige Bedrohung darstellt. Das eigentliche Problem ist das Horten von Bargeld durch Endbenutzer - und dort sind die Nachteile von Bargeld mit -0,75% offenbar immer noch groß.
(Eine Komplikation ist übrigens, dass ich denke, dass Banken im Allgemeinen keine negativen Zinsen für kleine Privatkundeneinlagen verlangen. Zumindest oberflächlich gesehen ist der relevante Zinssatz für den typischen Verbraucher nicht negativ, aber ich vermute, dass Banken machen den Unterschied durch die Erhebung von Gebühren usw. aus, die bereits erforderlich sind, um ihre Kosten zu decken, selbst wenn die Zinssätze bei 0% liegen. Bei großen Einlagen hingegen verlangen die Banken von den Kunden, Bargeld zu halten - und Dies muss natürlich zutreffen, da die Geldmarktsätze nicht negativ wären, wenn es immer möglich wäre, eine Bank zu finden, die Ihnen einen Nullsatz gibt.)