Später nachgewiesene bahnbrechende Arbeiten enthalten Fehler

Ich habe über Institutionen gelesen und bin auf das Papier von Acemoglu, Johnson und Robinson (AJR) über die kolonialen Ursprünge der vergleichenden Entwicklung gestoßen: Eine empirische Untersuchung , und dieses Papier schien so „perfekt“, dass viele andere Papiere auf der Grundlage der Daten entstanden sind der alten Siedlersterblichkeitsrate und wie sie von AJR als IV für die aktuelle Qualität von Institutionen in ehemaligen Kolonien verwendet wurde.

Als ich jedoch anfing, mehr in diesem Artikel zu suchen, stellte ich fest, dass der Artikel tatsächlich mit Fehlern behaftet ist, insbesondere in Bezug auf die Datenverarbeitung. ( Albouys Kommentar aus dem Jahr 2012 zu demselben Artikel, veröffentlicht von The American Economic Review)

Ich würde gerne wissen, ob es neben diesem Papier über Entwicklungsökonomie noch andere wegweisende Papiere in irgendeinem Bereich der Ökonomie gibt, von denen später bewiesen wurde, dass sie entscheidende Fehler / Irrtümer aufweisen, die die Schlussfolgerungen des Papiers ungültig machen.

Mein Lieblingsbeispiel ist die anfängliche Formulierung des Unmöglichkeitssatzes von Arrow in der ersten Ausgabe von Arrows '"Social Choice and Individual Values" (1951). In der ersten Ausgabe behauptete Arrow, dass zusammen mit 4 anderen Bedingungen die folgende Domänenbedingung zutrifft

$\mathcal{D}$$\mathcal{D}$

$S : \mathcal{D} \rightarrow \mathcal{R}$$\mathcal{R}$$A$

Dies wurde später von Blau (1957), The Existence of Social Welfare Functions ", Econometrica Bd. 25, Nr. 2 (Apr. 1957), S. 302-313 , als falsch erwiesen, der ein Gegenbeispiel lieferte.

Blau zeigte unter anderem auch, dass der Satz korrigiert werden kann, indem die obige Domänenbedingung durch die folgende Bedingung ersetzt wird

$\mathcal{D}$$A$$|A| \geq 3$

Arrow korrigierte diesen Fehler später in der zweiten Ausgabe von Social Choice and Individual Values ​​(1963) , und die Formulierung des Theorems von Arrow unter Verwendung der Universaldomänenbedingung ist mittlerweile Standard.

Abgesehen davon war der anfängliche Fehler in der ersten Ausgabe von Arrow's Buch eher gering, und die von Blau vorgeschlagene Lösung mindert in keiner Weise die Wichtigkeit von Arrow's Ergebnis und Ansatz. Intuitiv bleibt die Schlussfolgerung, dass in einem weiten Bereich relevanter wirtschaftlicher Probleme keine soziale Wohlfahrtsfunktion eine Reihe eher grundlegender und vernünftiger Bedingungen erfüllt.

Das ist vielleicht nicht genau die Art von Fehlern, nach der Sie gesucht haben (auf jeden Fall eine wegweisende Arbeit!), Aber ich mag das Beispiel so sehr, dass ich nicht widerstehen konnte, es zu veröffentlichen. Wenn so brillante Leute wie Arrow solche Fehler machen, nimmt das wohl ein bisschen den Druck für alle anderen?

Kydlands und Prescotts wegweisendes Papier zur RBC-Theorie verwendet eine logarithmische Spezifikation zu Vorlieben in Bezug auf Konsum und Freizeit und argumentiert, dass dies die einzige ist, die einen langfristig konstanten Anteil an Arbeitsstunden aufweist (eine der Kaldor-Fakten).

Das ist falsch. Tatsächlich gibt es eine ganze Klasse von additiv trennbaren Nutzenfunktionen (King-Rebelo-Plosser), die im selben Jahrzehnt entdeckt (veröffentlicht) wurden und bei denen Einkommens- und Substitutionseffekte des Arbeitseinkommens die Arbeitszeitentscheidung aufheben und nicht beeinflussen.

$AF(K,L)$$K$$A$

Versteht mich nicht falsch, es ist immer noch ein sehr wichtiges Papier, da es die Grundlage für die meisten modernen Makros ist. Die damaligen Leute waren erstaunt, wie gut RBC zu den Daten passt. Nun, wenn Sie die Arbeitsdaten nicht anpassen, ist der Rest nicht so überraschend.

In einer sehr einflussreichen Arbeit von Angrst und Krueger (1991) wurde das Geburtsquartal als Instrument für den Effekt der Schulbildung auf das Einkommen verwendet. Da die Schulpflicht endet, wenn Sie ein bestimmtes Alter erreichen (so viele Schulabbrecher, wenn sie können). Es stellte sich jedoch heraus, dass das Geburtsquartal kein gutes Instrument ist, das mit dem familiären Hintergrund und damit auch dem Einkommen korreliert.

http://web.stanford.edu/~pista/angrist.pdf

Bearbeiten wie von "Ein alter Mann im Meer" gewünscht: Schauen Sie sich eine (Buckles and Hungerman, 2013) an, die deutlich zeigt, dass das Geburtsdatum mit dem Merkmal der Mutter korreliert. Das Instrument erfüllt also nicht die Exogenitätsannahme (Edit2: da Muttermerkmale eindeutig mit dem Lohn korrelieren).

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3777829/

In einer Arbeit von 1929 stellte Harold Hotelling das Standardmodell des räumlichen Wettbewerbs vor. Zwei Unternehmen positionieren sich in einem Intervall, das eine bestimmte Nachfragestruktur induziert, und konkurrieren dann um die Preise. Das Modell war einflussreich und weit verbreitet. Die Botschaft war, dass sich Firmen minimal unterscheiden, beide liegen in der Mitte.

Aber 1979 (!) Wiesen Papier , d'Aspremont, Gabszewicz und Thisse darauf hin, dass das Modell unter Hotellings ursprünglichen Spezifikationen tatsächlich kein Gleichgewicht aufweist. Es gibt eine wichtige Diskontinuität, die Hotelling und alle danach ignoriert haben.

Dies ist Freebee, aber ich werde es versuchen: Reinhard und Rogoff (2010, VRE pp) argumentierten, dass das Verhältnis von Staatsverschuldung zu BIP kritisch bei etwa 90% liegt, und argumentierten, dass Länder, die diese Hebelwirkung typischerweise überschreiten weniger wachsen.

UMass student + coauthors [Referenz erforderlich] ignorierte den gesamten Zusammenhang zwischen Korrelation und Kausalität und zeigte, dass dieses Ergebnis nur dann zutrifft, wenn

• Verwendung einer spezifischen, kontroversen Gewichtungsmethode, die in ihrer Arbeit nicht besonders hervorgehoben wurde
• Spezifische und kontroverse Stichprobenauswahl (wie oben)
• Ein Fehler in ihren Excel-Berechnungen, der einige der Beobachtungen ignorierte

Nur wenn alle diese drei nebeneinander existieren, erhält man die 90% als spezifische Unverträglichkeitsstufe. Andernfalls könnte ein höheres Verhältnis von Schulden zu BIP zwar mit einem geringeren Wachstum korrelieren , es gibt jedoch keine Studie, die einen Strukturbruch / eine Strukturdiskontinuität von 90% nachweist.

Donohue & Levitt, 2001, zeigten 20 Jahre später einen kausalen Zusammenhang zwischen der Abtreibungsrate und der Kriminalitätsrate. Als die Abtreibung in den 1970er Jahren legalisiert wurde, wurde eine ganze Generation unerwünschter Geburten abgewendet, was fast zwei Jahrzehnte später zu einem Rückgang der Kriminalität führte, als diese Phantomgeneration erwachsen geworden wäre.

Der Anteil legalisierter Abtreibungen am Rückgang der Kriminalität beträgt bis zu 50%.

Das Problem mit dem Papier war, dass die Autoren nicht das taten, was sie sagten. Im Rahmen ihrer Analyse haben sie die Daten einer Reihe von Tests unterzogen. Sie behaupten, eine Vielzahl von Effekten kontrolliert zu haben, die sie aufgrund eines Codierungsfehlers tatsächlich nicht beherrschten. Der Economist erklärt es ebenso wie das Wall Street Journal .

Donohue und Levitt haben den Test, von dem sie glaubten, dass er einen "unbeabsichtigten, aber schwerwiegenden Computerprogrammierungsfehler" darstelle, so die Herren Foote und Goetz und zwei Drittel mit aktualisierten Zahlen.

Ein weiterer in der Veröffentlichung identifizierter Fehler bestand darin, dass statt einer bevölkerungskontrollierten Variablen Festnahmeratensummen verwendet wurden.

Diese Fehler erschweren drastisch den Abschluss eines sehr prominenten und kontroversen Papiers.

Es gibt ein Buch, The Halo Effect:. . . und die acht anderen geschäftlichen Wahnvorstellungen, die Manager täuschen (Rosenzweig (2007)), die die methodologischen Probleme anhand einer Reihe herausragender Bücher zur Managementtheorie aufzeigen, darunter Auf der Suche nach Spitzenleistungen: Lehren aus den besten amerikanischen Unternehmen , von gut bis großartig und von langfristig . Sie führen meist zu Problemen mit der Auswahlverzerrung.