Der Vorschlag sieht das Verbot von Teilreserven vor. Wenn dies in Kraft treten würde, müssten die isländischen Banken mindestens so viele Reserven haben wie sie bei der Überprüfung von Einlagen haben. Um Kredite aufnehmen zu können, müsste die Bank entweder Mittel von ihren Anteilseignern aufnehmen oder Kredite von Anlegern aufnehmen. Eine Reihe von US-Ökonomen, wie der Chicagoer Ökonom John Cochrane, haben diese Idee befürwortet.
Der Hauptgrund für die Abschaffung des gebrochenen Reservebankings ist die Beseitigung des Potenzials für Bankläufe. Standardbanken halten nicht genügend Geld auf Vorrat, um alle Einlagen auszahlen zu können, aber sie sind verpflichtet, die Einlagen jederzeit von jedem abheben zu lassen. Wenn also zu viele Leute auf einmal abheben, kann die Bank bankrott gehen, und die Möglichkeit, ihr Guthaben zu verlieren, führt dazu, dass jeder versucht, auf einmal abzuheben. Es ist eine sich selbst erfüllende Panik, die jederzeit auftreten kann und nicht unbedingt durch irgendetwas verursacht werden muss. In wirtschaftlicher Hinsicht herrschen im Bereich der gebrochenen Reserven immer zwei Gleichgewichte: das normale mit Einlagen und Krediten und das Gleichgewicht der Banken.
Die USA und die meisten Länder haben versucht, das bankbetriebene Gleichgewicht durch die Absicherung von Einlagen zu beseitigen - dies ist das, was die FDIC tut. Das Problem ist, wie Länder wie Zypern festgestellt haben, dass wenn Einleger nicht glauben, dass die Regierung wirklich über die Mittel verfügt, um den gesamten versicherten Einzahlungsbetrag für alle auszuzahlen, Sie trotzdem einen Bankrun erhalten können, diesmal nicht nur, um die Banken auszulöschen und die Ersparnisse aller, aber auch die Finanzen der Regierung. Kleine Länder, die keine Kredite in ihrer eigenen Währung aufnehmen können, sind hier besonders gefährdet. Island hat zwar eine eigene Währung, handelt jedoch häufig in US-Dollar oder Euro.
Darüber hinaus besteht die Befürchtung, dass ein Teil des Risikos von den Banken übernommen werden könnte, da ein Teil des Risikos von den Einlegern getragen wird, die bei der Messung der Bankrisiken nicht so ausgefeilt sind wie Aktieninvestoren.
Der Nachteil ist natürlich, dass dies die Überprüfung für Einleger wahrscheinlich teurer macht, da die Bank das Geld nicht mehr ausleihen kann, um Zinsen zu machen. Vermutlich führt dies nicht zu höheren Kreditkosten, da die Zentralbank die Unfähigkeit, Einlagen mit einem größeren Basisgeldbestand auszuleihen, ausgleichen würde. Dies könnte jedoch die Ungleichheit verschärfen, da die Einleger die Erträge aus den Anlagen der Banken nicht mehr teilen würden (siehe Mr. Potter gegen Bailey Savings and Loan aus dem Film "It's a Wonderful Life").