Warum sind Tarifverhandlungen einer Gruppe von Arbeitnehmern nicht gleichbedeutend mit Preisabsprachen?

Die Mitarbeiter verkaufen ihre Arbeit für Löhne. Wenn eine kritische Masse von Arbeitnehmern zusammenkommt und höhere Löhne fordert, wie ist dies dann nicht dasselbe wie eine kritische Masse von Händlern, die illegal den Preis für eine Ware festsetzen?

Kann nicht davon ausgegangen werden, dass eine starke Gewerkschaft ein illegales Arbeitsmonopol hat?

Dies ist eher eine Ausarbeitung der Antwort des Allmächtigen Bob:

Es ist wahr , dass , wenn wir von einem Wettbewerbsmarkt beginnen (dh eine große Anzahl von Käufern und Verkäufern), dann Marktmacht Verkäufer gewähren (zB Arbeitnehmer) durch die Bildung eines monopolistischen Kartells so dass für Effizienz schlecht ist. Diese Verkäufer werden ihre Marktmacht nutzen, um den Preis zu erhöhen (und die gehandelte Menge zu reduzieren), was zu einem Mitnahmeeffekt führt. Daher tendieren wir dazu, misstrauisch auf Praktiken zu schauen, die Marktmacht schaffen. Beachten Sie, dass wir hier als politische Intervention das Kartell auflösen und uns in eine wettbewerbsorientierte Welt zurückversetzen wollen.

Warum sollte der Arbeitsmarkt anders gesehen werden? Ein Teil der Antwort ist, dass sich das relevante kontrafaktische Verhalten geändert hat. Beginnen Sie mit einer Welt ohne Gewerkschaften. Der Markt wird dann in der Regel nicht wettbewerbsfähig sein, da es häufig eine kleine Anzahl von Arbeitgebern gibt, die selbst über Marktmacht verfügen. So wie ein monopolistischer Verkäufer den Preis in die Höhe treiben kann, können diese monopsonistischen (oder oligopsonistischen) Käufer von Arbeitskräften ihre Macht nutzen, um den Preis zu senken.

Jetzt stehen wir vor dem folgenden politischen Problem:

Wie können wir die Marktmacht der Arbeitgeber korrigieren und die Löhne wieder auf ein (höheres) effizientes Niveau bringen?

Zwei einfache Lösungen fallen sofort ein:

1. Verringerung der Marktmacht des Arbeitgebers durch Förderung des Wettbewerbs zwischen Arbeitgebern. Dies wird zum Teil durch die Kartellpolitik erreicht. Aber es ist schwierig, hier viel mehr zu tun, als mehr Unternehmen dazu zu zwingen, mehr Arbeitskräfte einzustellen.

2. Erlauben Sie den Arbeitnehmern, Gewerkschaften zu gründen, damit sowohl die Arbeitnehmer als auch die Arbeitgeber Marktmacht haben. Wenn die Unternehmen versuchen, ihre Macht zu nutzen, um die Löhne zu senken, und die Arbeiter, um sie zu steigern, dann gibt es ein Gefühl, in dem sich die beiden "aufheben" und das Ergebnis näher am effizienten Lohn sein kann als ein Markt, in dem Nur Arbeitgeber haben Marktmacht.

Ob die zweite Lösung tatsächlich funktioniert oder nicht, hängt von einer ganzen Reihe von Faktoren ab. Hier sind ein paar:

• Wenn die Arbeitgeberseite des Marktes tatsächlich ziemlich wettbewerbsfähig ist, wird die Korrektur wahrscheinlich zu groß sein und wir werden mit Löhnen enden, die ineffizient hoch sind.
• Wenn Verhandlungen sehr kostspielig sind, ist es möglicherweise effizienter, wenn eine Seite (z. B. die Arbeitgeber) den Lohn einseitig festlegt.
• Besteht Unsicherheit über den Lohn, den die Unternehmen bereit sind zu zahlen / die Arbeitnehmer zu akzeptieren, können die Verhandlungen ineffizient zusammenbrechen (siehe Myerson-Satterthwaite-Theorem ).

Ich denke, Ihre Frage besteht aus zwei Teilen:

1. Ist eine Gewerkschaft ein Kartell?
2. Ist eine Gewerkschaft daher illegal?

Lassen Sie mich kurz auf beides antworten: 1) Ja, 2) Nein.

Die längere Version ist die folgende:

1. Sie haben recht, da es aus wirtschaftlicher Sicht keinen so großen Unterschied zwischen dem Verkauf einer Ware und der Arbeit gibt, dass eine Gewerkschaft als Kartell angesehen werden könnte (und dies meistens auch ist).
2. Es ist nicht illegal, da es in den Kartellgesetzen ausdrücklich ausgeschlossen ist (wie in den USA über das National Labour Relations Act) oder gar nicht in den Kartellgesetzen enthalten ist.

Es gibt mehrere mögliche Gründe, warum Tarifverhandlungen und Gewerkschaften von den Kartellgesetzen ausgeschlossen worden sein könnten, zum Beispiel:

• Unternehmen haben in erster Linie mehr Marktmacht (wie Ubiquitous perfekt erklärt)
• Die meisten Arbeitnehmer können sich normalerweise nicht dafür entscheiden, nicht zu arbeiten. Diese Arbeitnehmer könnten ohne Tarifverhandlungen ausgebeutet werden
• ...

In Ergänzung zu @Ubiquitous wird in verschiedenen Bereichen der Wirtschaftsdisziplin nach wie vor die Frage gestellt , ob Arbeitgeber über eine monopsonistische Macht auf dem Arbeitsmarkt verfügen oder nicht.

Die einfache Bemerkung in einem Kommentar, dass die meisten Lieferanten (Arbeitnehmer) auf dem Arbeitsmarkt einen dringenden und unmittelbaren Verkaufsbedarf haben, der meines Erachtens höher ist, als der eines Unternehmens beim Verkauf seiner Produkte Rationalisierung, warum der Arbeitsmarkt "besonders" ist.

Ein anregendes Buch, das sich mit der Frage der Monopsonmacht von Arbeitgebern auf dem Arbeitsmarkt befasst, ist "Monopsony in Motion: Imperfect Competition in Labour Markets" (2005) von Alan Manning .

Eine Kritik zum Buch finden Sie hier .