Ist die Elastizität der Substitution zwischen Waren empirisch konstant?

In neuen keynesianischen Modellen verwenden wir viele CES-Annahmen, normalerweise Dixit-Stiglitz, um ein Wirtschaftsmodell zu entwickeln. Ist CES, konstante Elastizität der Substitution zwischen Waren, empirisch (ungefähr) wahr?

Konstante Elastizität der Substitution (CES) Nutzenfunktionen implizieren Nachfragefunktionen, deren Einkommen linear ist (dh von den Preisen abhängig ist, bei denen es sich um konstante Bruchteile des Einkommens handelt) (siehe Rutherfords Lecture Notes on Constant Elasticity Functions ). Es gibt jedoch empirische Belege sowohl für überlegene Güter (Nachfrage, die schneller steigt als das Einkommen) als auch für minderwertige Güter (Güter, deren Einkommen sinkt). Dies gilt jedoch nicht für echte Präferenzen.

Die Tatsache, dass die Haushaltsbudgetanteile für jedes Konsumgut (oder sogar jede Kategorie) nicht konstant sind, ist wahrscheinlich ein zusätzlicher Beweis gegen CES. Grundsätzlich ist es erklärbar, wenn unterschiedliche Verbraucher unterschiedliche Kosten für Waren haben, sollte aber nicht erklären, warum manche Menschen ganz auf bestimmte Verbrauchskategorien verzichten (kein Fernseher statt eines billigen). Ich sage wahrscheinlich, weil:

1. Wenn Sie die Kategorie breit genug definieren (z. B. zwei, dauerhafter und nicht dauerhafter Verbrauch), konsumiert wahrscheinlich jeder etwas in jeder Kategorie und möglicherweise in nahezu festen Anteilen.
2. Bei bestimmten wichtigen Konsumformen wie Autos und Haus können Anpassungskosten und Unteilbarkeit dazu führen, dass Haushalte sehr unterschiedlichen Preisen ausgesetzt sind.

Aber, wie @regressforward vorschlägt, kann es immer noch eine akzeptable Annäherung sein.