Inflation, Ursache oder Ergebnis der Geldemission?

8

Die argentinische Ökonomin Fernanda Vallejos versucht beim Schutz der Regierung wegen der Inflation Folgendes:

Inflation ist nicht das Ergebnis, sondern die Ursache für Geldemissionen. Da es Inflation gibt ( aus anderen Gründen, die hier nicht wichtig sind ), brauchen die Menschen mehr Geld und die Zentralbank muss mehr Geld drucken.

Wie können Sie dagegen argumentieren? Da es das Gegenteil der modernen Inflationstheorie zu sein scheint.

Kontext: Dies ist in Argentinien, wo es ein bedeutendes Defizit aufweist, die Geldemissionen und die Inflation bei rund 40% liegen.

inflation money-supply friedman

— Diego Jancic
quelle

Könnten Sie bitte sagen, wer dieser Ökonom war? Bitte beachten Sie auch, dass es keine einzige "moderne Inflationstheorie" gibt. Welche Theorie oder Theorien der Inflation haben Sie im Sinn?

— Mico

@Mico Ich habe diese Informationen hinzugefügt. Es war Fernando Vallejos, hier youtube.com/watch?v=39Oan4NB2UY (auf Spanisch)

— Diego Jancic

Wenn ja, hat Fernanda Vallejos ein unglaublich falsches Argument vorgebracht, das auf verbaler Mehrdeutigkeit beruht. (Es ist der gleiche Fehler wie wenn jemand erklärt: "Nichts ist besser als X und Y ist besser als nichts, daher ist Y besser als X.)

8

Der problematische Teil der Aussage ist der Teil " aus anderen Gründen hier nicht wichtig ". Mit anderen Worten: "Allgemeines Gleichgewicht ignorieren" - eine inakzeptable Aussage, die bei der Erörterung der Regierungspolitik und -maßnahmen zu treffen ist.

Betrachten Sie die naive Quantitätstheorie des Geldes:

\begin{matrix} (1) & P Q = V M \end{matrix}

$PQ = VM \tag{1}$

P

$P$

Q

$Q$

M

$M$

V

$V$

Nehmen wir jetzt an, wir sprechen von einem "kleinen" Land, das grundlegende Produktionsfaktoren wie Rohstoffe oder Energie importieren muss. "Klein" bedeutet hier "ohne Marktmacht". Ein solches Land ist ein Preisnehmer auf dem internationalen Markt. Darüber hinaus sind Substitutionsmöglichkeiten für diese Faktoren normalerweise gering bis nicht vorhanden.

Wettbewerbsfähige Märkte oder nicht, die Wirtschaftsleistung wird auf Produktionsfaktoren verteilt, und für unsere Zwecke spielt es keine Rolle, ob es "Kapitalmieten" und "Gewinne" oder nur Kapitalmieten geben wird. Verwenden Sie der Einfachheit halber drei Produktionsfaktoren und schreiben Sie

\begin{matrix} (2) & P Q = r K + w L + p_{f} E \end{matrix}

$PQ = rK + wL + p_fE \tag {2}$

$r$ $w$ $p_fE$ $s_f$ $c_f$ $p_f = c_fs_f$ $(2)$ $(1)$

\begin{matrix} (3) & r K + w L + c_{f} s_{f} E = V M \end{matrix}

$rK + wL +c_fs_fE= VM \tag{3}$

$c_f$ $c_f' > c_f$ $Q$ $V$ . Darüber hinaus werden zumindest kurzfristig keine Faktorersetzungen stattfinden, die Löhne bewegen sich nicht so leicht, und die Unternehmen werden ihr Produktionsniveau beibehalten und gleichzeitig die Verkaufspreise erhöhen, um die gestiegenen Produktionskosten zu decken. Und da die Gründe für den Anstieg mehr oder weniger die gesamte Wirtschaft betreffen, ist es nicht so wahrscheinlich, dass der Wettbewerb die Unternehmen davon abhält: Sie alle wollen ihre gestiegenen Kosten decken, sie alle wissen, dass der Kostenanstieg allgemein ist und kommt aus dem Ausland, so dass sie nicht wirklich Absprachen treffen müssen, um eine Preiserhöhung aufrechtzuerhalten. "Allgemeinwissen" reicht aus.

$(3)$

\begin{matrix} (3) & r K + w L + c_{f}^{'} s_{f} E = V M^{'}, M^{'} > M \end{matrix}

$rK + wL +c_f's_fE = VM', \;\; M' > M\tag{3}$

Siehst du? Dies ist das Phänomen der "importierten Inflation". Was auch immer die Gründe für die Preiserhöhung waren (die "nicht wichtigen" Gründe), die Inflation wurde nicht durch die Ausweitung der Geldmenge verursacht (das ist in der Tat wahr) und was die Regierung sonst tun könnte, als die Geldmenge zu erhöhen, um den höheren zu dienen Nennleistung?

$s_f$ $s_f = h(M), \;\; h' >0$

Das Wesentliche dabei ist, dass
a) es trivial ist, dass es viele andere Faktoren gibt, die die Preise tendenziell nach oben beeinflussen können, mit Ausnahme der Ausweitung der Geldmenge

b) In Gegenwart dieser anderen Einflüsse ist eine Erhöhung der Geldmenge nicht unbedingt die angemessene Reaktion der Regierung.

— Alecos Papadopoulos
quelle

Genau. Wenn die lokale Geldmenge unter diesen Umständen erhöht wird, würde dies zu einer rasch steigenden Inflation in ihrem kleinen Land führen, da die lokale Währung danach weniger knapp gegen weniger lokale Produktion umgetauscht wird, und dies löst nichts von dem Problem mit den Wechselkursen. Dies ist die Ursache für die anfänglichen allgemeinen Preiserhöhungen. Dies verschlimmert die Notaufnahmen, und wenn dies mit einer weiteren Ausweitung der lokalen Mitgliedstaaten beantwortet wird, führt der Prozess zu einem inflationären Zusammenbruch der lokalen Währung (mit schwerwiegenden Folgen für die Produktion im Land).

4

Ich denke, Frau Vallejos Argument basiert auf (a) einer leicht eigenwilligen Definition des Begriffs "Inflation" und (b) einer Missachtung des Unterschieds zwischen kurzfristigen und langfristigen Phänomenen.

Sie erwähnt zu Recht, dass kurzfristig verschiedene Kostenschocks - z. B. eine Abwertung, die zu einer importierten Inflation führt, oder übermäßige Lohnforderungen, die von den Arbeitgebern berücksichtigt werden - die Lebenshaltungskosten erhöhen können. Solche Kostenschocks sind jedoch nicht das, was Friedman oder Tobin "Inflation" genannt hätten. Wenn sich der Wechselkurs irgendwann in der Zukunft aufwertet, wird sich die importierte Inflation umkehren, und Wechselkursschwankungen wirken sich daher nicht unbedingt langfristig oder dauerhaft auf das Preisniveau aus. Friedman und Tobin waren sich klar darüber, dass Inflation sich auf dauerhafte (oder zumindest langfristige) Veränderungen des Preisniveaus bezieht.

Was verwandelt also einen anfänglichen (nicht monetären) Schock in Inflation im Sinne von Friedman-Tobin? Es ist fast immer die Entscheidung der Zentralbank, die negativen Auswirkungen des Schocks auf Produktion und Beschäftigung durch eine Ausweitung der Geldmenge abzumildern. Während eine solche Entscheidung kurzfristig von Vorteil sein kann, wird durch die Ausweitung der Geldmenge der anfängliche Schock dauerhaft, dh wir beobachten die Inflation. Damit die Zentralbank die Kraft hat, Kostenschocks nicht durch Inflation auszugleichen, ist es normalerweise hilfreich, sie mehr oder weniger unabhängig vom Rest der Regierung zu machen. Ohne politische Unabhängigkeit ist es für die Regierung einfach zu verlockend, die Zentralbank auf eine Inflationspolitik hinzuweisen.

Friedman hat also weiterhin Recht: Inflation ist ein monetäres Phänomen.

— Mico
quelle

1

$PQ = VM$

Die Identität gibt Ihnen nicht die spezifische Richtung für den Effekt . Es kann sein, dass die argentinischen Währungsbehörden nicht mit einem Rückgang des Q rechnen wollen und dann einfach beschließen, mehr Geld zu liefern (M). Aber dies kann Ihnen natürlich eine neue Runde der Preiserhöhung bringen - insbesondere wenn die Wirtschaft indexiert ist - wie es Argentinien ist. Es kann Ihnen nur einige Zeit verschaffen, um einen wirklichen Plan zur Eindämmung der Inflation zu entwickeln .

Ignácio Rangel war ein brasilianischer Ökonom, der dazu beitrug, diese Art von Phänomenen zu verstehen. Es gibt auch strukturalistische Ökonomen, die darüber geschrieben haben, hauptsächlich im Zusammenhang mit der Wirtschaftskommission der Vereinten Nationen für Lateinamerika und die Karibik (CEPAL).

— Joao Luiz Pacheco
quelle

Danke für die Information. Wie Sie sagten, ist dies jedoch nur kurzfristig so, dass Argentinien in den letzten 8 Jahren mit einer Inflation von über 20% konfrontiert war.

— Diego Jancic