Neo Keynesian Modeling und die Lucas-Kritik

Einige Leute aus dem extremeren Lager für Mikrofundamente / interne Konsistenz verprügeln weiterhin das neo-keynesianische Modell, da die Calvo-Preisgestaltung nicht mikro-begründet ist und daher das gesamte Modell nicht gegen die Lucas-Kritik immun ist.

Man könnte jedoch argumentieren, dass wir keine Inflationsraten beobachten, die weit vom stabilen Zustand in den USA entfernt sind, und solange dies zutrifft, war der Mangel an Mikro-Grundlagen gering.

Welches Argument dominiert hier? Gibt es andere Argumente für NK und die Lucas-Kritik? Was ist die Schlussfolgerung der Literatur?

macroeconomics new-keynesian-economics

— FooBar
quelle

Sicherlich beobachten wir manchmal Inflationsraten, weit entfernt von langfristigen Werten. Vergessen Sie die Hyperinflation aus der Wiemar-Ära. Was ist mit den 1970er Jahren in den USA?

— BKay

Gibt es Makromodelle, die gegen die Lucas-Kritik immun sind?

— Serakfalcon

@BKay: Einige Leute argumentieren, dass es seit der großen Mäßigung eine Diskontinuität gab - und dass die Modelle auch nicht für die Diskussion der angebotsseitigen Inflation geeignet sind.

— FooBar

@serakfalcon Ich denke, das Standard-RBC-Modell ist immun gegen die Lucas-Kritik - wenn Sie alle seine Parameter nehmen, sei es Produktion, Vorlieben oder "tiefe Parameter".

— FooBar

Können wir der Kürze halber die Essenz von "Calvos Preisgestaltung" zusammenfassen, da "Unternehmen ihre Preise nicht jeden Tag ändern"?

— Alecos Papadopoulos

Bevor die Schwerkraft als physikalisches Phänomen konzipiert und von Isaac Newton untersucht wurde, war die Schwerkraft nicht mikrofundiert. Vor Newton sollte die Modellierung der realen Welt die Schwerkraft wegnehmen, da sie nicht mikrofundiert war. Wir sollten stattdessen Modelle schaffen, in die Menschen auf Luft gehen können.

Wenn ein Phänomen stabil erscheint, während wir versuchen, es zu verstehen und zu entschlüsseln (um es mikro zu gründen), sollten wir klug genug sein, seine Existenz zu akzeptieren und es in unsere Modelle aufzunehmen, natürlich auf "ad hoc" Weise, da wir es haben. t es noch zu entziffern.

Ob Unternehmen ihre Preise jeden Tag "nicht" oder "optimal nicht ändern" können, spielt keine Rolle, solange wir uns nicht auf den Optimierungsrahmen festgelegt haben, in den eine solche optimale Wahl eintreten könnte. Es macht wenig Unterschied, weil es mangels Wissen als semantisches Problem angesehen werden kann: Ich kann "kann nicht" neu interpretieren als "ein Optimierungsmittel kann nicht das tun, was suboptimal ist - es widerspricht jedem Zentimeter seiner Existenz".

Nichtsdestotrotz ist es eine gute Sache, nach Mikro-Grundlagen einer beobachteten Regelmäßigkeit zu suchen (und es ist eine vorherrschende beobachtete Regelmäßigkeit über Zeit, Raum, Kulturen und Wirtschaftssysteme hinweg, dass Unternehmen ihre Preise nicht ständig ändern), da sie die Druck, diese Mikrofundamente endlich zu finden.
Ich hoffe nur, dass die Bashers nicht zusätzlich argumentieren, dass wir in der Zwischenzeit nur Menschen so modellieren sollten, dass sie auch auf Luft gehen, und Firmen nur so modellieren, dass sie ihre Preise kontinuierlich ändern können.

Und um den Ball zurückzuschicken, habe ich in meinem Leben noch nie ein überzeugendes "Mikro-Fundament-Argument" für die Annahme gesehen, dass die Preise vollkommen elastisch sind.

— Alecos Papadopoulos
quelle

Als jemand, dessen Makrokenntnisse fehlen, interessiert mich diese Frage und ich war sehr froh zu sehen, dass sie endlich eine Antwort erhielt. Leider bin ich nach dem Lesen der Antwort nicht klüger. Dies kann leicht daran liegen, dass ich nicht einmal die grundlegenden Probleme kenne. Ein weiterer möglicher Grund ist, dass die Antwort sehr schwer mit Ironie und Strohmännern ist und jede echte Argumentation dazwischen verloren geht.

— Giskard

@denesp Ich sehe hier keine Ironie. Das Problem ist erkenntnistheoretisch: Sollten wir in unsere Modelle Dinge einbeziehen, die wir beobachten, beschreiben können, aber nicht angemessen verstehen, warum sie auftreten, oder sollten wir nicht?

— Alecos Papadopoulos

"Ja wirklich?" Sie finden in Ihrer Antwort keine Spur von Ironie (oder ist es Sarkasmus? Ich bin mir immer unsicher)? Ich denke, ich lese falsch darin.

— Giskard

@denesp Ich kann verstehen, warum es als Sarkasmus oder Ironie vergehen kann, aber das Problem bleibt. In einem humorvollen Ton haben die Franzosen, um das hohe Maß an abstraktem und theoretischem Denken an ihren Spitzenuniversitäten auszudrücken, ein Sprichwort wie "das sieht in der Praxis ziemlich gut aus, wird aber theoretisch nie funktionieren". Dies ist genau die Art von Kritik an "Calvos Preisgestaltung", die FooBar erwähnte. Die Preisgestaltung von Calvo drückt eine unbestreitbare, weit verbreitete Regelmäßigkeit aus, die jedoch in ihrer theoretischen Grundlage fehlt. Sollten wir es dann aus unseren theoretischen Modellen verbannen?

— Alecos Papadopoulos