Nur um die beiden anderen Antworten ein wenig zusammenzufassen und "Join-the-Dots".
Einstellen der Szene
Seit 2011 hatte die SNB beschlossen, zu verhindern, dass sich der CHF über 1,2 CHF pro EUR hinaus verstärkt. Um dies zu tun, musste es eines oder beide der folgenden Aktionen ausführen:
- Halten Sie Menschen vom Kauf von CHF ab. Eine Möglichkeit, dies zu versuchen, besteht darin, die Preise niedrig zu halten.
- Verkaufe CHF durch die Schaufelladung.
Es ist einfach genug, die Zinsen am kurzen Ende niedrig zu halten - das ist die Basisrate. Dies wurde jedoch durch die niedrigen EUR-Short-Raten zunichte gemacht. Am langen Ende die Zinsen niedrig zu halten ist schwieriger, kann aber dadurch erreicht werden, dass nicht zu viele Anleihen ausgegeben werden.
Der Verkauf von CHF ist in Ordnung, aber das bedeutet den Kauf anderer Währungen. Bis Ende Dezember hatte die SNB Fremdwährungen im Wert von 85% des BIP gekauft.
Zu diesem Zeitpunkt entschied die SNB, die Bilanz nicht weiter auszubauen. Warum es entschieden hat, ist eine andere Frage (wie die Frage zeigt). Die Frage ist, wie man eine Obergrenze beendet, wenn man eine riesige Euro-Position hält.
Der plötzliche Akt
Nachdem die SNB entschieden hatte, dass sie die Obergrenze nicht verteidigen konnte, hatte sie drei Möglichkeiten, sich zu verhalten.
- Hör auf, die Kappe zu stützen, aber sag es niemandem
- Sagen Sie den Leuten gleichzeitig, dass es die Kappe nicht mehr stützt
- Informieren Sie die Leute, bevor die Kappe nicht mehr unterstützt wird (oder planen Sie wie in Ihrem Beispiel eine reduzierende Kappe).
Der dritte Fall hätte die SNB mit ziemlicher Sicherheit bankrott gemacht. Wenn sie, wie Sie vorschlagen, alle im Voraus wissen lassen würden, was passieren würde, dann würde jeder auf der Welt die Situation einfach in den Boden schieben. Jeder würde nur CHF von der SNB zum günstigen Preis kaufen, während er die Obergrenze unterstützt, und verkaufen, sobald die Obergrenze fallen gelassen wird.
Der erste Fall ist ein wenig unehrlich und würde mit ziemlicher Sicherheit herausgefunden werden (die schlimmste Art von Unehrlichkeit!). Sobald sie aufhörten, die Obergrenze zu unterstützen, würde die Wechselkursrate langsam von 1,2 sinken. Sobald die Leute erkannten, dass dies nicht "passieren sollte" und die SNB daher aufgehört haben muss, es zu verteidigen, würde es wahrscheinlich trotzdem brechen. Ich sehe jedoch zwei zweifelhafte Pluspunkte bei diesem Ansatz
- Die SNB hätte damit beginnen können, einige ihrer 85% -Beteiligungen zu verlagern, bevor der Markt dies realisierte. Dies wird als Front Running und Marktmissbrauch bezeichnet und würde einen Aktienhändler ins Gefängnis bringen, aber für eine Zentralbank, die mit Devisen handelt, würde dies (im Moment ...) technisch nicht rechtlich angefochten.
- Der Reputationsschaden für die SNB wäre enorm, was die Investitionen im Land untergraben und zu einer Schwächung des CHF führen würde!
Wie Sie sehen, wäre dies eine eher zweifelhafte Strategie, aber ich habe mich oft gefragt, ob Thomas Jordan (Vorsitzender der SNB) die Welt einfach mit Unterhosen auf dem Kopf und seinem Willen ansprechen könnte, um den CHF zu unterdrücken.
Die Strategie, für die sie sich entschieden, war der "Abzocke eines Pflasters". Der plötzliche Schock hat die SNB aufgrund all dieser ausländischen Beteiligungen schätzungsweise 13% des BIP gekostet. Seit die SNB 2014 einen massiven Gewinn erzielt hat (siehe: http://www.bloomberg.com/news/2015-01-09/snb-sees-2014-profit-of-38-billion-francs-resumes-dividend). html ) es sah dies wahrscheinlich als eine Gelegenheit, rauszukommen, bevor es schlimmer wurde. Halten Sie länger durch und haben Sie ein BIP von 100 +% in Fremdwährung, und die Bank hat den Ruck selbst möglicherweise nicht überlebt.