Die Vorstellung davon, was ein öffentlicher Nutzen ist, nicht nur legal ist kein neuer Diskussionspunkt . Philosophen wie John Stuart Mill plädierten für die öffentliche Bereitstellung von Wasser und Gas, da sie natürliche Monopole sind ( siehe hier, V.11.36 ).
Öffentliche Versorgungsleistungen sind eine Art von gemeinnützigen Dienstleistungen im Zusammenhang mit Dienstleistungen, die die Tendenz haben können, ein natürliches Monopol zu bilden. Natürliche Monopole sind Fälle, in denen es möglicherweise effizienter ist, einen Anbieter als einen Anbieter zu haben, der mit einem Dienst konkurriert. Dies ist auf große Größenvorteile, große Markteintrittsbarrieren, unelastische Nachfrage der Verbraucher und die Notwendigkeit eines übermäßigen Engineerings zurückzuführen für Spitzennachfrage). Die Bereitstellung von Leitungswasser, Gas oder Elektrizität erfordert in der Regel eine große Infrastruktur, deren Errichtung teuer ist. Dies ist ein Beispiel dafür, warum diese Waren nicht viel Konkurrenz in ihrer Bereitstellung haben, da diese Waren auf natürliche Weise auftreten monopolistische Tendenzen.
Obwohl das Internet eine große Infrastruktur erfordert und große Skaleneffekte erzielen kann, scheint es nicht genau auf die Idee eines öffentlichen Gutes einzugehen. Ein öffentliches Gut ist normalerweise nicht rivalisierend und nicht ausschließbar, aber das Internet scheint jedoch definitiv auszuschließen und an manchen Orten rivalisierend, zumindest teilweise (das Teilen der Bandbreite mit Ihrer Großfamilie und / oder Ihrem Nachbarn, der eine Menge heruntergeladen hat) geheimnisvoller Inhalt). Es gibt auch ein Argument für Laien, dass das Internet ein Luxusgut und keine Notwendigkeit sein kann, was die Regulierung als öffentlicher Nutzen unangemessen macht.
Es gibt Hinweise darauf, dass Monopole oder oligopolistischer Wettbewerb in verwandten Branchen wie Kabelfernsehen, die Qualität ihres Angebots verringern, wenn keine Regulierung vorliegt , aber mein Anliegen ist es nicht, Regulierung mit dieser Frage zu diskutieren.
Meine Frage ist, welche ökonomische Literatur die ökonomischen Eigenschaften des Internets charakterisiert, entweder als öffentlicher Nutzen oder als Luxus oder etwas anderes?
Bei der Erörterung der Antwort auf diese Frage können Papiere darüber erscheinen, ob das Internet als gemeinnütziger Dienst reguliert werden sollte, und das ist in Ordnung. Aber die Hauptfrage, die ich habe, ist nicht, wie die Regulierung aussehen soll, wenn überhaupt.