Ist es richtig, durch Addition von Einzelpreisen anstelle von Mengen einen sozialen Grenznutzen zu erzielen?

Ich stoße auf ein Vorlesungsmaterial über Marktfunktionen und externe Effekte, das mich ziemlich verwirrt. Hier ist das Setup: Zwei Geschäfte befinden sich nebeneinander. Wenn man ein Kamerasystem vor dem Geschäft installiert, um die Sicherheit zu überwachen, deckt es beide Geschäfte ab (daher profitieren beide davon).

Die Zahlungsbereitschaftsfunktionen dieser Geschäfte für dieses Kamerasystem sehen folgendermaßen aus:

Die Frage ist, welche soziale Grenznutzenfunktion der Einsatz der Kamera hat. So wird es gemacht:$(SMB)$

Dabei werden die Preise für jede Mengenstufe vertikal addiert. Daher für den ersten Teil , in dem , . Danach ist .$P_{WTP2} \ge 0$$SMB=WTP1+WTP2$$SMB=WTP1$

Was ich normalerweise tue und sehe, um die Gesamtnachfrage abzuleiten, ist, die Mengen für jedes Preisniveau zu addieren. Liegt es daran, dass es sich jetzt um WTP- und SMB-Funktionen handelt, die umgekehrt ausgeführt werden?

Die vertikale Summierung der einzelnen Grenznutzen-Kurven ist der richtige Weg, um den sozialen Grenznutzen zu ermitteln, wenn das Kamerasystem für die beiden Filialen ein öffentliches Gut ist . Horizontale Summierung ist der Weg, um die Gesamtmarktnachfrage nach einem privaten Gut zu ermitteln.

Ein Gut ist ein öffentliches Gut, wenn es zwei Bedingungen erfüllt. Eine ist die Nichtausschließbarkeit: Das wäre zufriedenstellend, wenn keiner der beiden Geschäfte den anderen daran hindern könnte, vom Kamerasystem zu profitieren. Der andere ist die Nicht-Rivalität: Dies wäre der Fall, wenn die Nutzung des Systems durch keines der Geschäfte die Nutzung durch das andere einschränken würde.

Auch wenn das Kamerasystem beide Geschäfte abdeckt, kann es sein, dass es diese beiden Bedingungen nicht erfüllt. Beispielsweise kann ein Geschäft seine Nutzung kontrollieren und den Zugriff des anderen auf aufgenommene Fotos / Filme einschränken oder in Rechnung stellen. In diesem Fall wäre die Nichtausschlussbedingung nicht erfüllt.

Nehmen wir jedoch an, dass die Bedingungen für ein öffentliches Gut vollständig erfüllt sind. Nehmen wir auch an, dass die "Menge" des Kamerasystems sinnvoll definiert werden kann (dies scheint nicht einfach zu sein). In diesem Fall muss die Menge für beide Geschäfte gleich sein, und der soziale Grenznutzen bei dieser Menge ist die Summe (grafisch die vertikale Summe) der Grenznutzen für jedes Geschäft. Das Prinzip der vertikalen Summierung ist in der Samuelson-Bedingung für eine optimale Bereitstellung eines öffentlichen Gutes impliziert , wonach die bereitgestellte Menge optimal ist, wenn die Summe der Grenznutzen den Grenzkosten der Bereitstellung entspricht.

Möglicherweise erscheint eine vertikale Summierung paradox, wenn die vertikale Achse des Diagramms für den Preis mit P gekennzeichnet ist. Es wäre richtiger, wenn ich es MB als geringfügigen Nutzen bezeichnen würde, wie in diesem Diagramm, das den Samuelson-Zustand veranschaulicht.