Intuition für warum

Ich verstehe den mathematischen Beweis und die grafische Darstellung hinter dieser Eigenschaft ( für die Variation des Preises eines normalen Gutes), aber ich verstehe die wirtschaftliche Intuition immer noch nicht. Kann jemand intuitiv erklären, warum der Vergleich zwischen und durch das Zeichen der Vermögenseffekte gegeben ist?$EV>CV$$EV$$CV$

Bearbeiten: Es scheint unterschiedliche Definitionen von$EV$ und zu geben$CV$. Hier sind die, die ich benutze. Nach einer Preisänderung von$p^{0}$ zu $p^{1}$, das Einkommen wird festgesetzt auf $w$, $EV$wird definiert durch während definiert ist durch Wenn ich mich bei diesen Definitionen nicht irre, wenn das Gut normal ist, dann für eine Preissenkung und für eine Preiserhöhung.

Ich denke, die Größe des EV ist geringer als die Größe des CV für ein normales Gut, dessen Preis steigt (und umgekehrt für ein normales Gut, dessen Preis sinkt, sodass möglicherweise ein Vorzeichenproblem vorliegt).

Intuitiv sollten Sie in der Lage sein zu argumentieren, dass für eine kleine Preiserhöhung für ein einkommensunelastisches Gut (also weder normal noch minderwertig) die Einkommenssteigerung auf der Grundlage des neuen Preises, den Sie benötigen würden, um zu Ihrem alten Versorgungsunternehmen zurückzukehren (Lebenslauf: Die Ausgleichsvariation sollte dem Betrag entsprechen, der auf dem alten Preis basiert, den Sie bereit wären zu zahlen, um die Preisänderung zu vermeiden (EV: die äquivalente Variation). Die durch die Preisänderung verursachte Verschiebung entlang der Versorgungskurven ist in beiden Fällen ähnlich wie der Ersatz des Guts mit erhöhtem Preis durch Waren mit unverändertem Preis. Grafisch sind die beiden Nutzkurven in gewisser Weise fast gleich weit von einer vertikalen Verschiebung entfernt

Währenddessen müssen Sie bei einem normalen Gut einen höheren Preis für dieses Gut zahlen. Bei der Berechnung des Lebenslaufs benötigen Sie also nicht nur ein höheres Einkommen, um den Verlust des Nutzens auszugleichen, sondern es muss sogar noch höher sein, weil Sie mehr davon wollen Dieses normale Gut mit erhöhtem Preis, wenn Sie Ihre Entschädigung erhalten, als wenn es einkommensunelastisch wäre. Daher ist der Lebenslauf für ein normales Gut sogar höher als für ein einkommensunelastisches Gut für ein bestimmtes EV-Niveau, das auf den alten Preisen berechnet wird. Bei einem Preisverfall würden Sie den gegenteiligen Effekt erzielen

Einige Oxford Lecture Notes (Seiten 5 und 6) verwenden ein ähnliches Argument:

Für ein normales Gut, für eine Erhöhung des Warenpreises$x$Die kompensierende Variation, muss größer sein als die oder die äquivalente Variation gleich , weil , sobald$p_x$ hat zugenommen, mit $p_y$ konstant bleiben bei $1$Es muss mehr kosten, den Verbraucher zu entschädigen, um ihn wieder zu seiner ursprünglichen Indifferenzkurve zu bringen, als es erforderlich wäre, ihn auf dem ursprünglichen Preisniveau zu nehmen, um ihn von der alten zur neuen Indifferenzkurve zu bringen, da beide Waren mindestens oder sind teurer als zuvor (eine andere Art zu sagen ist, dass der Grenznutzen, den der Verbraucher aus jeder zusätzlichen Einheit des Bargeldeinkommens erhält, auf dem neuen Preisniveau niedriger sein muss, sodass mehr Bargeldeinkommen gegeben werden muss, um den Verbraucher wieder zu seinem ursprünglichen Zustand zu bringen Dienstprogramm). Für eine Verringerung des Preises von einem normalen gut, wird dieses Ergebnis umgekehrt.