Pfeil der Zeit und Irreversibilität in der Wirtschaft

In der Physik gibt es den Begriff des Zeitpfeils , der besagt, dass sich die Zeit nur in einer Richtung (vorwärts) entwickelt und dass dies in der materiellen Welt sichtbar sein sollte. Wie der Wikipedia-Artikel sagt (Hervorhebung von mir):

Man geht davon aus, dass physikalische Prozesse auf mikroskopischer Ebene entweder vollständig oder größtenteils zeitsymmetrisch sind: Wenn die Richtung der Zeit umgekehrt würde, würden die theoretischen Aussagen, die sie beschreiben, wahr bleiben . Auf der makroskopischen Ebene scheint dies jedoch häufig nicht der Fall zu sein: Es gibt eine offensichtliche Richtung (oder einen offensichtlichen Fluss) der Zeit.

Die Hervorhebung oben möchte eine wichtige Frage hervorheben, die meiner Meinung nach für die Wirtschaft relevant ist. Wenn nämlich die Richtung der Zeit umgekehrt würde, würden die theoretischen Aussagen, die von diesen Modellen beschrieben werden, immer noch gelten? Sind dynamische Wirtschaftsmodelle zeitasymmetrisch oder zeitsymmetrisch?

Betrachten Sie beispielsweise ein Solow-Modell. Enthält dieses Modell einen Zeitpfeil? Um es anders auszudrücken, zeichnen Sie ein Solow-Diagramm der Kapitalakkumulation. Zeichnen Sie den Weg der Wirtschaft von A nach B. Bedeutet dies notwendigerweise eine unidirektionale zeitliche Entwicklung?

Dies bezieht sich auf die Frage der Irreversibilität und des Determinismus. Wenn wir deterministische Modelle verwenden (als Standard Solow), können wir "alles zurück" aus "der Zukunft" rekonstruieren. Komplexe Systeme, in denen Unsicherheit und stochastische Schocks vorherrschen, sind jedoch per Definition irreversibel .

In diesem Artikel über den Chemie-Nobelpreisträger Ilya Prigogine heißt es:

Prigogine behauptet, dass der Determinismus kein tragfähiger wissenschaftlicher Glaube mehr sei: "Je mehr wir über unser Universum wissen, desto schwieriger wird es, an den Determinismus zu glauben." Dies ist eine wesentliche Abweichung von der Vorgehensweise von Newton, Einstein und Schrödinger, die alle ihre Theorien in deterministischen Gleichungen ausgedrückt haben. Nach Prigogine verliert der Determinismus seine Erklärungskraft angesichts von Irreversibilität und Instabilität.

Irgendwelche Hinweise, wie diese Diskussion in die Wirtschaft übersetzt wird?

Die Frage und die Antwort von user14471 scheinen sich auf das Thema Ergodizität in ökonomischen Systemen und Modellen zu beziehen. Wirtschaftssysteme können (in der Realität) möglicherweise nicht ergodisch sein, während einige Wirtschaftsmodelle ergodisch sind (diejenigen, die keine der nicht-ergodischen Eigenschaften widerspiegeln).

Notwendige Konzepte zur Beantwortung dieser Frage: Ergodicity, Microstates, Macrostates

Ergodizität ist die Eigenschaft eines Systems, ungefähr die gleiche Zeit in jedem seiner Mikrozustände zu verbringen (wenn Sie ihn über ausreichend lange Zeiträume beobachten). Ein Microstate ist einfach der Zustand eines Systems, wenn Sie alle Eigenschaften aller Elemente des Systems berücksichtigen. Nicht alle Mikrozustände sind unterscheidbar. Nicht unterscheidbare Mikrozustände bilden einen Makrozustand. Das heißt, alle Makrostaten sind unterscheidbar, aber einige haben mehr Mikrostaten als andere. Bei einem Ergodensystem ist es wahrscheinlicher, dass diese Makrostaten mit mehr assoziierten Mikrostaten (dh die Makrostaten mit höherer Entropie) angenommen werden.

Beispiele

Betrachten Sie ein unwirtschaftliches Beispiel: Gas in einem Behälter . Für die Definition eines Mikrozustands ist die Position jedes Moleküls wichtig, für einen Makrozustand ist nur die Verteilung des Gases von Bedeutung. Während es einen Macrostate gibt, in dem alle Moleküle auf einer Seite des Behälters zusammengepfercht sind, ist dieser äußerst unwahrscheinlich. Viel wahrscheinlicher ist ein Macrostate mit einer gleichmäßigen Verteilung der Moleküle im Behälter. Da das Gas jedoch theoretisch in Zukunft jeden der Mikrozustände annehmen kann, unabhängig davon, welche anderen Mikrozustände in der Vergangenheit angenommen wurden, ist das System ergodisch.

Betrachten wir nun ein wirtschaftliches Beispiel: die Verteilung der Dollars auf die Bevölkerung . Ein Microstate berücksichtigt, welcher Dollar welcher Person gehört, ein Macrostate nur die Verteilung. Während Mikrozustände nicht unterscheidbar oder sogar messbar sind (wie unterscheiden Sie die verschiedenen Dollars auf Ihrem Bankkonto?), Ist die Anzahl der Mikrozustände pro Makrozustand wichtig. Theoretisch könnte jeder Dollar einer Person gehören (während alle anderen nichts haben). Dies ist ein äußerst unwahrscheinlicher Makrostat, während eine gleichmäßigere Verteilung über die Bevölkerung viel wahrscheinlicher ist. Tatsächlich wird die Wahrscheinlichkeit (und Entropie) durch eine Gaußsche Verteilung maximiert . (Wenn Sie jedoch die Verteilung des Reichtums messen, werden Sie feststellen, dass es sich nicht um ein Gaußsches, sondern um ein schweres Vermögen handelt.)

Wie Ergodizität, Irreversibilität und der Pfeil der Zeit zusammenhängen

Ergodizität kann anders formuliert werden als: Jeder Mikrozustand ist von jedem anderen Mikrozustand erreichbar. Es ist reversibel und hat keinen impliziten Zeitpfeil. Es ist leicht zu erkennen, dass dies nicht der Fall ist, wenn das System einen Attraktor (ein stabiles Gleichgewicht) hat, der Trajektorien (Entwicklungspfade) aufzeichnet, die dann den Attraktor nicht wieder verlassen können.

Ergodische und nichtergodische Modelle in der Wirtschaft

Mit diesen Konzepten können wir nun auf die Frage der Umkehrbarkeit in der Wirtschaft zurückkommen.

Modelle des einfachen Warenaustauschs usw. sind ergodisch. Abhängig davon, wie und zu welchen Preisen und Präferenzen die Waren ausgetauscht werden, ist jeder Mikrozustand des Systems erreichbar und möglich. Darüber hinaus kann jede Transaktion storniert werden.

Bei Wachstumsmodellen, Entwicklungsmodellen oder technologischen Veränderungen hält die Ergodizität normalerweise nicht mehr an (es sei denn, Sie können eine Degression feststellen, bei der das System seinen Wachstumspfad genau umkehrt). Diese Systeme verfügen in der Regel über Attraktoren ( Solow-Swan-Modelle verfügen beispielsweise über einen Attraktor, sobald Sie den neutralen Begriff für technische Änderungen entfernen). Sie verfügen über Produktionsfunktionen, die im Allgemeinen nicht als umkehrbar angesehen werden können, und ermöglichen möglicherweise keine Rezessionen und Umkehrung des technologischen Wandels. Komplexere Modelle des technologischen Wandels und der Entwicklung aus der evolutionären Ökonomie oder so werden es definitiv sein

Wirtschaftsmodelle haben jedoch eine gewisse Tendenz, Ergodizität für alles anzunehmen, was nicht Teil des Modells ist. Makromodelle (einschließlich Solow-Swan-Modelle) gehen davon aus, dass die Struktur des Mikro-Levels (das nicht modelliert ist) keinen Einfluss auf die Funktionsweise des Modells hat, dass Agenten austauschbar sind (repräsentative Agenten) und Transaktionen neutral sind. Für RBC- und DSGE- Modelle wird dies deutlicher, indem ein unvoreingenommener Strom von Schocks angenommen wird, der auf eine weitgehend homogene Population von Wirkstoffen einwirkt. Einige Sorten ( HANK usw.) versuchen, dies zu beheben , aber die Heterogenität, die diese Modelle zulassen, ist äußerst begrenzt. Agentenbasierte ModelleDies aus einem anderen Blickwinkel ansprechen und die in realen Wirtschaftssystemen beobachtete Nichtergodizitätseigenschaft erreichen können (siehe letzter Absatz unten), aber sie haben ihre eigenen Probleme, wie in einer anderen Frage diskutiert wurde .

Ergodizität in realen Wirtschaftssystemen

In realen Wirtschaftssystemen ist es offensichtlich, dass Entwicklungspfade nicht umkehrbar sind. Möglicherweise erleiden Sie eine Rezession, es kann sogar zu einem umfassenden Zusammenbruch kommen und Sie verlieren fortschrittliche Technologien, aber Sie können die damit verbundenen Investitionsgüter (und das Humankapital) nicht so demontieren und verkaufen, wie sie erworben wurden. Darüber hinaus reagieren Menschen sehr unterschiedlich darauf, Wohlstand zu erlangen und zu verlieren ( Verlustaversion ).

Und darüber hinaus, die sehr Verteilung von Reichtum - ein schwere tailed , Pareto Verteilung, kein Gaussian - werden Ihnen zeigen , dass das System nicht erreicht (oder sogar nahe kommen) die Entropie maximiert Makro mit dem zugehörigen Mikro. Dies ist eine strukturelle Eigenschaft, die typischerweise in komplexen Systemen mit selbstorganisierenden Eigenschaften zu finden ist (die Themen, über die Prigogine schrieb, wie im OP erwähnt). Eine ähnliche Verteilung finden Sie auch bei Unternehmensgrößen , regionalen Ballungsräumen (Stadtgrößen) und vielen anderen Dingen , die mehr oder weniger mit Wirtschaftssystemen zu tun haben.

Irgendwelche Hinweise, wie diese Diskussion in die Wirtschaft übersetzt wird?

Ich denke, die kurze Antwort lautet, dass dies nicht der Fall ist.

Es gibt eine alte Veröffentlichung von Thorstein Veblen, in der er zu erklären versucht, warum Wirtschaft keine Evolutionswissenschaft ist. Was er mit " evolutionär " meint , ist in gewissem Sinne das Gegenteil von dem, was er die " taxonomische " Sichtweise seiner zeitgenössischen Ökonomie (Ende des 19. Jahrhunderts) nennt, nämlich eine Theorie, die auf kumulativer Kausalität und nicht auf Erklärung unter Rückgriff auf unveränderliche " Naturgesetze " basiert ( In diesem Artikel scheint er sich nicht mit der "Mechanik" der Selektion, Mutation usw. zu befassen, sondern widmet sich eher der Idee der Veränderung, die über (lange?) Zeiträume aufgrund einer Folge von Ursachen stattfindet.

Dieser „ evolutionäre “ Aspekt der Ökonomie wurde nie in dem Sinne verwirklicht, dass er weder in den Lehrplänen für Studienanfänger verankert noch die Politik auf unterscheidbare Weise beeinflusst hat. Ich verwende diese evolutionäre Analogie, weil ich denke, dass es bei Zeitirreversibilität, Pfadabhängigkeit usw. in vielerlei Hinsicht um evolutionäre Prozesse geht. Wirtschaft war schon immer der Hauptteil der Politik. In dem Maße, in dem die politischen Entscheidungsträger zu einem gewissen Grad für ihre Handlungen verantwortlich sind, können sie nicht auf eine Theorie zurückgreifen, die im Prinzip „tausend Rosen zum Blühen bringt“.

"Nichtlinearität", "Zeit-Irreversibilität", "komplexe Systeme" Anwendungen in der Wirtschaft sind Ideen, die ihren Ursprung in Versuchen haben, Probleme auf interdisziplinäre Weise anzugehen. Ihr charakteristisches Merkmal - wenn wir eines herausgreifen dürfen - ist ihr grundlegender Pluralismus in Bezug auf Methoden und Offenheit in Bezug auf Ergebnisse.

Diese Merkmale sind für die Wirtschaft ein No-Go, weil die Wirtschaft in Formeln getarnte Politik ist und sich die Politik mit Konfliktlösung befasst.

Im Allgemeinen , wenn jemand in diesen Themen interessiert sie in aussehen könnte dies oder das oder dies für diese Angelegenheit.