Manchmal, wenn eine Aktiengesellschaft angeblich etwas Falsches / Illegales / usw. tut, organisieren die Anleger der Gesellschaft eine Sammelklage gegen die Gesellschaft, wie derzeit die Commonwealth Bank of Australia (CBA) .
Die Commonwealth Bank sieht sich einer potenziellen Sammelklage gegenüber, da mehr als 53.000 mutmaßliche Verstöße gegen das Geldwäschereigesetz gemeldet wurden, nachdem der Aktienkurs stark gefallen war, als der Skandal Anfang dieses Monats ausbrach.
Das verwirrt mich (nach meinem Verständnis). Die Leute, die die CBA besitzen, verklagen die CBA.
Wenn sie den Fall gewinnen, wird den Eigentümern des CBA Geld von der CBA gegeben, vermutlich im Verhältnis zu ihrem Aktienbesitz. Dies scheint mit einer Dividende identisch zu sein, außer natürlich, wer entscheidet, wie viel ausgeschüttet werden soll. Eine Sammelklage überweist auch einen Teil dieses Geldes an Anwälte und Gerichte.
Ich würde mich freuen, wenn jemand die folgenden Fragen beantworten oder auf einen Fehler in meinen Annahmen / meinem Verständnis hinweisen kann, der alle Fragen irrelevant macht.
1) Geht das Geld in einer erfolgreichen Sammelklage tatsächlich im Verhältnis zu ihrem Anteil an der Firma vom Unternehmen zu den Personen, denen die Firma gehört?
2) Ist auf lange Sicht jemand, der an einer Sammelklage teilnimmt und diese gewinnt, reicher als wenn die Sammelklage nicht durchgeführt wird?
3) Wenn 2) ja ist, gibt es eine andere Entität, die ärmer ist?
4) Wenn 3) ja, wer?
5) Fällt die Aktie eines Unternehmens normalerweise, wenn eine Sammelklage angekündigt wird, weil das Unternehmen neue Ausgaben hat? Steigt er normalerweise, weil Anleger die Sammelklagenauszahlung erhalten möchten? Oder funktioniert es auch nicht, weil sich diese beiden Effekte aufheben?
6) Gibt es irgendetwas, das das Unternehmen daran hindert, die Auszahlung der Sammelklage durch Senkung der Dividende wieder hereinzuholen?
7) Wenn 6 ja ist, passiert dies häufig?
8) Warum organisieren die Leute je nach der Antwort auf all diese Fragen einen Sammelklageanzug? Im Gegensatz zu Maßnahmen gegen diejenigen, die sie für schuldig halten (Forderung nach Rücktritt / Ermäßigung des Gehalts für die als verantwortlich erachteten Führungskräfte)