Realer Optionseffekt der Unsicherheit - Irreversibilität gegenüber Fixkosten

Es gibt eine wachsende Literatur (z. B. Bloom, 2009 ), die negative makroökonomische Auswirkungen erhöhter Unsicherheit untersucht. Ein Kanal, über den Unsicherheit die Wirtschaftstätigkeit und insbesondere die Investitionen behindern kann, ist der Realoptionseffekt. Wenn Unternehmen mit Irreversibilität oder festen Investitionskosten konfrontiert sind, wird eine höhere Unsicherheit sie dazu ermutigen, Investitionen zu verschieben oder ihre "Warteoption" auszuüben.

Meine Frage ist: Welche der beiden Formen nicht konvexer Anpassungskosten (Fixkosten vs. Irreversibilität) ist für diesen Mechanismus wichtiger und wie unterscheiden sie sich in ihren Auswirkungen? Gibt es eine gute Referenz, die das Problem erklärt, vorzugsweise in zeitdiskreter Umgebung? (Ich bin mir bewusst, dass es eine große Literatur zu realen Optionen in kontinuierlicher Zeit gibt, aber bisher bin ich mit zeitdiskreten makroökonomischen Modellen besser vertraut.)

macroeconomics investment

— ivansml
quelle

Meinen Sie feste Produktionskosten oder feste Anpassungskosten? FWIW, meine Lesart der Anpassungskosten ist, dass konvexe Anpassungskosten Ihnen viele kleine Anpassungen bringen, während nicht konvexe Anpassungskosten Ihnen selten größere Anpassungen bringen. Feste (nicht proportionale) Anpassungskosten bedeuten jedoch, dass große Unternehmen viel mehr Anpassungen vornehmen als kleine Unternehmen, während Irreversibilität stattdessen viele kleine Projekte zu belohnen scheint.

— BKay

Ja, ich meinte, dass das Unternehmen Fixkosten zahlt, wenn es sein Grundkapital anpassen möchte, und Irreversibilität bedeutet, dass der Wiederverkaufspreis des Kapitals (wenn die Investition negativ ist) weniger als 1 oder Null beträgt, wenn eine Desinvestition insgesamt unmöglich ist.

— ivansml

Optimale Stoppprobleme sind immer schöner und oft informativer in ununterbrochener Zeit. Gibt es einen Grund, warum Sie auf der diskreten Zeiteinstellung bestehen?

— Michael

@ Michael, ich bestehe nicht wirklich darauf, es ist nur so, dass mein Humankapital in diskreter Zeit höher ist :) Aber ich denke, ich sollte mich nur anstrengen (ich hatte vor, irgendwann das Buch von Dixit & Pindyck zu lesen ...)

— ivansml

Ich empfehle auch Dixits wegweisendes JPE-Papier. Die Fixkosten stehen dort im Mittelpunkt der Geschichte.

— Michael

Antworten:

Es gibt einen Beitrag zu Kapitalanpassungskosten, der einen guten Überblick über die verschiedenen Arten von Kapitalanpassungskosten gibt.

http://economictheoryblog.com/2015/08/20/capital-adjustment-costs

Letztendlich fasst der Beitrag jedoch Cooper, RW & Haltiwanger, JC (2006) zusammen. Über die Art der Kapitalanpassungskosten. The Review of Economic Studies, 73 (3), 611-633.

In Bezug auf Ihre Frage denke ich, solange mit der Investition gesunkene Kosten verbunden sind, zerstören Sie die zukünftige Option, unabhängig von der Art dieser Kosten. Folglich sollte die Art der Kapitalanpassungskosten die Art und Weise, wie Unsicherheiten die Unsicherheit durch reale Optionseffekte beeinflussen, nicht wirklich ändern.

— Andreas Dibiasi
quelle

Ich kenne keine realen Optionen in der Makroökonomie, sondern in der Anlagentheorie. Im Allgemeinen ist die Realoptionsanalyse ein Konzept zur Bewertung von Anlagen unter Unsicherheit und Irreversibilität. Wenn Ihre Fixkosten reversibel sind, können Sie einfach den Barwert verwenden oder zur Berücksichtigung von Unsicherheiten auch mit einem Investitionsbaum arbeiten. Wenn Ihre Investition jedoch irreversibel ist, dh wenn das Projekt stoppt, die Investitionskosten gesunken sind, sind echte Optionen der richtige Ansatz. Daher geht es nicht um feste oder irreversible Kosten, sondern darum, ob Ihre festen Kosten reversibel oder irreversibel sind.

— Thomas V.
quelle