Was sind Giffen-Waren?

23

Was genau sind Giffen-Güter und sind sie von rein theoretischem Interesse oder hat es empirische Beweise für ihre Existenz gegeben?

— Steve S
quelle

1

Giffener Güter entstanden tatsächlich als wirtschaftliches Konzept als Reaktion auf die Existenz einiger Güter, die gegen das erste Gesetz der Nachfrage verstießen.

— Rosenjcb

4

Diese Frage scheint nicht zum Thema zu gehören, da die Antwort auf Wikipedia verfügbar ist.

— Steven Landsburg

1

@StevenLandsburg: Es wäre wahrscheinlich besser, wenn Sie diesen Einwand auf Meta erheben würden (dh ob "Off-Topic, wenn auf Wikipedia" ein gültiger Grund sein sollte, einen Beitrag zu schließen).

— Steve S

Haben Sie darüber nachgedacht, eine Antwort zu akzeptieren?

— Lutschonacho

10

Man betrachte die Slutsky-Gleichung ,

\frac{\partial x}{\partial p} = \frac{\partial x^{c}}{\partial p} - \frac{\partial x}{\partial I} x .

$\frac{\partial x}{\partial p} = \frac{\partial x^c}{\partial p} - \frac{\partial x}{\partial I} x.$

Ein Giffen-Gut ist der Fall, in dem der Einkommenseffekt negativ und groß (in der Größe) genug ist, dass . $\frac{\partial x}{\partial I} x$ $\frac{\partial x}{\partial p} > 0$

Aus Wikipedia:

Es gibt drei notwendige Voraussetzungen, damit diese Situation eintritt: (1) die fragliche Ware muss eine minderwertige Ware sein, (2) es muss ein Mangel an enger Ersatzware bestehen, und (3) die Ware muss einen erheblichen Prozentsatz der Waren ausmachen Das Einkommen des Käufers, jedoch nicht ein so hoher Prozentsatz des Einkommens des Käufers, dass keine der damit verbundenen normalen Waren konsumiert wird.

(Ausreichend, wenn (1) auch hinzufügt, dass das Gut so minderwertig ist, dass der Einkommenseffekt größer ist als der Substitutionseffekt.)

Ein Giffener Gut generiert seinen Nutzen nicht direkt durch seinen Preis. Stellen Sie dies einem Veblen-Gut gegenüber, bei dem der Benutzer den Nutzen tatsächlich direkt aus dem Preis ableitet .

Unter diesem Link finden Sie einige Informationen zu empirischen Nachweisen.

— jmbejara
quelle

Warum ist (3) eine Anforderung? Hängt die Größe des Einkommenseffekts im Verhältnis zum Substitutionseffekt vom Einkommensanteil der Ware ab? Wenn beispielsweise Reis ein Giffen-Gut wäre und der Preis steigen würde, würden nur Haushalte, die ursprünglich einen großen Teil ihres Einkommens ausgaben, mehr Reis konsumieren und andere weniger? Oder wenn Strohdächer minderwertig genug sind und von Zeit zu Zeit umgebaut werden müssen, aber keinen großen Teil des Einkommens verbrauchen, könnte es nicht ein Giffen-Gut sein?

— Max Ghenis

@MaxGhenis Ja, die Größe des Einkommenseffekts im Verhältnis zum Substitutionseffekt hängt vom Einkommensanteil des Gutes ab. Betrachten Sie zwei Extreme. Angenommen, Reis ist ein guter Giffen für Sie. Gleichzeitig könnte es kein Giffen gut für mich sein. Wenn ich anfangs nicht viel Reis konsumiere (sagen wir fast keinen) und der Preis für Reis steigt, wirkt sich die Preisänderung nicht auf mein Budget aus, da ich eigentlich keine bedeutende Menge Reis konsumiere. Der Einkommenseffekt ist also nahe Null. Betrachten wir nun das andere Extrem. Wenn mein Budget zu 100% aus Reis besteht, kann ich nicht mehr Reis konsumieren, wenn der Preis für Reis steigt.

— Jmbejara

Aber werden Sie nicht auch kaum etwas anderes durch Reis ersetzen, wenn es sich um einen kleinen Teil Ihres Budgets handelt, und viel mehr durch Reis, wenn es sich um einen großen Teil Ihres Budgets handelt? dh sind nicht sowohl die Einkommens- als auch die Substitutionseffekte proportional zum anfänglichen Verbrauchsniveau?

— Max Ghenis

ϵ_{p, x, x} = ϵ_{p, x, x}^{h} - ϵ_{I, x} b_{x}

$\epsilon_{p,x,x} = \epsilon^h_{p,x,x} - \epsilon_{I, x} b_x$

ϵ_{p, x, x}

$\epsilon_{p,x,x}$

ϵ_{p, x, x}^{h}

$\epsilon^h_{p,x,x}$

ϵ_{I, x}

$\epsilon_{I, x}$

b_{x}

$b_x$

x

$x$

9

Es ist eher unwahrscheinlich, dass die Nachfrage nach einer Ware die Eigenschaft Giffen auf Marktebene aufweist , wobei die Mittelung über heterogene Präferenzen, unterschiedliche Einkommensniveaus und daraus resultierendes differenziertes Verhalten in der Regel Giffen-Phänomene ausgleicht.

Betrachtet man @jmbejara Antwort, sind Waren, die wahrscheinlich alle drei notwendigen Bedingungen erfüllen, Drogen wie Heroin. Heroin ist in Ordnung, da es zwar negative Nebenwirkungen und schließlich schwerwiegende Auswirkungen haben kann, aber durch den Konsum sofort einen positiven Nutzen erzielt. Hier beobachten wir, dass:

1) Minderwertiges Gut (= negative Einkommenselastizität). Dies geht aus Daten hervor: Der Großteil des Heroinkonsums wird von Personen mit niedrigerem Einkommen (die vor einkommensschädigenden Auswirkungen, die die Gewohnheit selbst möglicherweise hat , "einkommensschwach" waren) durchgeführt.

2) Mangel an engen Substituten : Heroin wird zu einem biologischen Bedürfnis , weil es die Produktion von Opiaten ersetzt, die der menschliche Körper normalerweise selbst produziert, um seine Reizempfindlichkeit zu regulieren Tatsächlicher Schmerz . Dass Heroin auch einen "Get-High" -Zustand hervorrufen kann, hat damit zu tun, dass die Menge an Opiaten, die durch Heroininjektion in den Körper eingebracht wird, den vom Körper selbst produzierten Wert überschreitet. Dies ist eine sehr spezifische Dienstleistung, und Substanzen wie Methadon kommen nicht nah genug heran. Noch wichtiger ist, dass sie auch nicht frei verfügbar sind, sodass der Substitutionseffekt, auch wenn er existieren mag, möglicherweise nicht tatsächlich eintreten kann.

3) Erheblicher Prozentsatz des Einkommens: Heroin weist aufgrund seines illegalen Status (und des damit verbundenen Risikos) relativ hohe Preise auf, aber auch, weil der Lieferant die Notwendigkeit und Dringlichkeit ausnutzt, mit der die Ware nachgefragt wird. In Kombination mit einem relativ niedrigen Einkommen dürfte die Bedingung erfüllt sein.

Es besteht also eine sichtbare Wahrscheinlichkeit, dass steigende Heroinpreise zu einem Anstieg der Nachfrage führen, zumindest für eine Untergruppe von Personen.

— Alecos Papadopoulos
quelle

1

# 1 ist definitiv eine Strecke ... Immerhin ist es ceteris paribus ... Wenn ein Schmatzsüchtiger in einer Seitengasse 10.000 Dollar findet, wird er dann seinen Heroinkonsum verringern ? Auf keinen Fall! Dieser Typ schmeißt eine $ 10.000-Party!

— Steve S

@Steve S Dies ist die Elastizität eines sehr großen Bogens, den Sie beschreiben. Es kann durchaus positiv sein, während die Elastizität für eine inkrementelle Einkommenssteigerung negativ sein kann. Außerdem verstehe ich nicht, warum wir allen Heroinkonsumenten ein einziges Verhalten aufzwingen sollten - diese Tendenz, Heterogenität zu beseitigen, sollte in der Wirtschaft zum Erliegen gebracht werden.

— Alecos Papadopoulos

2

@SteveS Vor allem ist die von Ihnen beschriebene Situation jedoch ein Zufallsgewinn und keine Einkommenssteigerung , insbesondere im Hinblick auf die Einkommenselastizität. Die beobachtete Tatsache, dass der Heroinkonsum hauptsächlich von einkommensschwächeren Personen (die aus den Daten stammen) durchgeführt wird, ist wiederum die empirische Bestätigung der Behauptung, Heroin sei ein minderwertiges Gut.

— Alecos Papadopoulos

Kopieren meiner Frage in die oberste Antwort: Warum ist (3) eine Anforderung? Hängt die Größe des Einkommenseffekts im Verhältnis zum Substitutionseffekt vom Einkommensanteil der Ware ab? Wenn beispielsweise Reis ein Giffen-Gut wäre und der Preis steigen würde, würden nur Haushalte, die ursprünglich einen großen Teil ihres Einkommens ausgaben, mehr Reis konsumieren und andere weniger? Oder wenn Strohdächer minderwertig genug sind und von Zeit zu Zeit umgebaut werden müssen, aber nicht einen großen Teil des Einkommens verbrauchen, könnte es sich dann nicht um ein Giffen-Gut handeln?

— Max Ghenis

6

Das übliche Lehrbuchbeispiel für ein Giffener Gut (dh ein Gut, dessen Nachfragekurve nach oben zeigt) ist die irische Hungersnot. Die Idee ist, dass als Kartoffeln (ein Grundnahrungsmittel) teurer wurden, sich die Menschen teure Lebensmittel wie Fleisch nicht mehr leisten konnten und so mehr Kartoffeln kauften! Dieses Beispiel wurde jedoch kritisiert, nicht zuletzt deshalb, weil aufgrund der Hungersnot der gesamte Kartoffelkonsum zu diesem Zeitpunkt zurückgegangen sein muss. Eine Kritik der Kartoffelhunger-Hypothese können Sie hier lesen .

Neuere Arbeiten vorgeschlagen haben, aber dass der Verzehr von Reis (auch eine Klammer) in einigen armen Teilen China tut Verhalten zeigen Giffen. Diese Studie wurde 2008 von Jensen und Miller in der VRE mit dem Titel " Giffen Behavior and Subsistence Consumption " veröffentlicht. Sie führten ein Feldversuch durch, in dem sie den Reiskonsum für zufällig ausgewählte Haushalte subventionierten (dh dessen scheinbaren Preis senkten) und stellten fest, dass das Ergebnis ein Rückgang des Reiskonsums war.

Alfred Marshall machte die Vorstellung eines Giffener Gutes 1895 populär, aber es dauerte bis zum 21. Jahrhundert, bis ziemlich robuste Beweise für Giffen Bahviour auftauchten. Dass es so lange gedauert hat, ein solches Beispiel zu finden, lässt darauf schließen, dass Giffen-Waren in der Tat ein sehr seltenes Phänomen sind.

— Allgegenwärtig
quelle

1

(Korrigieren Sie mich, wenn ich mich irre, aber) ein Giffen-Gut ist genau ein Gut, dessen Nachfrage mit steigendem Preis steigt und mit fallendem Preis ceteris paribus sinkt . Mit anderen Worten, ihr Verbrauch sinkt, wenn sie billiger werden.

$\frac{\partial x_d}{\partial p_x} > 0$

Existieren sie? Für mich ist es offensichtlich, dass es Beispiele dafür in der realen Welt gibt. Schauen Sie sich nur um, der Preis ist für viele auch ein Signal für Qualität (definitiv kulturabhängig), und in der Regel kann ein höherer Preis eine höhere Nachfrage auslösen (nach meiner persönlichen Erfahrung). Ich habe jedoch gehört, dass viele etablierte Ökonomen ihre Existenz bezweifeln. Hier ist, was ein Nachschlagewerk darüber zu sagen hat. (Mas-Colell et al., 1995, S. 26).

Schauen Sie sich auch ein Papier an, das "den ersten realen Beweis für das Verhalten von Giffen liefert, dh eine steigende Nachfrage". : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2964162/

— Snoram
quelle