Eric Reinerts Verschwörungstheorie?

Nachdem er Eric Reinerts gelesen hat " Wie reiche Länder reich wurden ... und warum arme Länder arm bleiben ", Ich habe die Frage:

Die Reinert-Theorie lautet:

Die Länder des reichen Westens investieren in fortgeschrittene Zweigstellen in ihrer Heimat, um reich zu werden, und ...
Kaufen Sie Rohprodukte aus armen Ländern, um sie in die Steinzeit zurück zu schicken.

Wenn die Reinert-Theorie zutrifft, warum investiert der reiche Westen so viel in fortgeschrittene Geschäftszweige in neue osteuropäische Unternehmen wie Foxconn?

— Y.N
quelle

Kleine Sache - Sie gehen davon aus, dass der 'Westen' als einzelner Agent agiert?

— Kontorus

Traditionelle Theorien über Auslandsinvestitionen drehen sich um Investoren, die in das investieren, was die höchsten Renditen erzielt, und nicht unbedingt in das, was "ihren" Ländern zugute kommt. Wenn die besten Renditen in westlichen Ländern erzielt werden, sollten Anleger in ihre Heimatländer investieren. Wenn Foxconn die besten Renditen erzielt, würden sie in Foxconn investieren.

— Kontorus

Reinert schrieb über den Internationalen Währungsfonds und solche Organisationen als vereinten Agenten mit einer starken und destruktiven Ideologie. Wenn es stimmt, sollten China und Thaiwan nur Socken und Tee exportieren, nicht Lenovo Notebooks

— Y.N

Ich habe Eric Reinerts Buch gelesen und glaube nicht, dass es eine Verschwörungstheorie ist, da er auch den wirtschaftlichen Hintergrund der beiden von Ihnen gezeigten Symptome erklärt.

Ein Punkt, den er beschreibt, ist, wie Freihandelsdiskussionen die Industrieländer bevorzugen. Die industrielle Produktion profitiert viel stärker von Skaleneffekten als die landwirtschaftliche Produktion. Es sei nicht fair, Länder daran zu hindern, einen Industriesektor aufzubauen. Ihr Streit um die so genannte Tiger Staaten hat 'Wurzeln' in einer anderen Entwicklungsstrategie Japans für Nachbarländer. Die sogenannte Paradigma der fliegenden Gänse war einer der Gründe, warum es jetzt möglich ist, hochtechnologische Produkte aus ostasiatischen Ländern zu kaufen. Es ist also eher ein Beispiel, das Reinerts Argumente stärkt. In vielen anderen Gebieten des globalen Südens gab es keine Leitgans. Vielleicht spielt China jetzt diese Rolle. Bei den BRICS-Staaten ist die Situation heute komplexer. Aber die Tatsache, dass sich die Welt verändert, kann kein Argument gegen eine Theorie sein, die versucht, in der Geschichte verwurzelt zu sein.

Dass Eric Reinert auf noch immer gültige Themen hinweist, sehen Sie in der Diskussion über die Wirtschaftspartnerschaftsabkommen .

— giftnuss
quelle

Sie denken also, es ist ein spontaner Effekt?

— Y.N

Ich denke, E. Reinerts schreibt über politische und wirtschaftliche Strategien, die seit Jahrzehnten in Kraft sind. Die Auswirkungen sind kumulativer und nicht spontan.

— giftnuss