Warum haben massive Derivateengagements bei Banken nicht bereits zu einer Katastrophe geführt?

Ich habe kürzlich gehört, dass die Deutsche Bank ein "Derivate-Exposure" von 72 Billionen US-Dollar hat, das um ein Vielfaches höher ist als das gesamte deutsche BIP.

So wie ich es verstehe, sind Derivate im Wesentlichen nur Wetten auf die Bewegung verschiedener Preise ... Ich gehe also davon aus, dass "Derivat-Exposure" den Gesamtbetrag bedeutet, den Sie auszahlen müssten, wenn Sie jede einzelne Ihrer Wetten verloren hätten. Die Wahrscheinlichkeit dieses Szenarios mag natürlich verschwindend gering sein, aber vermutlich würden Sie mit einem Engagement von 72 Billionen US-Dollar keine große Verlustserie brauchen, um bankrott zu gehen.

Einige Leute sagen also: "Oh, das sieht beängstigend aus, es könnte zu einer Katastrophe führen" ... aber meine Reaktion lautet: "Oh, das ist beängstigend ... aber warum um alles in der Welt hat es nicht schon zu einer Katastrophe geführt?".

Jetzt weiß ich, dass es bereits 2007/08 mehrere Katastrophen gab, und Derivate haben möglicherweise eine bedeutende Rolle dabei gespielt ... aber ich beziehe mich beispielsweise auf die letzten fünf Jahre. Wie hätte die Deutsche Bank ein Engagement von 72 Billionen US-Dollar erreichen können, ohne erneut in die Luft zu jagen? Welche Art von Wetten haben sie gemacht, so dass sie keine enormen Verluste hatten?

EDIT: FYI diese Frage hat eine Folge hier .

Während die fiktiven Bruttoengagements enorm sind, sind die Nettoengagements bei den Banken viel geringer und liegen in der Größenordnung von 0,1 Prozent der Bruttoengagements . Da das meiste finanzielle Risiko (aber möglicherweise nicht das operationelle Risiko) proportional zum Nettoengagement ist, ist dies ein vernünftigeres Maß für das gesamte derivative Risiko bei den Banken. Da die Nettoengagements bei den 6 Banken mit den größten Derivatrisiken um 2014 in der Größenordnung von 300 Mrd. USD lagen und ihre Bilanzsumme mehr als 10 Billionen USD betrug , haben wir möglicherweise keine Katastrophe gesehen, da das tatsächliche Risiko dem Ausmaß von angemessen ist ihre breiteren Operationen.

Hier ist ein Beispiel, wie dies funktioniert. Zum Zeitpunkt 0 handelt eine Bank mit A mit einem Nominalwert von 100 und sammelt den Angebotspreis (oder den Briefkurs). Das heißt, die Bank verkauft das Derivat an jemanden, der es kaufen möchte. Zum Zeitpunkt 1 führt eine Bank einen Derivathandel mit B mit einem Nominalwert von 100 durch und erhebt den Geldkurs. Das heißt, sie kaufen das Derivat von jemandem, der es verkaufen möchte. Das gesamte (Brutto-) Derivat-Exposure beträgt 200, zwei Derivatekontrakte mit jeweils einem Exposure von 100. Das Netto-Exposure beträgt jedoch Null, und die Bank behält den Spread als Gewinn für ihre Probleme. Es besteht wahrscheinlich ein verbleibendes Risiko in Form von Operationen und Kreditrisiken, aber dafür sind der Spread sowie die Anfangs- und Variationsmarge vorgesehen.

Neben den meisten abgesicherten Positionen verfügen Großbanken über große Schreibtische von Mathematikern, die diese Dinge modellieren. Die Sensitivität möglicher Marktbewegungen gegenüber ersten, zweiten und Cross-Derivaten wird überwacht, und der Value at Risk (ein Maß für das Risiko) wird den Märkten und den Aufsichtsbehörden gemeldet. Banken müssen Kapital (dh zugewiesenes Eigenkapital) gegen dieses Risiko halten. Der Value at Risk wird anhand einer historischen Simulation (sowohl der letzten Perioden als auch der letzten "gestressten" Periode) und / oder einer fettschwanzkorrelierten Monte-Carlo-Simulation gemessen. Wenn das Risiko steigt, werden die Banken handeln, um ihre Positionen zu schließen oder abzusichern. Das Hauptrisiko bleibt das „Herdenverhalten“ - Banken laufen zu anderen Banken, um Positionen zu versichern. Bei Derivaten ist dies jedoch etwas begrenzt, da ein Großteil des Engagements bei anderen Banken besteht - wenn ein Finanzinstitut lang ist, ist ein anderes kurz.

Es kommt auf das Nettoengagement an (und die Absicherung so weit wie möglich). Einfaches Beispiel: Halten Sie 1 Anleihe mit einer Laufzeit von 3 Jahren. Verkaufe 1 Zukunft, die diese 1 Anleihe in 3 Jahren liefert. Wenn Sie sich nicht perfekt absichern können (was tatsächlich der Fall ist), haben Sie entweder ein Risiko (den nicht abgesicherten Betrag oder die Sicherheit) oder eine Überabsicherung (weil Sie etwas halten müssen, um Ihr Risiko auszugleichen).

Angenommen, nicht alle Dinge sprengen zusammen oder blasen in Harmonie zusammen - Ihre Nettoexposition bleibt sehr gering.

Im obigen Beispiel verdienen Sie Geld mit dem Anleihekupon und Geld mit dem Verkauf der Zukunft. Sie werden auch garantiert über die Anleihe verfügen. Sie verlieren Geld, wenn die Anleihe (vorzeitig) ausfällt, da Sie sie am Ende des Zeitraums noch ausliefern müssen (oder einen gleichwertigen Betrag).