Niedrigere Produktionskosten führen zu niedrigeren Verkaufskosten
Nicht als solches, weil Sie sich das Gesamtbudget für die Erstellung eines Films und alle Kopien davon ansehen, die zum Verteilen und Zeigen vieler, vieler Male erforderlich sind . "Das neueste iPhone" hat insgesamt viel mehr gekostet, um alle Geräte zu erforschen, zu entwerfen und herzustellen, als mein Haus. Aber mein Haus ist viel teurer als ein iPhone, weil das iPhone viele Käufer hat, die sich die Kosten teilen, und mein Haus hatte nur einen. Es gibt also keinen solchen direkten Zusammenhang zwischen dem Gesamtbudget für die Markteinführung eines neuen Produkts und dem Einzelhandelspreis pro Einheit des Produkts. Alles andere wäre gleich, aber alles andere ist nicht gleich.
Der Preis, den Sie zur Deckung der Kosten berechnen müssen, hängt von den Entwicklungskosten pro verkaufter Einheit ab , nicht nur vom Gesamtbudget sowie den Grenzkosten der Produktion. Die Grenzkosten für die Bereitstellung eines Kinositzes sind grundsätzlich gleich, unabhängig davon, welcher Film gezeigt wird (unter der Annahme der gleichen Art von Projektion und Ton). Das ist also ein großer Teil des Ticketpreises, der nicht nur nichts mit dem Budget zu tun hat, mit dem der Film gedreht wurde (was auf jeden Fall, wie BKay sagt, versunkene Kosten sind), sondern auch nicht einmal im Voraus in die Berechnung einfließt ob es sich lohnt, einen Film mit einem bestimmten Budget und einer bestimmten erwarteten Publikumsgröße zu machen.
Um zu planen, dass Ihr Film seine Entwicklungskosten deckt, haben Sie zwei Möglichkeiten: Mehr pro Zuschauer berechnen oder mehr Zuschauer finden. Filme mit großem Budget verfolgen aggressiv die letztere Option und müssen daher (wie sie hoffen) die erstere nicht tun. In der Zwischenzeit sind Filme mit einem kleineren erwarteten Publikum durch die Tatsache eingeschränkt, dass nur so viel pro Ticket berechnet werden kann, um das Budget zu senken.
Tatsächlich variieren , da die Preise von nicht viel von Film, können wir sehr grob (und mit Vorsicht wegen einigen der „klug“ , dass Buchhaltung geht um Filme) zu vergleichen , wie viel Filme machen Kosten pro Sitzplatz um die Suche Verhältnis zwischen seinem Budget und seiner Abendkasse. Wir sehen viele Filme mit großem Budget mit anständig hohen Verhältnissen (die daher zur Deckung der Kosten tatsächlich weniger pro Sitzplatz hätten verlangen können als sie tatsächlich), und wir sehen viele Filme mit mittlerem und niedrigem Budget, die Verluste machen und erreichte daher ein Verhältnis von weniger als eins (und hätte daher zur Deckung der Kosten mehr verlangen müssenals sie es tatsächlich taten). Ich weiß nicht, in welche Richtung die Korrelation führt, wenn überhaupt, aber es ist eindeutig nicht der Fall, dass Big-Budget-Filme bei gleichem Preis einheitlich unter- und / oder Low-Budget-Filme einheitlich überladen werden . Wenn dies der Fall wäre, wären Low-Budget-Filme (nach dieser groben Metrik) durchweg rentabler als Big-Budget-Filme, und das sind sie nicht.
Auf der Nachfrageseite wählt ein Zuschauer den Film, den er sehen möchte, zum Teil nach dem Preis und zum Teil nach dem Wert, den er für das Ansehen des Films hat. Die Antwort von BKay geht detailliert darauf ein, warum es für Filmemacher oder Kinos unerwünscht ist, aufgrund unterschiedlicher Preise zu viel zu tun. Ich hoffe, ich habe erklärt, warum sie das tatsächlich erreichen können, ohne dass der Unterschied in den Filmbudgets im Weg steht.
Sie fragen in einem Kommentar:
In einem gesättigten, wettbewerbsorientierten Markt können Lieferanten durch Preissenkungen konkurrieren. Eine Reduzierung der Produktionskosten bedeutet, dass sie dies tun können, ohne die Margen zu verringern. Wollen Sie damit sagen, dass diese Intuition mehrmals falsch ist als nicht?
Nicht "mehrmals als nicht", nur "nicht bei Filmen". Anhand von zwei willkürlichen Beispielen für Science-Fiction-Filme gibt es keinen Preispunkt, nicht einmal 0, bei dem "Under the Skin" (Budget 13 Millionen USD und Verlust an der Abendkasse) die gleiche Anzahl hätte erreichen können Penner auf Sitzen als "The Force Awakens" (Budget 200 Millionen, Abendkasse nördlich von 1,5 Milliarden und zählt immer noch). Ersteres ist entweder ein Nischenprodukt oder ein minderwertiges Produkt oder beides, und wenn Sie die Nachfragekurven der beiden Filme erstellen könnten, würden sie sich auf eine völlig unterschiedliche Nachfrage stützen: Dies sind nicht "die gleichen Waren". Außerdem würden Sie keine Strategie finden, mit der einer von beiden viel davon profitiert, wenn es um den Preis geht. Nicht dass sie gleichzeitig im Kino waren, Aber selbst wenn sie es gewesen wären, wären sie zu unterschiedlich, um ein einfaches Modell eines Kunden zu verwenden, der beides betrachtet und das billigere auswählt, obwohl sich einzelne Kunden häufig in einem Kino befinden, in dem sie einen Film auswählen. Wenn es ein Mittel gäbe, mit dem "Under the Skin" all die Nachfrage nach "Force Awakens" befriedigen könnte, dann würde es sich ernsthaft damit befassen, aber es sind keine fungiblen Waren.
Beachten Sie bei einem lose verwandten Thema, dass Kinos auf jeden Fall versuchen, den Kunden eine große Preissensibilität zu bieten, indem sie ihnen die Möglichkeit geben, einen Haufen Geld auf Essen und Trinken zu werfen. Daher sind (innerhalb eines bestimmten Bereichs) Kunden, die möglicherweise versucht sind, einen günstigeren Film als den Durchschnitt zu sehen, tatsächlich bereits in der Tür. Sie haben einfach kein Popcorn.