Ist es überflüssig, das Boost-Modul zu verwenden, wenn Lack verwendet wird?

23

Wir betreiben unsere Drupal-Instanzen hinter einem Varnish-Server, suchen jedoch nach alternativen / zusätzlichen Möglichkeiten, um die Site zu beschleunigen. Boost ist ein Modul, das häufig für diesen Zweck benannt wird. Es scheint statische Versionen von Seiten zu generieren und diese zu verwenden, um eine Regeneration zu vermeiden. Aber bringt uns das einen Vorteil, wenn wir bereits mit Lack cachen?

performance caching proxies

— Analysephase
quelle

18

Nein, mit der richtigen Konfiguration können Boost und Varnish zusammenarbeiten. Die Kombination soll Ihre Website sogar noch schneller machen als Boost oder Varnish (ich habe es selbst noch nicht ausprobiert).

Siehe Konflikt zwischen Will Boost und Varnish und Verwenden von Varnish für den Cache-Speicher anstelle des Dateisystems . Wenn Sie die DrupalCon in London besuchen, lesen Sie den Vortrag über Boosted Varnish .

— marcvangend
quelle

2

Das ist richtig; Wir verwenden Boost und Lack auch zusammen. Aber für die meisten Menschen ist das eigentlich egal. Wenn der Lack bereits funktioniert, ist das Hinzufügen unnötiger Komplexität zu einem System normalerweise der falsche Schritt.

— mikeytown2

6

Obwohl die anderen Antworten technisch korrekt sind, stimme ich @ mikeytown2 darin zu, dass alles, was Sie tun, wenn Sie boost zusammen mit lack ausführen, das Caching auf der Site (unnötig) komplexer macht.

Wir haben Boost und Lack zusammen auf http://www.health.govt.nz/ ausgeführt, aber da Lack die HTML-Seiten, die Boost erstellt hat, zwischenspeichert, wurden letztendlich nur zusätzliche Dateien auf der Festplatte hinzugefügt (sicherlich keine zusätzliche Leistung) ).

Es gibt auch Vorteile, wenn Sie lackunabhängig betreiben :

Integration mit Expire- und Purge- Modulen - dies bedeutet, dass Sie Regeln für das intelligente Löschen von Inhalten aus Lacken basierend auf bestimmten Regeln festlegen können. Wenn beispielsweise ein neues Inhaltselement vom Typ "Ankündigung" veröffentlicht wird, löschen Sie sowohl den veröffentlichten Knoten als auch die Frontpage vom Lack
Lack ist schneller als Boost - da Lack so konfiguriert werden kann, dass sein Cache im Speicher gespeichert wird, ist er von Natur aus schneller als eine dateisystembasierte Lösung (wie Boost). Dies wurde besonders deutlich, da normalerweise ein Boost über NFS (Webcluster) ausgeführt wird.
Wenn es Caching-Probleme gibt, ist es einfacher, sie aufzuspüren. Wir haben oft festgestellt, dass Boost zusammen mit Lack verwendet wird, und dass ein fehlender Lack letztendlich zu einer veralteten Version von Boost führt. Dies kann für die Autoren Ihrer Inhalte frustrierend sein

— wiifm
quelle

1

Wenn Sie bereits über einen effektiven Varnish-Cache verfügen, besteht der einzige zusätzliche Leistungszuwachs, den Boost erzielen kann, darin, die Seiten zwischenspeicherbar zu machen.

Anstatt Drupal statische Seiten generieren zu lassen, würde ich mir lieber die Mühe machen, auf Pressflow Drupal, Cocomore Drupal oder Drupal 7 zu migrieren. Im Gegensatz zu Vanilla Drupal 6 senden diese Distributionen HTTP-Antworten, mit denen Varnish nicht nur statische Elemente wie Bilder zwischenspeichern kann und CSS aber auch komplett gerenderte Seiten.

Wir erzielen ordentliche Leistungssteigerungen und eine stark reduzierte Webserverauslastung, indem wir das Seiten-Caching mit Varnish verwenden.

— geewiz
quelle