Wir haben den gemischten Segen eines riesigen Schwades exponierten kanadischen Schildes auf unserem Grundstück in Ontario. Buchstäblich eine große flache Fläche aus freiliegendem Gestein, überhaupt kein Boden.
Der Maßstab ist schwer zu erkennen, aber eine Satellitenansicht sieht folgendermaßen aus:
In unserer Region wurde ein Lagergewicht von> 10 000 Pfund pro Quadratfuß getestet (im Grunde genommen hoch genug, dass die Anzahl keine Rolle mehr spielt). Wir haben die Teile eines Gewächshauses im Hochtunnelstil (32 Fuß breit, 96 Fuß lang, 24 Fuß hoch in der Mitte) wie folgt:
Vielleicht dumm (niemand, mit dem wir in der Gegend gesprochen haben, hat versucht, ein Gewächshaus zuzulassen), haben wir die Pläne zu unserem örtlichen Genehmigungsbüro gebracht. Der einzige besonders schwierige Teil, auf den wir gestoßen sind, ist das Fundament. Beim Kauf war eine Standardinstallation mit einem hausähnlicheren Fundament geplant. Wir gingen davon aus, dass es extrem einfach sein würde, ein Fundament zu erstellen, da Frost und Lagergewicht keine Rolle spielen. Das einzige technische Diagramm, das wir hinter dem Genehmigungsbüro erhalten haben, ist ein 24 "großer x 14" breiter Betonbalken, der direkt auf das Grundgestein gegossen wird.
Unser Problem ist, dass dies alle Vorteile zu vermeiden scheint, die mit dem freiliegenden Grundgestein verbunden sind, es praktisch unmöglich macht, uns allein aufgrund des Volumens und des damit verbundenen Fehlerrisikos zu verhalten, und ohne viel wahrgenommenen Wert verrückt teuer ist.
Ich habe diese verwandte Frage gesehen , die im Grunde zu so etwas führt:
Fehlt uns, warum dasselbe Prinzip nicht mit gerade genug Beton angewendet werden kann, um den Bereich auszugleichen und eine gleichmäßige und ebene Wand zur Bildung des Umfangs der Struktur bereitzustellen? Ist 2 'hoch wirklich erforderlich, oder ist dies ein Fall, in dem der Ingenieur das Hin und Her mit dem Genehmigungsbüro satt hat und es überarbeitet?
Gibt es noch andere Optionen, die wir vermissen, um das gleiche Endergebnis zu erzielen - einen blockierten unteren Umfang, der die "Reifen" des Gewächshauses unterstützen kann?
Hinweis: Wir haben den Grad nicht über die gesamte Länge gemessen, aber es kann davon ausgegangen werden, dass er <6 "beträgt, nachdem Oberflächenschmutz, loser Stein usw. entfernt wurden.
Spätes Update : Nach dem Bau einiger kleiner Nebengebäude haben wir die im Entwurf angesprochenen Bedenken falsch verstanden. Das massive Fundament ist im Wesentlichen ein riesiger Anker. Wenn Winde mit Hurrikanstärke durchkommen (und in diesem imaginären Szenario hält der Kunststoff den Rahmen vermutlich besser als den Rahmen an den Bodenankern), ist das Fundament so spezifiziert, dass das gesamte Gebäude nicht angehoben und weggeblasen wird. All das, um zu sagen, dass das Lagergewicht und das Heben keine großen Bedenken sind, wie wir dachten.
Zusammenfassend ist es fast ausschließlich die Hebung, die durch die massive Menge an Beton angegangen wird. Kein Ingenieur ist bereit zu sagen, dass das Grundgestein wirklich Grundgestein ohne eine (enorm teure) Kernprobe ist (ich denke, das System funktioniert?), Daher muss das Gebäude so konzipiert sein, dass es nicht wegfliegt, ohne die Widerstandsfähigkeit des Bodens gegen Auftrieb zu berücksichtigen darunter oder am Boden befestigte Befestigungssysteme.