X10 ist ein sehr billiger Weg, aber kein sehr gutes System. Die 20-Dollar-Schalter, die Sie erhalten, sind von ziemlich geringer Qualität. Noch wichtiger ist jedoch, dass das X10-Protokoll ziemlich schlecht ist. Es wurde in den 70er Jahren entwickelt und hat eine sehr niedrige Bandbreite (ich kann keine bps-Bewertung finden, aber es dauert ungefähr 3/4 einer Sekunde, um einen Befehl zu senden). Wenn Sie keine szenenfähigen Schalter verwenden (wie es Smarthome macht), werden Sie eine Verzögerung bemerken, wenn Sie verschiedene Szenen aktivieren.
Ich habe eine große Smarthome X10-Installation in der Hütte / dem zukünftigen Zuhause meiner Eltern. Die Hardware ist nett, aber sie leidet unter Zuverlässigkeitsproblemen (z. B. Wenn Sie eine Taste drücken, werden manchmal nicht alle Lichter aktiviert; manchmal wird durch Stromspitzen / -ausfälle verursacht, dass alle Lichter eingeschaltet werden, obwohl ich hausinterne Spannungsspitzen habe Schutz). Ich habe den Ort speziell zur Unterstützung von X10 verdrahtet und eine Signalverstärkung / -überbrückung installiert (was hilft), aber ehrlich gesagt würde ich X10 nie wieder tun.
Das Programmieren der X10-Geräte ist mühsam: Sie müssen arkane Befehle senden, um Szenen einzurichten.
In meinem Haus habe ich ein paar Smarthome Insteon-Schalter für mein Heimkino im Keller. Auch hier mag ich die Hardware sehr und sie ist sogar noch schöner als das Smarthome X10-Zeug.
Mit insteon wurde versucht, die Programmierung zu vereinfachen. Am Ende haben sie die grundlegenden Optionen (Verknüpfen einer einzelnen Leuchte mit einer Taste) ein wenig vereinfacht. Sie müssen nur eine Taste einige Sekunden lang gedrückt halten, bis sie blinkt, dann die andere Taste gedrückt halten und sie sind verknüpft. - und gleichzeitig alles, was ein bisschen komplexer ist, unglaublich schwierig zu machen. Es gibt dumme Einschränkungen, wie es nicht möglich ist, eine Szene zu haben, in der ein Licht auf 0% geht und andere auf 10% einschalten / dimmen (man denke an "Filmzeit" -Szene).
Ich habe eine Computerschnittstelle dafür gekauft, die wirklich die einzige Möglichkeit ist, etwas anderes als das einfache Verknüpfen per Knopfdruck zu tun, und die beste Software, die ich gefunden habe, um sie zu programmieren, war Insteon Explorer . Ich war nicht bereit, 150 Dollar für die Smarthome-Software auszugeben, um 3 Geräte zu programmieren, daher kann ich nicht sagen, ob es besser ist oder nicht. Jedes Mal, wenn ein Gerät ein anderes steuert, gibt es zwei Verknüpfungen - eine auf jeder Seite. Das heißt, wenn Sie jemals ein Gerät austauschen, müssen Sie nicht nur das neue Gerät neu programmieren, sondern Sie müssen auch alles neu programmieren, was es gesteuert hat oder von dem es gesteuert wurde. Dies wäre ein RIESIGER Schmerz mit einer Tastatur (8 Tasten + integrierter Dimmer).
Eine Sache, die relativ einfach war, ist die Integration in den PC. Ich konnte "Szenen" eigentlich nicht aktivieren (dies war mit X10 wieder einfach, ist aber mit Insteon anscheinend nicht möglich), also muss ich Gerät für Gerät gehen. Da ich nur zwei Hauptbeleuchtungskreise habe, ist das keine große Sache. Ich verwende ein Smarthome PLM und plmtools und dann kleine Shell-Skripte, die plmtools für meine verschiedenen Szenen aufrufen. Ich kann die Shell-Skripte auf verschiedene Arten aufrufen:
- Mit LIRC von meiner Harmony-Fernbedienung. Während ich fernsehe / filme, habe ich Tasten mit der Aufschrift "Hell", "Film" usw.
- Verwenden der XML-Schnittstelle meines Aastra IP-Telefons . Ich habe Tasten mit Szenennamen programmiert
- Mithilfe einer kleinen Website (die auf einem lokalen Server ausgeführt wird), die ich mit jQtouch geschrieben habe , sowie eines Lesezeichens auf meinem iPod touch kann ich Szenen mit meinem iPod ändern. (Funktioniert auch auf allen Smartphones / Tablets).
Ich habe die eigentliche Hardware noch nicht ausprobiert, aber das Simply Automated UBP- Zeug sieht sehr ansprechend aus. Sie haben das Konzept eines "Basis" -Schalters sowie eine Frontplatte - und es gibt Frontplatten mit verschiedenen Kombinationen von Wippen / Tasten.
Die Software sieht toll aus. Grundsätzlich können Sie das gesamte System komplett offline einrichten und anschließend die Programmierung auf alle Geräte übertragen. Wenn ich mich richtig erinnere, war das Wechseln eines Geräts so einfach wie das Ändern der Adresse im Setup und das erneute Speichern der Programmierung.
Die einzelnen Optionen für das, was Sie programmieren konnten, waren erstaunlich: Sie konnten verschiedene physische Tasten einrichten, um zu schalten, Knöpfe zu drücken, Wippen zu betätigen, Einknopf-Dimmer (gedrückt zu halten, um nach oben / unten zu gehen), Ein-, Zwei- oder Drei-Klick-Tasten ( verschiedene Befehle für jeden). Sie könnten dann Befehle zum Ausschalten, Einschalten, Dimmen, Aktivieren einer Szene usw. festlegen. Ich glaube, es gab sogar Timer-Tasten ("Drücken Sie die Taste, dann 5 Sekunden später, schalten Sie Szene B aus").
Ich überlege mir einen Umbau meiner Küche, der eine neue Beleuchtung beinhalten würde. Im Moment bin ich mir fast sicher, dass ich diese Schalter verwenden werde, um die verschiedenen Lichter (Haupt, Unterbau usw.) von verschiedenen Eingängen aus zu steuern.
Für die Beleuchtung würde ich wie oben erwähnt mit einem der vorhandenen Protokolle / Unternehmen gehen (es gibt auch viele andere, wie z. B. Zwave). Sie erhalten einen Schalter, bei dem es sich um die Dimmerschaltung, die Netzwerkschnittstelle und die Benutzerschnittstelle handelt. Sie werden einfach nicht in der Lage sein, etwas von dieser Qualität selbst herzustellen.
Die Verwendung eines der vorhandenen Home-Automation-Controller ist auch nicht schlecht - es ist wie die Verwendung einer domänenspezifischen Programmiersprache. In einem Automatisierungssystem werden häufig Timer, Zeitpläne und Reaktionen auf Ereignisse ausgeführt (Bewegungssensor aktiviert = Licht für x Minuten einschalten, wenn es draußen derzeit dunkel ist, jedoch nicht nach 12 Uhr). Mit den kommerziellen Controllern können Sie dies ziemlich einfach einrichten. Wenn Sie alles selbst machen, sind Sie anfälliger für Bugs, weil Sie mehr von dem Alltäglichen selbst machen müssen und mehr Code haben.
Ich denke, es gibt einen Ort für Dinge wie ein Arduino, für sehr spezifische, lokalisierte Aufgaben, und der kann bei Bedarf in den Rest Ihres Systems integriert werden.
Ich bin der Meinung, dass ich die Benutzeroberfläche dafür selbst entwickeln möchte (die vorhandenen Systeme sind sehr teuer und / oder nicht flexibel genug, sodass ich zum Beispiel die Integration in mein Aastra-Telefon nicht ohne Unterbrechung durchführen kann -the-shelf automation system), das heißt, ich brauche eine Möglichkeit, alles von einem PC aus zu steuern, und zwar im Grunde genommen über die Befehlszeile (oder eine API). Von dort aus würde ich mischen und anpassen. Z.B:
- SimplyAutomated Zeug für alle meine Lichtsteuerung,
- Ein eigenständiges DSC-Alarmsystem, das über mehrere E / A-Verbindungen verfügt, um meinem Computer den Status mitzuteilen und mich aktivieren / deaktivieren zu lassen
- Ein Ardino, der so programmiert ist, dass er meinen Poolfilter betreibt, und Lichter, die auf einem Bewegungssensor basieren, um zu erkennen, wie oft der Pool genutzt wurde. Ich kann dann über eine Web-Benutzeroberfläche verfügen, auf die ich über einen PC, einen Touchscreen zur Wandmontage oder einen iPod / Pad / Blackberry zugreifen kann, der mit all diesen Dingen kompatibel ist.
Ich weiß, dass meine erste Neigung als Programmierer darin besteht, einen Master-Controller zu haben, der alles ausführt. Aus Sicht der industriellen Steuerung ist dies jedoch genau das Gegenteil von dem, was Sie wollen. Dezentrale, spezialisierte Systeme sind zuverlässiger und es ist weniger wahrscheinlich, dass ein einzelner Fehler katastrophal sein wird (z. B. könnte mein Ardino-Pool-Controller in die Luft gehen und meine Beleuchtung und Sicherheit bleiben in Ordnung). Das zentralisierte Bit bringt die Systeme zusammen und sorgt für Übersicht / Interaktion.