Was ist der Unterschied zwischen select count (*) und select count (any_non_null_column)?

Ich scheine mich daran zu erinnern, dass es (bei Oracle) einen Unterschied gibt zwischen Äußern select count(*) from any_tableund select count(any_non_null_column) from any_table.

Was sind die Unterschiede zwischen diesen beiden Aussagen, falls vorhanden?

• COUNT (*) enthält NULL
• COUNT (column_or_expression) wird nicht.

Das bedeutet , COUNT(any_non_null_column)die gleiche wie geben COUNT(*)natürlich , weil es keine NULL - Werte sind Unterschiede zu verursachen.

Im Allgemeinen COUNT(*)sollte es besser sein, da jeder Index verwendet werden kann, da er COUNT(column_or_expression)möglicherweise nicht indiziert oder SARGable ist

Aus ANSI-92 (suchen Sie nach " Scalar expressions 125")

Fall:

a) Wenn COUNT (*) angegeben ist, ist das Ergebnis die Kardinalität von T.

b) Ansonsten sei TX die einspaltige Tabelle, die das Ergebnis der Anwendung des <Werteausdrucks> auf jede Zeile von T und der Eliminierung von Nullwerten ist. Wenn ein oder mehrere Nullwerte beseitigt werden, wird eine Beendigungsbedingung ausgelöst: Warnung - Nullwert beseitigt in eingestellter Funktion.

Die gleichen Regeln gelten zumindest auch für SQL Server und Sybase

Hinweis: COUNT (1) ist dasselbe wie COUNT (*), da 1 ein nicht nullwertfähiger Ausdruck ist.

In jeder neueren (dh 8.x + ) Version von Oracle machen sie dasselbe . Mit anderen Worten, der einzige Unterschied ist die Semantik:

select count(*) from any_table

ist leicht lesbar und offensichtlich, was Sie zu tun versuchen, und

select count(any_non_null_column) from any_table

ist schwerer zu lesen, weil

1. es ist länger
2. es ist weniger erkennbar
3. man muss sich überlegen, ob das any_non_null_columnwirklich so durchgesetzt wirdnot null

Kurz gesagt, verwenden Siecount(*)

In einer neueren Version gibt es in der Tat keinen Unterschied zwischen count (*) und count ( keine Nicht-Null-Spalte ), wobei not null hervorzuheben ist :-) Habe dieses Thema übrigens mit einem Blog-Beitrag behandelt: Ist count (col) besser als count? (*)?

Im Handbuch Oracle8i Certified Professional - Handbuch zur DBA-Zertifizierungsprüfung (ISBN 0072130601) , Seite 78, heißt es, dass COUNT (1) tatsächlich schneller ausgeführt wird als COUNT (*), da bestimmte Mechanismen zum Überprüfen des Datenwörterbuchs auf die Nullbarkeit jeder Spalte (oder) aufgerufen werden mindestens die erste Spalte mit Nichtnullierbarkeit) bei Verwendung von COUNT (*) . COUNT (1) umgeht diese Mechanismen.

MySQL-Cheats für 'SELECT COUNT (1) on tblname;' auf MyISAM-Tabellen, indem Sie den Tabellenkopf für die Tabellenzahl lesen. InnoDB zählt jedes Mal.

Um zu testen, ob COUNT (1) datenbankunabhängig schneller als COUNT (*) ausgeführt wird, führen Sie einfach Folgendes aus und beurteilen Sie die Laufzeit selbst:

SELECT COUNT(1) FROM tblname WHERE 1 = 1;
SELECT COUNT(*) FROM tblname WHERE 1 = 1;
SELECT COUNT(column-name) FROM tblname WHERE 1 = 1;

Dadurch wird die COUNT-Funktion unabhängig von der Speicher-Engine oder dem RDBMS auf dem gleichen Niveau ausgeführt.