Operatoren ähnlich 'in', die zwei Sätze vergleichen

Ich möchte zwei Wertesätze vergleichen und sehen, ob es Schnittpunkte gibt. Der erste Wertesatz wird zur Laufzeit angegeben und der zweite Wertesatz wird in einer Zeile einer Datenbank gespeichert.

Hier sind einige Beispielcodes:

CREATE TABLE #tab1 (var1 INT, var2 INT , var3 INT)

INSERT INTO #tab1 
VALUES (1,2,3),(0,0,0),(0,4,0)

Select
a = (case when 1 IN (var1,var2,var3) OR
               2 IN (var1,var2,var3) OR
               3 IN (var1,var2,var3)
    THEN 1 else 0 end) 
from #tab1

Ich halte den Code für zu umständlich und frage mich, ob es einen einfachen Weg gibt, dies zu tun. Vielen Dank!

Bei drei Setup-Eingaben und einer separaten Wertetabelle funktioniert der folgende Code.

declare @input1 int =1
declare @input2 int =2
declare @input3 int =3

CREATE TABLE #tab1 (var1 INT, var2 INT , var3 INT)
INSERT INTO #tab1 
VALUES (1,2,3),(0,0,0),(0,4,0),(1,4,1),(4,0,0),(0,5,1),(2,4,0),(1,4,3)


 declare @set table(input int)
 insert  @set values (@input1), (@input2),(@input3);

 select distinct #tab1.*, case when join1.i1 is null then 'No Match' else 'match' end matching
 from #tab1
 left join (select distinct a.input i1, b.input i2 ,c.input i3
                from @set a 
                cross join @set b 
                cross join @set c ) join1
    on join1.i1=#tab1.var1
        or join1.i2=#tab1.var2
        or join1.i3=#tab1.var3

Ich denke, das ist es, wonach Sie gesucht haben, wenn Sie 'in' nicht verwenden wollten. Um ehrlich zu sein, würde ich 'in' verwenden. Es ist viel einfacher und einfacher zu schreiben. Der obige Code brauchte einige Zeit, um zu funktionieren. Ich würde Ihren In-Code jedoch wie folgt aktualisieren:

select * ,'match'
from #tab1
where @input1 in (var1, var2, var3)
    or @input2 in (var1, var2, var3)
    or @input3 in (var1, var2, var3)
union 
select * ,'no-match'
from #tab1
where @input1 not in (var1, var2, var3)
    and @input2 not in (var1, var2, var3)
    and @input3 not in (var1, var2, var3)

Sie können nur JOINzu realen oder dynamisch abgeleiteten Tabellen:

DECLARE @var1 INT=2;
DECLARE @var2 INT=15;
DECLARE @var3 INT=-7;

IF EXISTS (SELECT 1 FROM 
             (VALUES (1),(2),(3))tableNums(number)
             INNER JOIN (VALUES (@var1), (@var2), (@var3))tableVars(var)
             ON tableNums.number=tableVars.var
       )
    SELECT 1    --or do something else interesting
ELSE SELECT 0   --or do the opposite

Wenn die Liste sehr lang wäre, würde ich sie wahrscheinlich im Voraus in einer # temp-Tabelle erstellen, anstatt sie in der Anweisung auszuführen, aber die JOINund -Logik EXISTSwäre dieselbe.

Ebenso könnten wir INTERSECTanstelle von JOIN:

CASE WHEN EXISTS ( SELECT * FROM (VALUES (1), (2), (3)) AS x(i) 
                 INTERSECT 
                   SELECT * FROM (VALUES (@var1), (@var2), (@var3)) AS y(i)
                 )
THEN 1 ELSE 0 END 

Test bei dbfiddle.uk .

Sie können anstelle von CASE Folgendes versuchen

declare @var1 int, @var2 int, @var3 int

set @var1 = 1
set @var2 = 2
Set @var3 = 3

IF 1 IN (@var1, @var2, @var3) or 2 in (@var1, @var2, @var3) or 3 in (@var1, @var2, @var3)
BEGIN
    Select 1;
END

else 
BEGIN
    select 0;
END

Wenn Sie die Variablen nicht behalten müssen, können Sie eine Schleife wie z.

SET @found = 0
WHILE @var1 IS NOT NULL AND @found = 0
BEGIN
  IF @var1 IN (1, 2, 3) 
  BEGIN SET @found = 1  END
  ELSE
  BEGIN
    SET @var1 = @var2; SET @var2 = @var3; SET @var3 = NULL
  END
END

... aber das ist nicht tischig. Wir sind Datenbankadministratoren und verwenden Tabellen.