Harte und schnelle Regel für die Aufnahme von Spalten in den Index

Gibt es eine feste Regel, nach der entschieden werden muss, welche Spalten in welcher Reihenfolge in den nicht gruppierten Index aufgenommen werden sollen? Ich lese gerade diesen Beitrag https://stackoverflow.com/questions/1307990/why-use-the-include-clause-when-creating-an-index und ich fand , dass für die folgende Abfrage:

SELECT EmployeeID, DepartmentID, LastName
FROM Employee
WHERE DepartmentID = 5

Das Poster schlug vor, einen Index wie diesen zu erstellen:

CREATE NONCLUSTERED INDEX NC_EmpDep 
  ON Employee(EmployeeID, DepartmentID)
  INCLUDE (Lastname)

Hier kommt meine Frage, warum wir so keinen Index erstellen können

CREATE NONCLUSTERED INDEX NC_EmpDep 
      ON Employee( EmployeeID, DepartmentID, LastName)

oder

    CREATE NONCLUSTERED INDEX NC_EmpDep 
          ON Employee( EmployeeID, LastName)
INCLUDE (DepartmentID)

und was das Plakat dazu veranlasst, die LastName-Spalte beizubehalten. Warum nicht andere Spalten? und wie soll man entscheiden, in welcher Reihenfolge wir die Spalten dort behalten sollen?

Dieser Indexvorschlag von marc_s ist falsch. Ich habe einen Kommentar hinzugefügt. (Und es wurde auch meine Antwort angenommen!)

Der Index für diese Abfrage wäre

CREATE NONCLUSTERED INDEX NC_EmpDep 
  ON Employee(DepartmentID)
  INCLUDE (Lastname, EmployeeID)

Ein Index ist in der Regel

CREATE INDEX <name> ON <table> (KeyColList) INCLUDE (NonKeyColList)

Woher:

• KeyColList = Schlüsselspalten = werden für die Zeilenbeschränkung und -verarbeitung verwendet.
  WHERE, JOIN, ORDER BY, GROUP BY etc
• NonKeyColList = Nichtschlüsselspalten = werden in SELECT und Aggregation (zB SUM (col)) nach Auswahl / Einschränkung verwendet

JNK und gbn haben großartige Antworten gegeben, aber es lohnt sich auch, das große Ganze zu betrachten - und sich nicht nur auf eine einzelne Abfrage zu konzentrieren. Obwohl diese spezielle Abfrage möglicherweise von einem Index (# 1) profitiert:

Employee(DepartmentID) INCLUDE (Lastname, EmployeeID)

Dieser Index hilft überhaupt nicht, wenn sich die Abfrage geringfügig ändert, z. B .:

SELECT EmployeeID, DepartmentID, LastName
FROM Employee
WHERE DepartmentID = 5 AND LastName = 'Smith'

Dies würde den Index (# 2) benötigen:

Employee(DepartmentID, LastName) INCLUDE (EmployeeID)

Stellen Sie sich vor, Sie hätten 1.000 Mitarbeiter in Abteilung 5. Wenn Sie den Index 1 verwenden, um alle Smiths zu finden, müssen Sie alle 1.000 Zeilen in Abteilung 5 durchsuchen, da die enthaltenen Spalten nicht Teil des Schlüssels sind. Mithilfe von Index 2 können Sie direkt zu Abteilung 5, Nachname Smith, navigieren.

Der Index Nr. 2 eignet sich daher besser für die Bearbeitung eines größeren Bereichs von Abfragen. Die Kosten sind jedoch ein aufgeblähterer Indexschlüssel, der die nichtblättrigen Seiten des Index vergrößert. Jedes System wird anders sein, daher gibt es hier keine Faustregel.

Als Randnotiz sei darauf hingewiesen, dass, wenn EmployeeID der Clustering-Schlüssel für diese Tabelle war - unter der Annahme eines Clustered-Index -, Sie EmployeeID nicht einschließen müssen - dies ist in allen nicht-Clustered-Indizes der Fall, was bedeutet, dass Index 2 genau dies könnte Sein

Employee(DepartmentID, LastName)

Ich bin mir nicht sicher, wie du zu dem ersten gekommen bist. Für diese Abfrage würde ich Folgendes verwenden:

CREATE NONCLUSTERED INDEX NC_EmpDep 
  ON Employee(DepartmentID)
  INCLUDE (EmployeeID, Lastname)

In SQL gibt es für so ziemlich alles keine "harte und schnelle Regel".

In Ihrem Beispiel verwendet der Index jedoch nur das Feld, DepartmentIDweil es in der WHEREKlausel enthalten ist.

Die anderen Felder müssen von dort aus einfach erreichbar sein. Sie wählen basierend DepartmentIDdarauf, dass INCLUDEdiese Felder am Blattknoten des Index vorhanden sind.

Sie möchten keine anderen Beispiele verwenden, da diese für diesen Index nicht funktionieren.

Stellen Sie sich einen Index wie ein Telefonbuch vor. Die meisten Telefonbücher sind nach Nachname, Vorname und mittlerer Initiale sortiert. Wenn Sie den Vornamen einer Person kennen, aber nicht deren Nachnamen, ist das Telefonbuch nicht gut, da Sie nicht anhand der Reihenfolge des Telefonbuchindex nach dem Vornamen suchen können.

Die INCLUDEFelder sind wie Telefonnummer, Adresse usw. andere Informationen für jeden Eintrag im Buch.

BEARBEITEN:

Um weiter zu klären, warum man nicht benutzt:

CREATE NONCLUSTERED INDEX NC_EmpDep 
          ON Employee( EmployeeID, LastName)
INCLUDE (DepartmentID)

Dieser Index ist nur nützlich, wenn Sie entweder EmployeeIDoder BEIDE EmployeeID und LastNamein Ihrer WHEREKlausel haben. Dies ist so ziemlich das GEGENÜBER von dem, was Sie für diese Abfrage benötigen.

Möglicherweise können Sie den Index (employee_id, department_id) weiterhin verwenden, aber Sie müssen eine 'Dummy'-Zeile in den where-Ausdruck einfügen, z. B .: "employee_id = employee_id)

• einen Index für (employee_id, departemnent_id) haben,
• nur nach einer department_id suchen / einschränken müssen
• zu wissen, dass der Index nicht verwendet wird, da die Reihenfolge falsch ist (oder sich die Dinge inzwischen geändert haben und der folgende "Trick" nicht mehr benötigt wird. Ich bin ein "oldy"?) .

• Benutze den "alten" Trick?

  Wählen Sie * aus Employee emp,
  wobei emp.employee_id = emp.employee_id
  und emp.department_id = 5
  

(Ich konzentriere mich also nicht auf den Include-Teil von Lastname, sondern darauf, ob der Schlüssel ja / oder nicht verwendet wird.)

Mit freundlichen Grüßen,

Miguell