Wann sind mehr Publikationen weniger?

Gibt es Fälle, in denen zusätzliche Veröffentlichungen Ihre Aufzeichnung beeinträchtigen können?

Dies vermeidet die offensichtlichen Fälle, in denen Sie falsche oder kontroverse Ergebnisse veröffentlichen. Vermeiden Sie auch den Fall der endlichen Zeit: Sie haben nur so viel Zeit zum Nachdenken und Schreiben, dass Sie beim Schreiben eines Papiers möglicherweise Zeit für ein anderes Projekt verlieren.

Ein Beispiel für einen Anwendungsfall könnte sein: Sie streben eine Position in der theoretischen Informatik an, veröffentlichen jedoch häufig in nicht-theoretischen Bereichen, die unter dem breiteren CS-Baldachin oder sogar völlig unabhängig von CS liegen. Einerseits kann dies breite Interessen und Weiten aufzeigen. Auf der anderen Seite könnte dies einen Mangel an Fokus, Opportunismus oder mangelndes Engagement auf dem Gebiet zeigen.

Können Sie das Problem vermeiden, indem Sie einfach "ausgewählte Veröffentlichungen" in Ihrem Lebenslauf aufführen, die auf die jeweilige Position zugeschnitten sind, oder wird das Einstellungskomitee Sie immer mit Google Scholar unterstützen? Wenn ja, wann sollten Sie in Betracht ziehen, nicht unter einem Pseudonym (oder einer alternativen Schreibweise des Namens) zu veröffentlichen oder zu veröffentlichen?

Auf Aarons Vorschlag hin ist hier mein zweiter Kommentar aus dem Komplexitätsblog, Warzen und allem. Kursiv sind (verknüpfte) Anführungszeichen aus früheren Kommentaren.

Ich habe Kandidaten gesehen, die mehr als 15 Artikel pro Jahr veröffentlicht haben, und dann wurde eine Frage gestellt, ob diese über 15 Artikel gut sind oder nicht.

... denn meistens lautet die Antwort nein. Die meisten der ungewöhnlich langen Lebensläufe, die ich in den Sitzungen des Einstellungsausschusses gesehen habe, sind voller Mist. Oder sie sind insgesamt gut, scheinen aber ihre Forschung in zu vielen inkrementellen Schritten voranzutreiben. Auch wenn die Gülle Diamanten enthält, muss ich fragen: Warum haben sie all das andere veröffentlicht? Warum haben sie nicht ein einziges großes Aufsehen erregt anstatt dieses langen, mageren Dribbelns? Haben sie nicht bemerkt, dass die meisten ihrer Papiere schwach waren? Veröffentlichen sie so viele Artikel, um den Stand der Technik voranzutreiben oder nur, um ihren Lebenslauf zu verlängern? Werden sie Quantität gegenüber Qualität in ihren eigenen Doktoranden bewerten? Oder bin ich tatsächlich Zeuge eines Wunderkandidaten?

Ungeachtet dessen, was Dr. Anonymous in zwei Schritten über mir vorschlägt, sind dies keine irrelevanten Themen. Ich möchte nicht, dass meine Abteilung mit jemandem in Verbindung gebracht wird, von dem bekannt ist, dass er Unmengen an Mist veröffentlicht, oder dass er die Zeit meiner Kollegen damit verschwendet, tonnenweise inkrementelle Papiere zu überprüfen, oder dass er glaubt, er sei Thors Geschenk an die Informatik, wenn er es nicht tut, oder wer es versucht um Doktoranden davon zu überzeugen, dass ihr Lebenslauf wie die Manhattan Yellow Pages aussehen muss. Das sind nicht die Leute, mit denen ich arbeiten möchte; Das ist nicht die Kultur, in der ich arbeiten möchte. Das ist (meiner Meinung nach) nicht das Beste für Advancement of Knowledge ™.

Und beachte, dass ich „misstrauisch“ und nicht „tödlich“ sagte. Selbstverständlich lesen wir Empfehlungsschreiben und Literaturverzeichnisse und lesen sogar (nach Luft schnappend) die aktuellen Artikel. Manchmal reicht das aus, um meinen Verdacht zu zerstreuen. Ja, es gibt Wunderkandidaten. Aber gerade oft genug, damit ich meinen Verdacht aufrechterhalten kann, haben sie Recht.

Wo genau kommt der lange Lebenslauf ins Negative und nicht die Tatsache, dass die Person keine wesentlichen Beiträge hat?

Das Problem ist nicht nur, dass sie möglicherweise keine signifikanten Beiträge haben, sondern auch, dass sie möglicherweise zu viele nicht signifikante Beiträge haben. (Siehe meinen früheren Kommentar zu "max" vs "sum".)

Klingt so, als ob ihr einen Fall von Papier-Neid rationalisiert, anstatt fundierte akademische Entscheidungen zu treffen.

Was zum Teufel ist "Papier Neid"? Ergebnis Neid oder Schlag Neid oder Ruf Neid, hinter dem ich stecken könnte, aber Papier Neid? "Ja wirklich?" Seit wann sind Papiere neidisch?

Außerdem: Werden Ihre Meinungen nicht öffentlich gewürdigt? Tief misstrauisch.

meiner bescheidenen Meinung nach

• Wenn Sie eine Vielzahl von Veröffentlichungen an Orten mit geringer Qualität veröffentlichen, wird dies Ihnen weh tun. Sie sind besser dran, ein paar Zeitungen an hochqualitativen Orten zu haben, und vielleicht ein paar an mittelqualitativen Orten, nur um die Arbeit zu erledigen, die an den besten Orten nicht akzeptiert wird. Wenn die mittelgroßen Veranstaltungsorte die Arbeit ablehnen, gibt es vielleicht einen Grund dafür.

• Beiträge, die nicht an hochkarätigen Orten veröffentlicht wurden, werden in der Regel nicht zitiert - dies sind die anderen Kriterien, die Einstellungskomitees beurteilen.

• Das Veröffentlichen von Artikeln unter dem Dach von CS würde Ihnen sicherlich nicht schaden - es zeigt, dass Sie mehr als ein Trickpony sind.

• Und ja, sie werden Sie googeln und andere Zitationsindizes überprüfen.

• Wenn Sie in Betracht ziehen, unter einem Pseudonym zu veröffentlichen, würde ich anfangen, die Qualität / Motivation der produzierten Arbeit in Frage zu stellen. Oder vielleicht ist es Poesie ...

Unterschätzen Sie niemals die Mitglieder des Personalausschusses. Es ist wahrscheinlich, dass jede Manipulation, an die Sie denken können, auch an sie denken wird. Sie sind erfahrener als Sie und haben bereits verschiedene Arten von Anwendungen (alle Arten?) Gesehen.

Klar, wenn Sie über Papiere in verschiedenen Bereichen verfügen, können einige Leute sagen, dass Sie einen Mangel an Fokus haben, während andere dies zum Anlass nehmen, den Umfang ihres Teams zu erweitern. Letztendlich geht es eher darum, wie ausgewogen Ihre Bewerbung ist, wie bekannt Ihre Ergebnisse sind usw.

Verwechseln Sie nicht gute (bzw. schlechte) Beiträge und gute (bzw. schwache) Konferenzen / Zeitschriften. IMHO, es gibt keine schwachen Konferenzen oder Tagebücher (BTW, es ist nicht wirklich wahr, es gibt schreckliche Konferenzen und Tagebücher, aber das kann leicht erkannt werden, da es sich im Grunde um Betrug handelt, der von Gaunern aufrechterhalten wird). Es gibt nur gute, schwache, falsche etc. Papiere. Natürlich haben einige Konferenzen / Zeitschriften hauptsächlich "gute" Artikel. Aber was ist ein gutes Papier? Wenn Sie jung sind, ist es wahrscheinlich, dass niemand den globalen Nutzen Ihrer Papiere wirklich einschätzen kann, es sei denn, Sie lösen ein langjähriges Problem. Es ist jedoch mit Sicherheit möglich, Ihr technisches Verdienst, Ihre Arbeitsintegrität (in angewandten Bereichen), Ihren Ernst, Ihre Kommunikationsfähigkeit usw. Zu beurteilen.

Über Google Scholar. Nicht alle Einstellungskomitees werden es verwenden, aber Sie werden immer jemanden haben, der es tut. Höchstwahrscheinlich Ihr stärkster Verbündeter und Ihr Gegner: Der Erste, der Beweise dafür findet, dass Sie gut sind, der Andere für das Gegenteil.

Abschließend rate ich Ihnen also, immer ALLE Ihre Veröffentlichungen anzuzeigen, jedoch in einer Liste mit eindeutiger Kategorie: Journal / Conf / Sonstiges und bei Bedarf Feld für Feld. Denken Sie daran, dass es in einem Einstellungsausschuss immer jemanden gibt, der für die Überprüfung dieser Liste zuständig ist.

Einige Gedanken von einer anderen Seite der Wissenschaft, aber das scheint als anständige allgemeine Gedanken zu gelten:

1. "Zu viel Lehren" - dies kann möglicherweise auch in Ihrem Publikationsdatensatz durch zu viel Lehren / Theorie von Lehrpapieren zum Ausdruck kommen, selbst wenn sie für Ihr Fachgebiet zutreffen. Selbst wenn Sie eine ziemlich starke Publikationsbilanz haben, kann Ihnen das an einer sehr forschungsorientierten Institution schaden.
2. Zu viel Theorie / Angewandte Arbeit. Je nachdem, welches der Schwerpunkt ist, wohin Sie wollen. "Ja, aber er ist eindeutig ein Theoretiker, und wir haben bereits einige davon ..." kann ein Problem sein.
3. Definieren Sie sich versehentlich als wirklich interessiert an einer bestimmten Frage. Nehmen wir an, Sie hatten ein unerwartet produktives Nebenprojekt, aus dem drei Veröffentlichungen zu X hervorgegangen sind. X interessiert Sie eigentlich nicht so sehr, aber da sitzt es in Ihrem Lebenslauf in einer Wand. Das kann dazu führen, dass die Leute einen Eindruck von Ihren Forschungsinteressen bekommen.