Die meisten Artikel werden jetzt gemeinsam verfasst, und die Mitarbeiter befinden sich häufig an verschiedenen Orten. Ich habe immer Versionskontrollsysteme für meine Dokumente und meinen Code verwendet und auch die Versionskontrolle als kritisch für kollaborative Softwareprojekte eingestuft, aber es scheint, dass viele Forscher theoretisch davon absehen, gemeinsame Arbeiten zu schreiben. Um meine Mitarbeiter davon zu überzeugen, dass die Versionskontrolle (Revisionskontrolle) eine gute Idee für die Zusammenarbeit ist, scheinen einige Voraussetzungen zu bestehen. Es ist nicht möglich, alle zu zwingen, sich Gedanken über bestimmte Konventionen für Zeilenumbrüche und Absätze zu machen oder Tabulator- / Leerzeichenkonvertierungen zu vermeiden.
Bietet jemand kostenloses Hosting für kleine freigegebene Dokument-Repositorys mit textdokumentfreundlicher Versionskontrolle an, die Unterschiede auf Wortebene ( nicht zeilenbasiert ) verarbeiten kann?
Wenn nicht, würde ich andere Vorschläge begrüßen, die auf Erfahrung basieren (bitte vermeiden wir Spekulationen).
Ich dachte an Git, Subversion, Mercurial, Darcs oder Bazaar, die für den Umgang mit Unterschieden auf Wortebene mit wdiff eingerichtet wurden, zusammen mit einer einfachen Methode zum Einrichten des durch öffentliche Schlüssel gesicherten Zugriffs (zum Beispiel über ssh). Allerdings scheint keiner der Versionskontrollanbieter, die ich mir angesehen habe, so etwas anzubieten. Für die wissenschaftliche Zusammenarbeit sind die von vielen dieser Unternehmen hervorgehobenen "Unternehmens" -Funktionen nicht sehr wichtig (viele Niederlassungen, Integration mit Trac, Prüfung durch Dritte, hierarchische Projektteams). Unterschiede auf Wortebene erscheinen jedoch kritisch, werden jedoch nicht unterstützt. Meiner Erfahrung nach muss bei Unterschieden auf Zeilenebene für Textdateien jeder vermeiden, Absätze und Editoren neu zu formatieren, die Tabulatoren in Leerzeichen ändern, oder umgekehrt, was zu Problemen führt. Es scheint auch viele falsche Bearbeitungskonflikte zu geben.
Siehe ähnliche Frage an MO über Tools für die Zusammenarbeit und die damit verbundene Fragen über bei TeX.SE, über die Versionskontrolle für LaTeX - Dokumente und LaTeX - Pakete für die Versionskontrolle . In der SVN-Hosting-Vergleichstabelle finden Sie eine große Liste von Hosting-Anbietern für nur eines der wichtigsten Versionskontrollsysteme.
Edit: Jukka Suomelas Antwort auf die TeX.SE-Frage " Beste LaTeX- fähige Diff- und Merge-Tools für Subversion " scheint der beste Vorschlag zu sein, der bisher die Interpretation der Deltas auf Wortebene behandelt . Darüber hinaus hat Jukka erklärt, wie die Unterschiede zwischen aufeinanderfolgenden Versionen auf der Repository-Seite von den Unterschieden auf Benutzerebene, die für die Konflikterkennung und das Zusammenführen von Änderungen verwendet werden, getrennt sind. Die Antwort von Jukka bei TeX.SE schließt gleichzeitige Bearbeitungen und Zusammenführungen ausdrücklich aus und verlässt sich stattdessen auf das traditionelle atomare Bearbeitungstoken, um Bearbeitungskonflikte zu vermeiden. Gibt es eine Möglichkeit, meine ursprüngliche Frage zu klären (und zu ändern), um sicherzustellen, dass Bearbeitungskonflikte auf der Basis von Wortunterschieden und nicht auf der Basis von Zeilenunterschieden gelöst werden können? Mit anderen Worten, kannwdiff
oder ähnliche Tools in den Konflikterkennungsteil der Tools zur Versionskontrolle integriert werden, ähnlich wie Zeilenende- und Leerraumunterschiede ignoriert werden können?