Was sind die populärwissenschaftlichen Bücher, die TCS inspirieren?

24

Es besteht der Ruf, dass wir in der Informatik keine populärwissenschaftlichen Bücher haben. Das stimmt natürlich nicht wirklich!

(Im gleichen Sinne der Liste Welche Bücher sollte jeder lesen ? , Welche Zeitungen sollte jeder lesen ? , Welche Videos sollte jeder sehen? Und inspiriert von einem beliebten Mathematik-Lieblingsbuch )

Welche populärwissenschaftlichen Bücher oder Ressourcen inspirieren die CS-Theorie?

Bitte beschreiben Sie, warum das Buch schön wäre.

big-list  books 
— Subhayan
quelle
1
Was meinst du mit "beliebt"? "beliebt" bei TCS-Forschern / Community? (so etwas wie das Buch: Michael Garey und David S. Johnson, Computer und Intraktabilität: Ein Leitfaden zur Theorie der NP-Vollständigkeit)? Oder beliebt bei gewöhnlichen Leuten (in diesem Fall denke ich, dass es unwahrscheinlich ist, dass es eine "Ressource ist, die eine CS-Theorie inspiriert").
— Marzio De Biasi
2
— Sasho Nikolov
4
Ich denke die Frage sollte Community Wiki sein.
— Boris Bukh
2
Ich denke, nicht-technisch , leicht zugänglich sind die guten Schlüsselwörter hier.
— Subhayan
2
Brian Hayes ist ein herausragender / preisgekrönter Schriftsteller / Popularisierer von (T) CS-bezogenen Themen (insbesondere im Zusammenhang mit Mathematik) in seiner Kolumne Computing Science für American Scientist, von denen die meisten online verfügbar sind, die TCS-bezogenen Elemente jedoch nicht (noch?) zu einem Buch zusammengestellt. Bloggen bei "Bit-Player" .
— vzn

Antworten:

20

Ich kenne viele theoretische Informatiker, deren erste Inspiration die Lektüre von Godel, Escher, Bach war

Es ist zu diesem Zeitpunkt etwas veraltet, aber immer noch eine ausgezeichnete Lektüre.

— Aaron Roth
quelle
1
Definitiv wahr.
— Giorgio Camerani
8
Ja, aber. Als ich ein Doktorand war, verriet mir eine der örtlichen KI-Fakultäten sein Geheimnis für die Auswahl guter Doktoranden aus dem Bewerberpool. Wenn die Absichtserklärung eines Beschwerdeführers Gödel, Escher, Bach erwähnte , lehnte er sie ab.
— Jeffs
5
"Sei gegrüßt, Goedel, als der größte Logiker aller Zeiten. Bringe die Absurditäten von Goedels Nummerierung auf eine Stecknadel und mache es zu einer Art Superpuzzle. Dieses Begraben unter Blumen ist charakteristisch für dieses Denkmal der Gemeinheit." Goedel, Escher, Bach - Jean Yves Girard
— Vijay D
3
Ich denke in diesem Fall, wie in vielen Fällen bei populärwissenschaftlichen Büchern, die Experten nicht mögen, ist der Autor kein Experte auf dem Gebiet und erlaubt es, die Ergebnisse so zu interpretieren und zu präsentieren, wie es ein Experte auf dem Gebiet niemals tun würde.
— Vijay D
4
Ich habe GEB gelesen, bevor ich eine Theorie kannte, und fand sie inspirierend. Auf lange Sicht lernte ich jedoch nur, wie man auf eine Weise schreibt, die die Vorstellungskraft des Volkes einfängt. Dies ist jedoch eine sehr wichtige Lektion. Ich habe kürzlich eines von Hofstadters anderen Büchern gelesen (I Am a Strange Loop) und war überwältigt von seiner schlechten Wissenschaft (ich erkenne niemals frühere Philosophen an, wenn er ihnen offen Ideen stiehlt). Es hat mich traurig gemacht zu wissen, dass dies der einfachste Weg zu einer Kult-Gefolgschaft ist. Ich würde GEB nie wieder lesen, da dies meine früheren Erfahrungen ruinieren würde.
— Artem Kaznatcheev
14

Nach der Klärung der (für mich unklaren) Bedeutung von "Populärwissenschaft" (danke Sasho :-) schlage ich vor:

Titel: Gewinnbringende Wege für Ihr mathematisches Spiel (4 Bände)

Autoren: Elwyn R. Berlekamp, ​​John H. Conway, Richard K. Guy

Beschreibung: Es kann als ein Kompendium von Informationen über mathematische Spiele betrachtet werden (Tonnen von Spielen werden analysiert: Münz- und Papier-und-Bleistift-Spiele, Soma, Rubik's Cube, mechanische Draht- und Schnurrätsel, Gleitblockrätsel, magische Quadrate, Leben). Es ist leicht genug, jedem Fan von Freizeitmathematik oder einfach jedem, der sich für Spiele interessiert und wie man sie gut spielt, eine Freude zu machen. aber ich denke, dass es auch eine Inspirationsquelle für viele tiefere Ergebnisse in der kombinatorischen Spieltheorie war .

Nachtrag

Es ist kein Buch, aber ich denke, dass die Kolumne "Mathematical Games and Recreations" von Martin Gardner für Scientific American zitiert werden muss .

Ressource: Die Spalte "Mathematische Spiele und Erholungen" für Scientific American

Verfasser: Martin Gardner

Beschreibung: In 25 seiner 95 Jahre schrieb Martin Gardner 'Mathematical Games and Recreations', eine monatliche Kolumne für das Scientific American Magazine. Diese Kolumnen haben Hunderttausende von Lesern dazu inspiriert, tiefer in die große Welt der Mathematik einzutauchen. Er hat auch bedeutende Beiträge zur Magie, Philosophie, Entlarvung der Pseudowissenschaften und Kinderliteratur geleistet. Viele Bücher von Martin Gardner enthalten informative Auszüge aus seiner Kolumne "Scientific American" (z. B. "Fractal Music", "Hypercards" und "Mathematical Recreations" aus dem Scientific American Magazine, "Wheels", "Life" und "Other Mathematical Amusements" usw.).

— Marzio De Biasi
quelle
Nur für Martin Gardner ausgezeichnet. Ich habe RSA zum ersten Mal von Mathematical Games gelernt, was meine Karriere seitdem beeinflusst hat.
— Nealmcb
11

Scott Aaronsons Quantencomputer seit Demokrit . Dieses Buch ist sowohl für Laien als auch für Anfänger der theoretischen Informatik eine hervorragende Einführung in die theoretische Informatik und das Quantencomputing. Im Gegensatz zu anderen popwissenschaftlichen Büchern ist dieses Buch ebenfalls streng.

— user774025
quelle
7

An der Schnittstelle von Evolutionsbiologie und theoretischer Informatik gibt es zwei neuere Bücher.

  • Valiants "Wahrscheinlich ungefähr richtig: Die Algorithmen der Natur zum Lernen und Wohlfühlen in einer komplexen Welt" und

  • Chaitins "Proving Darwin: Biologie mathematisch machen" .

In beiden Büchern wird die Evolution durch die algorithmische Linse betrachtet , wobei der erste Schwerpunkt darauf liegt, wie sich Evolution, Lernen und Intelligenz im PAC-Framework des maschinellen Lernens ausdrücken lassen . Das zweite Buch befasst sich mit dem Aufbau eines Spielzeugmodells für evolutionäre Innovationen unter Verwendung der algorithmischen Informationstheorie. Obwohl die Bücher nur lose mit der Biologie verbunden sind , präsentieren sie die Informatik auf Pop-Sci-Weise und zeigen, wie sie sich auf allgemeinere Themen in der Pop-Sci-Forschung wie die Evolution bezieht.

— Artem Kaznatcheev
quelle
1
frische NYT Überprüfung der Valiant
— vzn
6

Ich habe mich zum ersten Mal für TCS interessiert, nachdem ich Scott Aaronsons Schriften gelesen hatte. einer der früheren war Wer kann die größere Zahl nennen? , die ein popwissenschaftliches Gefühl haben

Eine weitere sehr gute, die ich später las, ist, warum sich Philosophen um die Komplexität von Computern kümmern sollten . Obwohl es in akademischem Stil geschrieben ist, würde ich sagen, dass es "populärwissenschaftlich" ist, da es Philosophen gibt, die noch keine Erfahrung mit TCS haben.

— Tierkreis
quelle
6

IMHO würde ich diese "populären" Bücher empfehlen:

  1. Jedes Buch von James Gleick - Chaos , The Information
  2. Fire in the Valley , ein Bericht über die frühe PC-Geschichte
  3. Bücher von Steven Levy : Wahnsinnig großartig, im Plex , Hacker usw.

Und der Großmeister, wenn auch etwas veraltet:

Die Seele einer neuen Maschine von Tracy Kidder

— efutch
quelle
Ich habe überlegt, den Kidder-Ref selbst hinzuzufügen [berühmt, einflussreich und gefällt mir], habe mich jedoch aufgrund des strengen Publikums hier dagegen entschieden. Es ist interessant zu bemerken, dass sich das, was TCS ausmacht, im Laufe der Zeit aufgrund theoretischer Fortschritte verschiebt. Die 1981 veröffentlichte Soul of New Machine war wahrscheinlich viel näher dran, als sie zu der Zeit als modernste TCS angesehen wurde, da es sich um relativ neue Mikroprozessoren handelte. heute CPU-Design, weniger so, viel prosaischer / "angewendet". Aus diesem Grund gibt es für TCS einen Aspekt "Verschieben der Torpfosten im Laufe der Zeit / Komplexitätsinflation", der sich etwas bemerkbar macht.
— vzn
Ja - Gleicks Die Informationen sind ausgezeichnet!
— Nealmcb
5

Die offensichtliche Antwort wäre Lance Fortnows Buch The Golden Ticket, aber ich kann nichts mehr dazu sagen, da ich es selbst nicht gelesen habe. (Wenn jemand es gelesen hat und mehr sagen möchte, hinterlasse bitte eine separate Antwort und ich werde diese löschen.)

— David Richerby
quelle
1
Mein Verständnis von "inspirieren" ist, dass die Bücher älter sein sollten als die Entwicklung von TCS.
— Yixin Cao
4
Diese Auslegung führt zu einer äußerst engen Frage. Warum sollte man erwarten, dass ein populärwissenschaftliches Buch von außerhalb von TCS TCS in diesem Sinne inspiriert hat?
— David Richerby
5

Ich mochte:

Charles Petzold: The Annotated Turing , das im Wesentlichen eine Anleitung durch Turings wegweisendes Papier und eine Reihe von Notizen ist, die die Dinge erklären.

Ich mochte auch:

Douglas Hofstadter: Metamagical Themas , meiner Meinung nach interessanter als GEB (was - laut einigen der anderen Kommentatoren - nicht allzu schwer zu erreichen ist :)), dies ist eine Sammlung seiner Kolumnen in Scientific American, die viele interessante Ideen populär machen. obwohl natürlich nicht alle mit CS zu tun haben.

Als richtiges CS-Buch scheinen viele Leute zu mögen:

AK Dewdney: Der neue Turing-Omnibus , obwohl ich nicht die Gelegenheit hatte, ihn zu lesen.

— László Kozma
quelle
2

Ich wurde von Stephen Wolframs A New Kind of Science inspiriert . Wenn ich richtig verstehe, ist eines der Hauptthemen des Buches, dass, während das Hauptwerkzeug in der Wissenschaft Mathematik war (insbesondere Systeme partieller Differentialgleichungen), das Hauptwerkzeug bald die Informatik sein wird (insbesondere zelluläre Automaten) ).

Bearbeiten : In den Kommentaren unten wurde darauf hingewiesen, dass das Buch umstritten ist. Ich zitiere eine Rezension von Scott Aaronson:

[W] enn das Buch in seinen Behauptungen vorsichtiger und eher bereit ist, frühere Arbeiten anzuerkennen, ist es für die Leser wahrscheinlich einfacher zu beurteilen, was es bietet: eine auf Zellularautomaten basierende Perspektive auf bestehende Ideen in der Wissenschaft.

— Joel Reyes Noche
quelle
2
Ist Ihnen bewusst, dass Wolfram unter Informatikern ein bisschen "umstritten" ist?
— Marcos Villagra
6
Ich würde die Antwort offen lassen, als würde das Buch die Menschen dazu inspirieren, mehr über TCS usw. zu lernen. Dann denke ich, dass dies zählt, ob es umstritten ist oder nicht (analog dazu, denke darüber nach, wie viele inspirierende, aber kontroverse Bücher es über Evolution gibt ... ). In Aaronsons Review finden Sie einige der technischen Behauptungen: arxiv.org/abs/quant-ph/0206089 . (Wenn es Ihnen immer noch unangenehm ist, weiterzumachen, könnten Sie die Antwort behalten, aber eine Notiz hinzufügen, die einige als kontrovers betrachten.)
— Joshua Grochow
14
imho wolframs forschung ist sehr originell, bahnbrechend, lohnend und einflussreich - in jeder hinsicht spüre ich genau das gegenteil. Wolfram nimmt die frühere Arbeit anderer Leute zur Kenntnis, ignoriert sie und entlässt sie; er betont unbedeutende Punkte, während größere fehlen; seine Verallgemeinerungen zur traditionellen Wissenschaft werden schnell als offensichtlich falsch abgetan. Sein Buch hätte den Titel A New (Kind of) Science tragen sollen .
— Jeffs
4
Ich denke, das ist eine sehr gute Antwort. Wenn Joel sagt, dass es ihn inspiriert hat, dann steht das außer Frage. Joel, ich denke, Sie könnten, wenn Sie können, auch ein bisschen mehr Rückblick darauf geben, wie Sie das Buch finden, wenn Sie einmal Wissenschaftler geworden sind.
— Vijay D
3
Danke für die Kommentare. @VijayD Als Elektroingenieur interessierte ich mich für Zufälligkeiten. Ich entdeckte eine unendliche Binärsequenz, die sich nicht wiederholte, und durch NKS entdeckte ich, dass sie bereits als Thue-Morse-Sequenz bekannt war. So führte mich NKS in das Fachgebiet der Kombinatorik von Wörtern.
— Joel Reyes Noche
2

Das Buch Algorithmic Adventures von Hromkovič ist ein seltener Versuch, einem breiten Publikum einige wirklich gängige Ideen der theoretischen Informatik zu erklären.

— 042
quelle
0

Es gibt viele solcher Referenzen, sie scheinen zuzunehmen, wie einige bemerkt haben, scheinen wir mitten in einem goldenen Zeitalter der Algorithmen zu sein. Einige neuere, algorithmisch fokussierte Refs [daher nicht so bekannt], die bisher nicht aufgeführt wurden und interessant sein könnten, einige von TCS-Forschern / Wissenschaftlern / Experten (Cormen, Valiant, Davis), andere von popsci-Autoren:

auch andere interessante Themen aus Nachrichten / Schlagzeilen mit einer starken Überschneidung zwischen TCS und populärwissenschaftlichem Schreiben / Büchern:

— vzn
quelle
1
Die Bücher von Aaronson und Valiant wurden bereits in ihren eigenen Antworten erwähnt. Hast du all diese Bücher gelesen? Wenn nicht, warum empfehlen Sie sie dann weiter? Können Sie auch erklären, was Bioinformatik mit theoretischer Informatik zu tun hat? Ich würde argumentieren, dass es nicht so viele Überschneidungen gibt. Ähnliches gilt für HFT, obwohl es einige Verbindungen gibt .
— Artem Kaznatcheev
Ich zitiere keine Verweise auf HFT oder Bioinformatik oder die anderen Themen, die Einwände antizipieren, die aus engeren Sichtweisen auf TCS-Grenzen stammen (was imho hier ziemlich restriktiv sein kann und andere haben zugestimmt ). stimmten nicht genau mit Ihrem gesamten Blog überein [in Kommentaren dargelegt], aber denken Sie, Sie haben ein lohnendes Thema für andere Site-Fragen aufgeworfen, z. B. Bioinformatik usw., möglicherweise auch in Meta. siehe auch bioinformatik
— vzn 20.09.13
Nachtrag, ein weiterer netter / interessanter / kürzlich veröffentlichter Hinweis Die Berechnung von Stewart / O'Reilly deckt TMs, TM-Vollständigkeit usw. mit Ruby ab
— vzn
siehe auch Think Complexity: Complexity Science und Computational Modeling des Downey / O'Reilly-Verlags. deckt CAs, [kleine Welt] Graphen, Fraktale usw. ab. Python-Code. beeinflusst von Wolframs NKS.
— vzn
λ
Durch die Nutzung unserer Website bestätigen Sie, dass Sie unsere Cookie-Richtlinie und Datenschutzrichtlinie gelesen und verstanden haben.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.