Ist es manchmal besser, überhaupt nicht zu veröffentlichen?

Ich hoffe, dass dies keine politisch inkorrekte Frage ist, aber für einen Doktoranden, der normalerweise bei CCC / ITCS / ICALP (und gelegentlich bei FOCS / STOC) publiziert, könnte es schädlich sein (karrierebedingt), weniger bedeutende Werke in zu publizieren weniger angesehene Konferenzen (zB MFCS, FCT, STACS, IPL)? Könnte es besser sein, solche Papiere einfach bei ECCC / arXiv liegen zu lassen?

soft-question career

— Belle
quelle

Das hängt von der Qualität der Ergebnisse ab. Konzentrieren Sie sich darauf, die besten Ergebnisse zu erzielen und sie in die besten Zeitschriften zu bringen, in denen sie veröffentlicht werden. =) ... die elektronischen Seiten sind nützlich für nicht vollständig gekochte Sachen und zur Festlegung von Prioritäten usw.

— vzn

Über welche Art von Karriere sprechen wir?

— Thanatos

Ich nehme an, sie meint eine akademische Karriere an einer Forschungsuniversität.

— Jeffs

überrascht über die hohen stimmen. Bisher gehen die folgenden Antworten davon aus, dass "karrierebezogen" durch Auswahl-, Beförderungs- und Akzeptanzausschüsse gemessen wird und zu viel "Insider-Baseball" -Gespräch führt. Beispielsweise kann ein Forscher in seiner aktuellen Position glücklich sein und nicht umziehen wollen, und dies kann von den Einstellungen der jeweiligen Schulkomitees abhängen. andere Anmerkung: Es gibt einen Zusammenhang zwischen der Frage und der Zitieranalyse , einem wachsenden, wenn auch umstrittenen Studien- / Anwendungsbereich.

— vzn

Antworten:

Ich wurde gerade von Doktoranden auf diese Frage verwiesen, die meiner Meinung nach viel zu sehr von den Antworten beeinflusst wurden. Lassen Sie mich also mit zwei allgemeinen Ratschlägen beginnen.

An den angehenden Wissenschaftler: Weisen Sie einer Antwort auf solche Fragen nicht zu viel Gewicht zu und gehen Sie nicht davon aus, dass eine kleine und hochgradig nicht zufällige Stichprobe die gemeinsamen Ansichten älterer (oder nicht älterer) Menschen in der Gemeinde repräsentiert. Denken Sie im Allgemeinen selbst! Weitere Informationen finden Sie unter http://www.wisdom.weizmann.ac.il/~oded/advice.html.
An den leitenden Wissenschaftler: Seien Sie vorsichtig mit dem, was Sie sagen, da es auf schädliche Weise falsch interpretiert werden kann und / oder mehr Einfluss hat, als Sie beabsichtigen und / oder wahrnehmen.

Bezüglich der Diskussion selbst denke ich, dass die Idee, dass Credits nicht monoton sind, nicht nur absolut nicht intuitiv, sondern auch absolut falsch ist, und ich spreche als Person, die in zahlreichen Ausschüssen mit verschiedenen Karriereentscheidungen saß. Eine Person mit fundamentalen Beiträgen, wichtigen Beiträgen und netten / legitimen Beiträgen wird ungeachtet der numerischen Werte von und der Annahme dieser Qualität höher eingestuft als eine Person mit erfasst von $X$ $Y$ $Z+1$ $(X,Y,Z)$ $X,Y,Z$ Dreifach ist genau das gleiche. Kompromisse zwischen verschiedenen Typen sind eine andere Frage, ebenso, wie viel Kredit jeder Anstieg bringt ... $(X,Y,Z)$

Mit anderen Worten, für jede Menge von Werken und für jede zusätzliche Arbeit ist die Anrechnung von (streng) größer als für [dh strenge Monotonie]. $S$ $a$ $S \cup \{a\}$ $S$

Meiner Meinung nach nehmen Leute, die das Gegenteil behaupten, einfach an, dass eine größere Zahl eine Verringerung des Werts von (oder ) impliziert . Diese Annahme kann jedoch falsch sein und ist, was noch wichtiger ist, für den vorliegenden Vergleich irrelevant. Das heißt, wenn Sie einen Fall von mit einem von $Z$ $X$ $Y$ $(X,Y,Z)$ $(X,Y,Z+1)$ Sie müssen festlegen, dass die zweite Person (mit dem Namen B) die Leistung der ersten Person (mit dem Namen A) erbringen konnte, obwohl B auch eine andere Arbeit des 3. Typs ausgeführt hat. also ist B eindeutig besser. Sie mögen denken, B hätte besser mehr Energie in Typ 1 investieren können (was nicht immer zutrifft - siehe unten), aber das ist ein Vergleich mit einem imaginären B, nicht mit A. (Und wenn Sie einen Fall von gegen , das gleiche gilt für stärkere Terme.) $(X,Y,Z)$ $(X,Y,Z+10)$

Darüber hinaus besteht meiner Meinung nach auch eine Verwechslung zwischen den Werken und den Veröffentlichungen. Wenn ein Werk bereits in schriftlicher Form vorliegt und vorausgesetzt, es hat seine Vorzüge, kann es nur von Vorteil sein, es an einem geeigneten Ort zu veröffentlichen, wobei ich mit "angemessen" ein Werk meine, das für Werke dieses Profils bestimmt ist (in Bezug auf Qualität und Umfang - Eine Veröffentlichung auf einer zu prestigeträchtigen Konferenz kann tatsächlich schaden, da dies zu Ärger und sogar schlechten Meinungen des Autors führen kann. Aber wenn man noch eine Arbeit aus einer anfänglichen Idee entwickeln muss (oder "nur" schreiben muss - was immer etwas mehr Forschung erfordert ...), dann kann man den Kompromiss zwischen der benötigten Zeit und der Wichtigkeit von in Betracht ziehen die Arbeit.

Schließlich ist, wie ich oben angedeutet habe, nicht klar, dass man es immer besser hat, auf Typ 1 zu zielen (dh grundlegende Arbeit). Erstens ist dies undurchführbar und daher problematisch / schädlich. Zweitens, und was noch wichtiger ist, ist es immer besser, der Logik seiner eigenen Interessen und Ideen / Gefühle zu folgen und das bestmögliche zu erreichen. Weitere Informationen finden Sie auf der oben genannten Webseite.

Oded Goldreich

— Oded Goldreich
quelle

Willkommen bei cstheory! Hoffe du bleibst dabei :)

— Suresh Venkat

Tut mir leid, aber ich habe nicht die Absicht, hier zu bleiben, da ich es manchmal sehr zeitaufwendig und etwas nervig finde (dieses Gefühl basiert auf einigen, aber nicht sehr vielen Erfahrungen mit anderen Blogs). Aber zögern Sie nicht, mich (per E-Mail) auf alles aufmerksam zu machen, von dem Sie glauben, dass ich daran interessiert bin, darauf zu reagieren, oder auf alles, auf das Sie meine Antwort haben möchten. (Diese Einladung gilt für alle Leser.)

— Oded Goldreich

+1 für "Man ist immer besser dran, der Logik seiner / ihrer eigenen Interessen und Ideen / Gefühle zu folgen und zu versuchen, so gut wie möglich zu sein" !!

— Jeffs

Das Gleiche gilt für die Begrüßung! Der Versuch, etwas inhärent Subjektives (Kandidatenleistungen / -beiträge) in formaler / mathematischer Sprache zu messen, ist eher fragwürdig und erinnert an statistische / quantitativ-basierte / Zitieranalyse-Debatten in wissenschaftlichen Kreisen (und es gibt verschiedene Referenzen / Umfragen zu diesem Thema) now & TCS spielt hier eine Rolle). In Bezug auf "leitende Wissenschaftler" wurden Meinungen dazu, wie die Site besser und "weniger nervig" gemacht werden kann, (wenn auch kontrovers) zu Meta eingeholt .

— vzn

S \cup {a}

$S\cup\{a\}$

Veröffentlichen.

Die einzigen Dinge, die Ihrer Karriere aktiv schaden würden, wären das Veröffentlichen der meisten Ihrer Artikel an Orten der dritten Ebene (was stark darauf hindeutet, dass Sie überwiegend Ergebnisse der dritten Ebene erzielen) oder das Veröffentlichen von Dingen in einer gefälschten / betrügerischen Konferenz (was stark darauf hindeutet, dass Sie dies tun) sind entweder gefährlich uninformiert oder selbst ein Betrüger).

— Jeffε
quelle

Wollen Sie damit sagen, dass es gut ist, ein paar Zeitungen an diesen Orten zu haben, aber zu viele können schaden? Ich könnte zustimmen, dass es in der Praxis so funktioniert, obwohl ich der Meinung bin, dass ein Veranstaltungsort im Idealfall entweder als gut / ernst zu bezeichnen ist oder nicht. Ein zusätzliches Referat im ersteren sollte Ihrer Karriere niemals schaden.

— Lev Reyzin

Genau das meine ich nicht. Alles andere ist gleich (unmöglich, ich weiß), vergleiche 1) jemanden, der 5 Papiere in den Top-Locations hat und nichts anderes mit 2) jemanden, der 5 Papiere in den Top-Locations hat und 3 Papiere in weniger prestigeträchtigen Locations mit 3) Jemand, der 5 Papers in den Top-Locations und 20 Papers in weniger renommierten Locations hat. Es scheint, dass Sie beruflich sagen, 2)> 1)> 3). Ich sage nicht, dass ich nicht einverstanden bin, aber ich möchte sicherstellen, dass ich Ihre Antwort verstehe.

— Lev Reyzin

@ Jɛ ɛ E: Ich weiß Ihre Ehrlichkeit zu schätzen, aber können Sie den offensichtlichen Widerspruch zwischen Ihren Kommentaren, in denen Sie Lev Reyzins Idealen zustimmen, und Ihrer erklärten Präferenz, im Widerspruch zu diesen Idealen eingestellt zu werden, erklären? Ich verstehe Ihre Kommentare zu Affen und Platon, aber die einzige Erklärung, die ich finden kann, ist, dass Sie sehr sanfte Ideale haben müssen ... und das ist für Sie nicht sehr wohltätig. = '(

— A. Rex

Ich bin zwar völlig anderer Meinung als Jɛ ﬀ E, aber ich war in Ausschüssen, in denen sich seine Ansicht durchsetzt. Kandidaten mit 50 Veröffentlichungen, von denen sich 15 in Top-Locations befinden, verlieren gegen Kandidaten mit 12 Veröffentlichungen, die sich alle in Top-Locations befinden. Dies scheint zu geschehen, da der Lebenslauf mit 50 Veröffentlichungen (auf einen Blick) schwer von dem Lebenslauf mit 50 Veröffentlichungen zu unterscheiden ist, die sich alle in Veranstaltungsorten von geringer Qualität befinden. Meine persönliche Meinung ist jedoch, dass die Person, die Zeit hat, um viel "wichtige" Arbeit zu verrichten, und dennoch die Fähigkeit hat, viel "weniger wichtige" Arbeit zu verrichten, der Gewinner sein sollte.

— Pat Morin

Zu Pat. Die Qualität reduziert sich weder auf Zahlen, noch auf Zahlen, die durch das Prestige des Veranstaltungsortes skaliert werden. Um Ihre Behauptung aufzustellen, müssen Sie darauf achten, andere Faktoren auszublenden. Sie müssen sicherstellen, dass die große Zahl der Faktor ist, der den negativen Effekt verursacht hat. In jedem Fall sollte der Lebenslauf (oder ein Forschungsbericht) die Leser auf die wichtigsten Arbeiten konzentrieren, und die Gutachter / Bewerter sollten und tun fast immer das Gleiche - vorausgesetzt, es gibt Arbeiten, die es wert sind, hervorgehoben zu werden.

— Oded Goldreich