Abstimmungsschema für ein friedliches Zusammenleben

Viele Gebiete der Welt leiden unter Konflikten zwischen zwei Gruppen (normalerweise ethnisch oder religiös). Für diese Frage gehe ich davon aus, dass die meisten Menschen beider Seiten in Frieden leben wollen, aber es gibt nur wenige Extremisten, die Hass und Gewalt auslösen. Ziel dieser Frage ist es, einen objektiven Weg zu finden, um diese Extremisten herauszufiltern.

Stellen Sie sich eine Stadt mit zwei Konfliktgruppen vor, A und B, jede hat N Personen. Ich schlage das folgende Abstimmungsschema vor (das ich aus Sicht der Gruppe A erkläre, aber für die andere Gruppe völlig symmetrisch ist):

• Gleichheitsregel : Die Anzahl der Personen in jeder Gruppe muss immer gleich bleiben.
• Ausschlussabstimmung : Jede Person der Gruppe A kann jederzeit behaupten, eine bestimmte Person der Gruppe B sei "extremistisch", und eine Abstimmung starten. Wenn mehr als 50% der Personen in Gruppe A zustimmen, wird diese bestimmte Person aus der Stadt ausgewiesen.
• Gegenstimme : Um die Gleichstellungsregel einzuhalten, sollte auch eine einzelne Person der Gruppe A die Stadt verlassen. Diese Person wird durch eine Abstimmung zwischen den Personen in Gruppe B ausgewählt (dh jede Person in Gruppe B stimmt für eine einzelne Person in Gruppe A, und die Person mit den meisten Stimmen wird aus der Stadt ausgeschlossen).

Meine Intuition ist:

• Einerseits ermutigt dieses Schema die Menschen, nett zu den Menschen der anderen Gruppe zu sein, damit sie nicht ausgeschlossen werden.
• Auf der anderen Seite ermutigt die Gleichstellungsregel die Menschen, vor Beginn einer Ausschlussabstimmung zweimal nachzudenken, da dies sie in Gefahr bringt, bei der Gegenabstimmung ausgeschlossen zu werden.

[ZUSATZ] Zu diesem Schema können verschiedene Fragen gestellt werden, zum Beispiel:

• Unter welchen Bedingungen weicht es von einer Situation ab, in der Menschen wählen und gegenstimmen, bis die Anzahl der Bürger in einer der Gruppen 0 erreicht?
• Unter welchen Bedingungen stabilisiert es sich in einer Situation, in der die beiden Gruppen mehr als 0 Bürger haben?
• Unter welchen Bedingungen ist die stabile Zahl der Bürger mehr als die Hälfte der ursprünglichen Zahl?

Beachten Sie, dass dieses Schema nicht einmal versucht, ein objektives Maß für "Extremismus" zu erreichen. Das einzige Ziel ist Stabilität.

Ich würde gerne wissen, ob dieses Abstimmungsschema in der Vergangenheit untersucht wurde.

Wenn eine Person Eigentum in der Stadt besitzt, verfällt das Eigentum vermutlich, wenn sie abgewählt wird. Dies schafft einen wirtschaftlichen Anreiz, Minderheitengruppen systematisch durch Dinge wie das spanische Ausweisungsedikt auszurauben , das die vor der Reconquista gediehene Judengemeinschaft aus Spanien vertrieb. Obwohl das Dekret es ihnen technisch erlaubte, ihre Besitztümer (zu Feuerverkaufspreisen) vor der Flucht zu verkaufen, durften sie den Erlös nicht mitnehmen:

Und wir geben den besagten Juden und Jüdinnen ebenfalls die Erlaubnis und die Fähigkeit, ihre Waren und Güter aus diesen besagten Königreichen und Herrschaften auf See oder Land zu exportieren, solange sie kein Gold oder Silber oder geprägtes Geld oder anderes exportieren Dinge, die nach den Gesetzen unserer Königreiche verboten sind, ausgenommen Waren und Dinge, die nicht verboten sind.

Solche Anreize könnten ausreichen, damit Kartelle entstehen. Ein Kartell, das den Markt für leicht verfügbares tragbares Vermögen in die Enge treiben kann, kann diese Kontrolle mit einer Blockabstimmung kombinieren, um eine identifizierbare Minderheit so abzuwählen, dass sie nur die Möglichkeit haben, Vermögenswerte durch das Kartell zu liquidieren, wodurch die Kartellmitglieder reich werden.

Bei jeder Analyse sollten solche Anreize berücksichtigt werden. Die Spieltheorie könnte es schwierig haben, solche Dinge vorherzusagen, da sie selbst keine irrationalen Tendenzen wie In-Group- / Out-Group-Bias modelliert.