Ermittlung von ungefähren Korrelationen


14

Betrachten Sie eine binäre Zeichenfolge Svon Länge n. Indizieren 1wir von , können wir die Hamming-Entfernungen zwischen S[1..i+1]und S[n-i..n]für alle iin der Reihenfolge von 0bis berechnen n-1. Der Hamming-Abstand zwischen zwei Saiten gleicher Länge ist die Anzahl der Positionen, an denen sich die entsprechenden Symbole unterscheiden. Beispielsweise,

S = 01010

gibt

[0, 2, 0, 4, 0].

Dies liegt daran, dass 0Übereinstimmungen 0, 01Hamming-Distanz zwei zu 10, 010Übereinstimmungen 010, 0101Hamming-Distanz vier zu 1010 und schließlich sich 01010selbst entsprechen.

Wir interessieren uns jedoch nur für Ausgaben, bei denen der Hamming-Abstand höchstens 1 beträgt. In dieser Aufgabe werden wir also eine Yangeben, wenn die Hamming-Distanz höchstens eins beträgt, und eine Nandere. Also in unserem obigen Beispiel würden wir bekommen

[Y, N, Y, N, Y]

Definieren Sie f(n)die Anzahl der verschiedenen Arrays von Ys und Ns, die Sie erhalten, wenn Sie alle 2^nverschiedenen möglichen Bitfolgen Sder Länge durchlaufen n.

Aufgabe

Zum Erhöhen nab 1sollte Ihr Code ausgegeben werden f(n).

Beispielantworten

Denn n = 1..24die richtigen Antworten sind:

1, 1, 2, 4, 6, 8, 14, 18, 27, 36, 52, 65, 93, 113, 150, 188, 241, 279, 377, 427, 540, 632, 768, 870

Wertung

Ihr Code sollte iterieren, nachdem Sie n = 1die Antwort für jede einzelne nnacheinander gegeben haben. Ich werde den gesamten Lauf zeitlich festlegen und ihn nach zwei Minuten töten.

Ihre Punktzahl ist die höchste, die nSie in dieser Zeit erreichen.

Bei einem Gleichstand gewinnt die erste Antwort.

Wo wird mein Code getestet?

Ich werde Ihren Code auf meinem (etwas alten) Windows 7-Laptop unter Cygwin ausführen. Bitte geben Sie daher jede mögliche Unterstützung, um dies zu vereinfachen.

Mein Laptop hat 8 GB RAM und eine Intel i7 5600U @ 2,6 GHz (Broadwell) -CPU mit 2 Kernen und 4 Threads. Der Befehlssatz umfasst SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3 und TSX.

Führende Einträge pro Sprache

  • n = 40 in Rust mit CryptoMiniSat von Anders Kaseorg. (In Lubuntu Gast-VM unter Vbox.)
  • n = 35 in C ++ unter Verwendung der BuDDy-Bibliothek von Christian Seviers. (In Lubuntu Gast-VM unter Vbox.)
  • n = 34 in Clingo von Anders Kaseorg. (In Lubuntu Gast-VM unter Vbox.)
  • n = 31 in Rust von Anders Kaseorg.
  • n = 29 in Clojure von NikoNyrh.
  • n = 29 in C von Bartavelle.
  • n = 27 in Haskell von Bartavelle
  • n = 24 in Pari / gp von Alephalpha.
  • n = 22 in Python 2 + pypy von mir.
  • n = 21 in Mathematica von Alephalpha. (Selbst berichtet)

Zukünftige Kopfgelder

Ich werde jetzt eine Prämie von 200 Punkten für jede Antwort geben, die in zwei Minuten auf meinem Computer auf n = 80 steigt .


Kennen Sie einen Trick, mit dem jemand einen schnelleren Algorithmus als eine naive Brute Force finden kann? Wenn nicht, lautet diese Herausforderung "Bitte implementieren Sie dies in x86" (oder wenn wir Ihre GPU kennen ...).
Jonathan Allan

@ JonathanAllan Es ist sicherlich möglich, einen sehr naiven Ansatz zu beschleunigen. Wie schnell du genau kommst, weiß ich nicht genau. Interessanterweise gibt es eine bekannte geschlossene Formel, wenn wir die Frage so geändert haben, dass Sie ein Y erhalten, wenn der Hamming-Abstand höchstens 0 und andernfalls ein N beträgt.

@Lembik Messen wir die CPU-Zeit oder die Echtzeit?
Fehler

@flawr Ich messe die Echtzeit, führe sie jedoch einige Male aus und nehme das Minimum, um Seltsamkeiten zu beseitigen.

Antworten:


9

Rust + CryptoMiniSat , Nr. 41

src/main.rs

extern crate cryptominisat;
extern crate itertools;

use std::iter::once;
use cryptominisat::{Lbool, Lit, Solver};
use itertools::Itertools;

fn make_solver(n: usize) -> (Solver, Vec<Lit>) {
    let mut solver = Solver::new();
    let s: Vec<Lit> = (1..n).map(|_| solver.new_var()).collect();
    let d: Vec<Vec<Lit>> = (1..n - 1)
        .map(|k| {
                 (0..n - k)
                     .map(|i| (if i == 0 { s[k - 1] } else { solver.new_var() }))
                     .collect()
             })
        .collect();
    let a: Vec<Lit> = (1..n - 1).map(|_| solver.new_var()).collect();
    for k in 1..n - 1 {
        for i in 1..n - k {
            solver.add_xor_literal_clause(&[s[i - 1], s[k + i - 1], d[k - 1][i]], true);
        }
        for t in (0..n - k).combinations(2) {
            solver.add_clause(&t.iter()
                                   .map(|&i| d[k - 1][i])
                                   .chain(once(!a[k - 1]))
                                   .collect::<Vec<_>>()
                                   [..]);
        }
        for t in (0..n - k).combinations(n - k - 1) {
            solver.add_clause(&t.iter()
                                   .map(|&i| !d[k - 1][i])
                                   .chain(once(a[k - 1]))
                                   .collect::<Vec<_>>()
                                   [..]);
        }
    }
    (solver, a)
}

fn search(n: usize,
          solver: &mut Solver,
          a: &Vec<Lit>,
          assumptions: &mut Vec<Lit>,
          k: usize)
          -> usize {
    match solver.solve_with_assumptions(assumptions) {
        Lbool::True => search_sat(n, solver, a, assumptions, k),
        Lbool::False => 0,
        Lbool::Undef => panic!(),
    }
}

fn search_sat(n: usize,
              solver: &mut Solver,
              a: &Vec<Lit>,
              assumptions: &mut Vec<Lit>,
              k: usize)
              -> usize {
    if k >= n - 1 {
        1
    } else {
        let s = solver.is_true(a[k - 1]);
        assumptions.push(if s { a[k - 1] } else { !a[k - 1] });
        let c = search_sat(n, solver, a, assumptions, k + 1);
        assumptions.pop();
        assumptions.push(if s { !a[k - 1] } else { a[k - 1] });
        let c1 = search(n, solver, a, assumptions, k + 1);
        assumptions.pop();
        c + c1
    }
}

fn f(n: usize) -> usize {
    let (mut solver, proj) = make_solver(n);
    search(n, &mut solver, &proj, &mut vec![], 1)
}

fn main() {
    for n in 1.. {
        println!("{}: {}", n, f(n));
    }
}

Cargo.toml

[package]
name = "correlations-cms"
version = "0.1.0"
authors = ["Anders Kaseorg <andersk@mit.edu>"]

[dependencies]
cryptominisat = "5.0.1"
itertools = "0.6.0"

Wie es funktioniert

Dies führt eine rekursive Suche durch den Baum aller Teilzuweisungen zu Präfixen des Y / N-Arrays durch, wobei bei jedem Schritt mit einem SAT-Solver geprüft wird, ob die aktuelle Teilzuweisung konsistent ist, und wenn nicht, wird die Suche beschnitten. CryptoMiniSat ist aufgrund seiner speziellen Optimierungen für XOR-Klauseln der richtige SAT-Löser für diesen Job.

Die drei Familien von Einschränkungen sind

S iS k + iD ki , für 1 ≤ kn - 2, 0 ≤ i ≤ n - k ;
D ki 1D ki 2 ∨ ¬ A k , für 1 ≤ kn - 2, 0 ≤ i 1 < i 2n - k ;
¬ D ki 1 ∨ ∨ ¬ D ki n - k - 1A k für 1 ≤ kn - 2, 0 ≤ i 1 <⋯ < i n - k - 1n - k ;

mit der Ausnahme, dass S 0 als eine Optimierung zu falsch gezwungen wird, so dass D k 0 einfach gleich S k ist .


2
Woohoooooo! :)

Ich versuche immer noch, dies unter Windows zu kompilieren (mit cygwin + gcc). Ich habe cryptominisat geklont und kompiliert. Aber ich weiß immer noch nicht, wie ich den Rostcode kompilieren soll. Wenn ich es tue, cargo buildbekomme ich--- stderr CMake Error: Could not create named generator Visual Studio 14 2015 Win64

2
@ rahnema1 Danke, aber es hört sich so an, als ob das Problem beim CMake-Build-System der eingebetteten C ++ - Bibliothek in der cryptominisat-Kiste liegt, nicht bei Rust.
Anders Kaseorg

1
@Lembik Ich bekomme eine 404 aus dieser Paste.
Mego

1
@ ChristianSievers Gute Frage. Das funktioniert, aber es scheint etwas langsamer zu sein (2 × oder so). Ich bin mir nicht sicher, warum es nicht so gut sein sollte. Vielleicht wurde CryptoMiniSat einfach nicht für diese Art von inkrementeller Arbeitslast optimiert.
Anders Kaseorg

9

Rust, n ≈ 30 oder 31 oder 32

Auf meinem Laptop (zwei Kerne, i5-6200U) reicht dies für n = 1, ..., 31 in 53 Sekunden und etwa 2,5 GB Speicher oder für n = 1, ..., 32 in 105 Sekunden und etwa 5 GB der Erinnerung. Kompilieren Sie mit cargo build --releaseund führen Sie es aus target/release/correlations.

src/main.rs

extern crate rayon;

type S = u32;
const S_BITS: u32 = 32;

fn cat(mut a: Vec<S>, mut b: Vec<S>) -> Vec<S> {
    if a.capacity() >= b.capacity() {
        a.append(&mut b);
        a
    } else {
        b.append(&mut a);
        b
    }
}

fn search(n: u32, i: u32, ss: Vec<S>) -> u32 {
    if ss.is_empty() {
        0
    } else if 2 * i + 1 > n {
        search_end(n, i, ss)
    } else if 2 * i + 1 == n {
        search2(n, i, ss.into_iter().flat_map(|s| vec![s, s | 1 << i]))
    } else {
        search2(n,
                i,
                ss.into_iter()
                    .flat_map(|s| {
                                  vec![s,
                                       s | 1 << i,
                                       s | 1 << n - i - 1,
                                       s | 1 << i | 1 << n - i - 1]
                              }))
    }
}

fn search2<SS: Iterator<Item = S>>(n: u32, i: u32, ss: SS) -> u32 {
    let (shift, mask) = (n - i - 1, !(!(0 as S) << i + 1));
    let close = |s: S| {
        let x = (s ^ s >> shift) & mask;
        x & x.wrapping_sub(1) == 0
    };
    let (ssy, ssn) = ss.partition(|&s| close(s));
    let (cy, cn) = rayon::join(|| search(n, i + 1, ssy), || search(n, i + 1, ssn));
    cy + cn
}

fn search_end(n: u32, i: u32, ss: Vec<S>) -> u32 {
    if i >= n - 1 { 1 } else { search_end2(n, i, ss) }
}

fn search_end2(n: u32, i: u32, mut ss: Vec<S>) -> u32 {
    let (shift, mask) = (n - i - 1, !(!(0 as S) << i + 1));
    let close = |s: S| {
        let x = (s ^ s >> shift) & mask;
        x & x.wrapping_sub(1) == 0
    };
    match ss.iter().position(|&s| close(s)) {
        Some(0) => {
            match ss.iter().position(|&s| !close(s)) {
                Some(p) => {
                    let (ssy, ssn) = ss.drain(p..).partition(|&s| close(s));
                    let (cy, cn) = rayon::join(|| search_end(n, i + 1, cat(ss, ssy)),
                                               || search_end(n, i + 1, ssn));
                    cy + cn
                }
                None => search_end(n, i + 1, ss),
            }
        }
        Some(p) => {
            let (ssy, ssn) = ss.drain(p..).partition(|&s| close(s));
            let (cy, cn) = rayon::join(|| search_end(n, i + 1, ssy),
                                       || search_end(n, i + 1, cat(ss, ssn)));
            cy + cn
        }
        None => search_end(n, i + 1, ss),
    }
}

fn main() {
    for n in 1..S_BITS + 1 {
        println!("{}: {}", n, search(n, 1, vec![0, 1]));
    }
}

Cargo.toml

[package]
name = "correlations"
version = "0.1.0"
authors = ["Anders Kaseorg <andersk@mit.edu>"]

[dependencies]
rayon = "0.7.0"

Probieren Sie es online!

Ich habe auch eine etwas langsamere Variante mit sehr viel weniger Speicher.


Welche Optimierungen haben Sie verwendet?

1
@Lembik Die größte Optimierung, abgesehen davon, dass alles mit bitweiser Arithmetik in einer kompilierten Sprache durchgeführt wird, besteht darin, nur so viel Nichtdeterminismus zu verwenden, wie erforderlich ist, um ein Präfix des Y / N-Arrays festzulegen. Ich suche rekursiv nach möglichen Präfixen des Y / N-Arrays und nehme dabei einen Vektor möglicher Zeichenfolgen mit, die dieses Präfix erreichen, aber nur die Zeichenfolgen, deren ungeprüfte Mitte mit Nullen gefüllt ist. Dies ist jedoch immer noch eine exponentielle Suche, und diese Optimierungen beschleunigen sie nur durch Polynomfaktoren.
Anders Kaseorg

Das ist eine schöne Antwort. Vielen Dank. Ich hoffe, dass jemand in die Kombinatorik eintaucht, um eine signifikante Beschleunigung zu erzielen.

@Lembik Ich habe einen Fehler behoben, der Speicher verschwendet, die Mikrooptimierung verbessert und Parallelität hinzugefügt. Bitte wiederholen Sie den Test, wenn Sie die Gelegenheit dazu haben. Ich hoffe, meine Punktzahl um 1 oder 2 zu erhöhen. Haben Sie kombinatorische Ideen für größere Geschwindigkeitssteigerungen? Ich habe mir nichts ausgedacht.
Anders Kaseorg

1
@Lembik Beim OEIS-Eintrag ist keine Formel angegeben. (Der dortige Mathematica-Code scheint ebenfalls Brute-Force zu verwenden.) Wenn Sie einen kennen, möchten Sie diesen möglicherweise mitteilen.
Christian Sievers

6

C ++ mit der BuDDy-Bibliothek

Ein anderer Ansatz: Verwenden Sie eine Binärformel (als binäres Entscheidungsdiagramm ), die die Bits von Sals Eingabe verwendet und true ist, wenn dies einige feste Werte von Yoder Nan bestimmten ausgewählten Positionen ergibt . Wenn diese Formel nicht konstant falsch ist, wählen Sie eine freie Position aus und versuchen Sie es mit beiden Yund N. Wenn keine freie Position vorhanden ist, haben wir einen möglichen Ausgabewert gefunden. Wenn die Formel konstant falsch ist, wird zurückverfolgt.

Dies funktioniert relativ vernünftig, da es so wenige mögliche Werte gibt, dass wir oft früh zurückgehen können. Ich habe eine ähnliche Idee mit einem SAT-Solver versucht, aber das war weniger erfolgreich.

#include<vector>
#include<iostream>
#include<bdd.h>

// does vars[0..i-1] differ from vars[n-i..n-1] in at least two positions?
bdd cond(int i, int n, const std::vector<bdd>& vars){
  bdd x1 { bddfalse };
  bdd xs { bddfalse };
  for(int k=0; k<i; ++k){
    bdd d { vars[k] ^ vars[n-i+k] };
    xs |= d & x1;
    x1 |= d;
  }
  return xs;
}

void expand(int i, int n, int &c, const std::vector<bdd>& conds, bdd x){
  if (x==bddfalse)
    return;
  if (i==n-2){
    ++c;
    return;
  }

  expand(i+1,n,c,conds, x & conds[2*i]);
  x &= conds[2*i+1];
  expand(i+1,n,c,conds, x);
}

int count(int n){
  if (n==1)   // handle trivial case
    return 1;
  bdd_setvarnum(n-1);
  std::vector<bdd> vars {};
  vars.push_back(bddtrue); // assume first bit is 1
  for(int i=0; i<n-1; ++i)
    if (i%2==0)            // vars in mixed order
      vars.push_back(bdd_ithvar(i/2));
    else
      vars.push_back(bdd_ithvar(n-2-i/2));
  std::vector<bdd> conds {};
  for(int i=n-1; i>1; --i){ // handle long blocks first
    bdd cnd { cond(i,n,vars) };
    conds.push_back( cnd );
    conds.push_back( !cnd );
  }
  int c=0;
  expand(0,n,c,conds,bddtrue);
  return c;
}

int main(void){
  bdd_init(20000000,1000000);
  bdd_gbc_hook(nullptr); // comment out to see GC messages
  for(int n=1; ; ++n){
    std::cout << n << " " << count(n) << "\n" ;
  }
}

Um mit Debian 8 (Jessie) zu kompilieren, installieren Sie libbdd-devund tun Sie g++ -std=c++11 -O3 -o hb hb.cpp -lbdd. Es kann nützlich sein, das erste Argument auf bdd_initnoch mehr zu erhöhen .


Das sieht interessant aus. Was bekommen Sie damit?

@Lembik Ich bekomme 31 in 100s auf sehr alter Hardware, die mich nicht schneller antworten lässt
Christian Sievers

Jede Hilfe, die Sie beim Kompilieren unter Windows (zB mit cygwin) geben können, wurde dankbar entgegengenommen.

@Lembik Ich weiß nichts über Windws, aber github.com/fd00/yacp/tree/master/buddy scheint hilfreich für cygwin
Christian Sievers

1
Wow, okay, Sie haben mich davon überzeugt, dass ich diese Bibliothek meinem Toolkit hinzufügen muss. Gut gemacht!
Anders Kaseorg

4

Clingo, Nr. 30 oder 31 34

Ich war ein wenig überrascht, als ich sah, dass fünf Zeilen Clingo-Code meine Brute-Force-Rust-Lösung überholten und Christians BuDDy-Lösung sehr nahe kamen - es sieht so aus, als würde dies auch mit einem höheren Zeitlimit übertroffen.

corr.lp

{s(2..n)}.
d(K,I) :- K=1..n-2, I=1..n-K, s(I), not s(K+I).
d(K,I) :- K=1..n-2, I=1..n-K, not s(I), s(K+I).
a(K) :- K=1..n-2, {d(K,1..n-K)} 1.
#show a/1.

corr.sh

#!/bin/bash
for ((n=1;;n++)); do
    echo "$n $(clingo corr.lp --project -q -n 0 -c n=$n | sed -n 's/Models *: //p')"
done

Handlung


Das ist toll! Aus Ihrer Grafik geht hervor, dass die BuDDy-Lösung plötzlich schlechter wird. Irgendeine Idee warum?

@Lembik Ich habe BuDDy nicht ausreichend untersucht, um sicherzugehen, aber vielleicht ist der Cache zu diesem Zeitpunkt leer?
Anders Kaseorg

Beeindruckend! Ich denke, ein höherer erster Wert bdd_initkönnte helfen oder die Knotentabelle durch Aufrufen bdd_setmaxincreasemit einem Wert deutlich über dem Standardwert von 50000 erhöhen. - Verwenden Sie die geänderte Version meines Programms?
Christian Sievers

2
Ich liebe deine Grafik.

1
Mit der Option erhalten Sie eine schockierende Leistungssteigerung --configuration=crafty( jumpyund erzielen trendyähnliche Ergebnisse).
Christian Sievers

2

Pari / GP , 23

Standardmäßig begrenzt Pari / GP die Stapelgröße auf 8 MB. In der ersten Codezeile wird default(parisize, "4g")dieses Limit auf 4 GB festgelegt. Wenn es immer noch einen Stapelüberlauf gibt, können Sie ihn auf 8 GB einstellen.

default(parisize, "4g")
f(n) = #vecsort([[2 > hammingweight(bitxor(s >> (n-i) , s % 2^i)) | i <- [2..n-1]] | s <- [0..2^(n-1)]], , 8)
for(n = 1, 100, print(n " -> " f(n)))

Erreicht 22 und gibt dann einen Stapelüberlauf aus.

Wird jetzt 24.

2

Clojure, 29 in 75 38 Sekunden, 30 in 80 und 31 in 165

Die Laufzeit von Intel i7 6700K beträgt weniger als 200 MB.

project.clj (verwendet com.climate / claypoole für Multithreading):

(defproject tests "0.0.1-SNAPSHOT"
  :description "FIXME: write description"
  :dependencies [[org.clojure/clojure "1.8.0"]
                 [com.climate/claypoole "1.1.4"]]
  :javac-options ["-target" "1.6" "-source" "1.6" "-Xlint:-options"]
  :aot [tests.core]
  :main tests.core)

Quellcode:

(ns tests.core
  (:require [com.climate.claypoole :as cp]
            [clojure.set])
  (:gen-class))

(defn f [N]
  (let [n-threads   (.. Runtime getRuntime availableProcessors)
        mask-offset (- 31 N)
        half-N      (quot N 2)
        mid-idx     (bit-shift-left 1 half-N)
        end-idx     (bit-shift-left 1 (dec N))
        lower-half  (bit-shift-right 0x7FFFFFFF mask-offset)
        step        (bit-shift-left 1 12)
        bitcount
          (fn [n]
            (loop [i 0 result 0]
              (if (= i N)
                result
                (recur
                  (inc i)
                  (-> n
                      (bit-xor (bit-shift-right n i))
                      (bit-and (bit-shift-right 0x7FFFFFFF (+ mask-offset i)))
                      Integer/bitCount
                      (< 2)
                      (if (+ result (bit-shift-left 1 i))
                          result))))))]
    (->>
      (cp/upfor n-threads [start (range 0 end-idx step)]
        (->> (for [i      (range start (min (+ start step) end-idx))
                   :when  (<= (Integer/bitCount (bit-shift-right i mid-idx))
                              (Integer/bitCount (bit-and         i lower-half)))]
               (bitcount i))
             (into #{})))
      (reduce clojure.set/union)
      count)))

(defn -main [n]
  (let [n-iters 5]
    (println "Calculating f(n) from 1 to" n "(inclusive)" n-iters "times")
    (doseq [i (range n-iters)]
      (->> n read-string inc (range 1) (map f) doall println time)))
  (shutdown-agents)
  (System/exit 0))

Als Brute-Force-Lösung durchläuft jeder Thread eine Teilmenge des Bereichs (2 ^ 12 Elemente) und erstellt eine Reihe von ganzzahligen Werten, die auf erkannte Muster hinweisen. Diese werden dann zusammen "unionisiert" und somit die eindeutige Zählung berechnet. Ich hoffe, der Code ist nicht zu knifflig, obwohl er Threading-Makros verwendet . Ich mainführe den Test einige Male aus, um JVM zum Aufwärmen zu bringen.

Update: Wenn Sie nur die Hälfte der ganzen Zahlen durchlaufen, wird aufgrund der Symmetrie dasselbe Ergebnis erzielt. Überspringen Sie auch Zahlen mit einer höheren Bitanzahl in der unteren Hälfte der Zahl, da sie ebenfalls Duplikate erzeugen.

Vorgefertigtes Uberjar ( v1 ) (3,7 MB):

$ wget https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/nikonyrh-public/misc/so-124424-v2.jar
$ java -jar so-124424-v2.jar 29
Calculating f(n) from 1 to 29 (inclusive) 5 times
(1 1 2 4 6 8 14 18 27 36 52 65 93 113 150 188 241 279 377 427 540 632 768 870 1082 1210 1455 1656 1974)
"Elapsed time: 41341.863703 msecs"
(1 1 2 4 6 8 14 18 27 36 52 65 93 113 150 188 241 279 377 427 540 632 768 870 1082 1210 1455 1656 1974)
"Elapsed time: 37752.118265 msecs"
(1 1 2 4 6 8 14 18 27 36 52 65 93 113 150 188 241 279 377 427 540 632 768 870 1082 1210 1455 1656 1974)
"Elapsed time: 38568.406528 msecs"
[ctrl+c]

Ergebnisse auf verschiedenen Hardwares, erwartete Laufzeit ist O(n * 2^n)?

i7-6700K  desktop: 1 to 29 in  38 seconds
i7-6820HQ laptop:  1 to 29 in  43 seconds
i5-3570K  desktop: 1 to 29 in 114 seconds

Sie können diesen Single-Thread einfach erstellen und diese Abhängigkeit von Drittanbietern vermeiden, indem Sie den Standard für Folgendes verwenden:

(for [start (range 0 end-idx step)]
  ... )

Nun, die eingebaute pmap existiert auch, aber Claypoole hat mehr Funktionen und Abstimmbarkeit.


Ja, es macht es trivial zu verteilen. Hätten Sie Zeit, meine Lösung zu überdenken? Ich bin mir ziemlich sicher, dass Sie sie jetzt auf 30 bringen werden. Weitere Optimierungen sind nicht in Sicht.
NikoNyrh

Leider ist es ein Nein für 30. Verstrichene Zeit: 217150.87386 ms

Ahaa, danke, dass du es ausprobiert hast: D Es wäre vielleicht besser gewesen, eine Kurve darauf abzustimmen und zu interpolieren, bei welchem ​​Dezimalwert 120 Sekunden vergehen, aber so wie es ist, ist dies eine schöne Herausforderung.
NikoNyrh

1

Mathematica, n = 19

drücke alt +. abbrechen und das Ergebnis wird gedruckt

k = 0;
For[n = 1, n < 1000, n++,
Z = Table[HammingDistance[#[[;; i]], #[[-i ;;]]], {i, Length@#}] & /@
Tuples[{0, 1}, n];
Table[If[Z[[i, j]] < 2, Z[[i, j]] = 0, Z[[i, j]] = 1], {i, 
Length@Z}, {j, n}];
k = Length@Union@Z]
Print["f(", n, ")=", k]

Ich kann das nicht ausführen, können Sie also erklären, wie es verhindert, dass exponentielle Zeit benötigt wird? 2 ^ 241 ist eine sehr große Zahl!

Können Sie die Ausgabe des Codes anzeigen?

1
Ich meinte f (n) ... behoben
J42161217

1

Mathematica, 21

f [n_]: = Länge @
     DeleteDuplicates @
      Transponieren@
       Tabelle [2> Tr @ IntegerDigits [#, 2] & / @ 
         BitX oder [BitShiftRight [#, n - i], Mod [#, 2 ^ i], {i, 1, 
         n - 1}] & @ Range [0, 2 ^ (n - 1)];
Mach [Print [n -> f @ n], {n, Infinity}]

Zum Vergleich Jenny_mathy Antwort gibt n = 19auf meinem Computer.

Der langsamste Teil ist Tr@IntegerDigits[#, 2] &. Es ist eine Schande, dass Mathematica kein eingebautes Hamming-Gewicht hat.


Wenn Sie meinen Code testen möchten, können Sie eine kostenlose Testversion von Mathematica herunterladen .


1

AC-Version mit eingebautem Popcount

Funktioniert besser mit clang -O3, funktioniert aber auch, wenn Sie nur haben gcc.

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <string.h>

unsigned long pairs(unsigned int n, unsigned long s) { 
  unsigned long result = 0;

  for(int d=1;d<=n;d++) { 
    unsigned long mx = 1 << d;
    unsigned long mask = mx - 1;

    unsigned long diff = (s >> (n - d)) ^ (s & mask);
    if (__builtin_popcountl(diff) <= 1)
      result |= mx;
  } 
  return result;

}

unsigned long f(unsigned long  n) { 
  unsigned long max = 1 << (n - 1);
#define BLEN (max / 2)
  unsigned char * buf = malloc(BLEN);
  memset(buf, 0, BLEN);
  unsigned long long * bufll = (void *) buf;

  for(unsigned long i=0;i<=max;i++) { 
    unsigned int r = pairs(n, i);
    buf[r / 8] |= 1 << (r % 8);
  } 

  unsigned long result = 0;

  for(unsigned long i=0;i<= max / 2 / sizeof(unsigned long long); i++) { 
    result += __builtin_popcountll(bufll[i]);
  } 

  free(buf);

  return result;
}

int main(int argc, char ** argv) { 
  unsigned int n = 1;

  while(1) { 
    printf("%d %ld\n", n, f(n));
    n++;
  } 
  return 0;
}

Es wird sehr schnell zu 24 und endet dann. Sie müssen das Limit erhöhen.

Oh Gott, ich habe vergessen, den Benchmark-Code zu entfernen! Ich werde die beiden beleidigenden Linien entfernen: /
Bartavelle

@Lembik sollte jetzt behoben sein
Bartavelle

1

Haskell, (inoffizielles n = 20)

Dies ist nur der naive Ansatz - bisher ohne Optimierungen. Ich fragte mich, wie gut es gegen andere Sprachen abschneiden würde.

Wie man es benutzt (vorausgesetzt, Sie haben eine Hashell-Plattform) installiert):

  • Fügen Sie den Code in eine Datei ein approx_corr.hs (oder einen anderen Namen, ändern Sie die folgenden Schritte entsprechend)
  • Navigieren Sie zu der Datei und führen Sie sie aus ghc approx_corr.hs
  • Lauf approx_corr.exe
  • Geben Sie das Maximum ein n
  • Das Ergebnis jeder Berechnung sowie die kumulierte Echtzeit (in ms) bis zu diesem Punkt werden angezeigt.

Code:

import Data.List
import Data.Time
import Data.Time.Clock.POSIX

num2bin :: Int -> Int -> [Int]
num2bin 0 _ = []
num2bin n k| k >= 2^(n-1) = 1 : num2bin (n-1)( k-2^(n-1))
           | otherwise  = 0: num2bin (n-1) k

genBinNum :: Int -> [[Int]]
genBinNum n = map (num2bin n) [0..2^n-1]

pairs :: [a] -> [([a],[a])]
pairs xs = zip (prefixes xs) (suffixes xs)
   where prefixes = tail . init . inits 
         suffixes = map reverse . prefixes . reverse 

hammingDist :: (Num b, Eq a) => ([a],[a]) -> b     
hammingDist (a,b) = sum $ zipWith (\u v -> if u /= v then 1 else 0) a b

f :: Int -> Int
f n = length $ nub $ map (map ((<=1).hammingDist) . pairs) $ genBinNum n
--f n = sum [1..n]

--time in milliseconds
getTime = getCurrentTime >>= pure . (1000*) . utcTimeToPOSIXSeconds >>= pure . round


main :: IO()
main = do 
    maxns <- getLine 
    let maxn = (read maxns)::Int
    t0 <- getTime 
    loop 1 maxn t0
     where loop n maxn t0|n==maxn = return ()
           loop n maxn t0
             = do 
                 putStrLn $ "fun eval: " ++ (show n) ++ ", " ++ (show $ (f n)) 
                 t <- getTime
                 putStrLn $ "time: " ++ show (t-t0); 
                 loop (n+1) maxn t0

Der Code scheint während der Ausführung keine Ausgabe zu liefern. Dies macht es ein wenig schwierig zu testen.

Seltsam, kompiliert es ohne Fehler? Was passiert, wenn Sie versuchen, das Programm zu kompilieren main = putStrLn "Hello World!"?
Fehler

Das Data.BitsModul könnte nützlich sein. Für Ihre Hauptschleife könnten Sie so etwas wie main = do maxn <- getmax; t0 <- gettime; loop 1where loop n|n==maxn = return ()und verwenden loop n = do printresult n (f n); t <- gettime; printtime (t-t0); loop (n+1). getmaxkönnte zum Beispiel verwenden getArgs, um die Programmargumente zu verwenden.
Christian Sievers

@ChristianSievers Vielen Dank !!! Ich habe diese Frage bei stackoverflow gestellt. Ich denke, es wäre großartig, wenn Sie das auch dort hinzufügen könnten!
Fehler

Ich kann da nicht antworten. Sie haben dort bereits eine ähnliche Schleife, und ich habe nichts darüber gesagt, wie Sie die Zeit bekommen, die Sie bereits hier hatten.
Christian Sievers

1

Eine Haskell-Lösung, die popCount und manuell verwaltete Parallelität verwendet

Kompilieren: ghc -rtsopts -threaded -O2 -fllvm -Wall foo.hs

(Lass fallen -llvm wenn es nicht funktioniert)

Lauf : ./foo +RTS -N

module Main (main) where

import Data.Bits
import Data.Word
import Data.List
import qualified Data.IntSet as S 
import System.IO
import Control.Monad
import Control.Concurrent
import Control.Exception.Base (evaluate)

pairs' :: Int -> Word64 -> Int
pairs' n s = fromIntegral $ foldl' (.|.) 0 $ map mk [1..n]
  where mk d = let mask = 1 `shiftL` d - 1 
                   pc = popCount $! xor (s `shiftR` (n - d)) (s .&. mask)
               in  if pc <= 1 
                     then mask + 1 
                     else 0 

mkSet :: Int -> Word64 -> Word64 -> S.IntSet
mkSet n a b = S.fromList $ map (pairs' n) [a .. b]

f :: Int -> IO Int
f n 
   | n < 4 = return $ S.size $ mkSet n 0 mxbound
   | otherwise = do
        mvs <- replicateM 4 newEmptyMVar
        forM_ (zip mvs cpairs) $ \(mv,(mi,ma)) -> forkIO $ do
          evaluate (mkSet n mi ma) >>= putMVar mv
        set <- foldl' S.union S.empty <$> mapM readMVar mvs
        return $! S.size set
   where
     mxbound = 1 `shiftL` (n - 1)
     bounds = [0,1 `shiftL` (n - 3) .. mxbound]
     cpairs = zip bounds (drop 1 bounds)

main :: IO()
main = do
    hSetBuffering stdout LineBuffering
    mapM_ (f >=> print) [1..]

Es scheint ein Pufferungsproblem zu geben, das darin besteht, dass ich überhaupt keine Ausgabe erhalte, wenn ich es über die Cygwim-Befehlszeile ausführe.

Ich habe gerade meine Lösung aktualisiert, aber ich weiß nicht, ob es viel hilft.
Bartavelle

@Lembik Unsicher, ob das offensichtlich ist, aber das sollte mit kompiliert -O3werden und könnte mit schneller sein -O3 -fllvm...
Bartavelle

(Und alle Build-Dateien sollten vor dem
erneuten Kompilieren

@Lembik: Ich habe Parallelität eingeführt. Es sollte ein bisschen schneller sein.
Bartavelle

0

Python 2 + Pypy, n = 22

Hier ist eine wirklich einfache Python-Lösung als eine Art Referenz.

import itertools
def hamming(A, B):
    n = len(A)
    assert(len(B) == n)
    return n-sum([A[i] == B[i] for i in xrange(n)])

def prefsufflist(P):
    n = len(P)
    return [hamming(P[:i], P[n-i:n]) for i in xrange(1,n+1)]

bound = 1
for n in xrange(1,25):
    booleans = set()
    for P in itertools.product([0,1], repeat = n):
        booleans.add(tuple(int(HD <= bound) for HD in prefsufflist(P)))
    print "n = ", n, len(booleans)
Durch die Nutzung unserer Website bestätigen Sie, dass Sie unsere Cookie-Richtlinie und Datenschutzrichtlinie gelesen und verstanden haben.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.